Дело № 12-570/2015, апелляция

Дело № 12-570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 14 октября 2015 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Масленникова С. А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Дмитрия Леонидовича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области П.Г. {Номер} от {Дата} о привлечении [СКРЫТО] Д.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области П.Г. {Номер} от {Дата} [СКРЫТО] Д.Л привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

[СКРЫТО] Д.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением его сына – Д.А., который имеет право на управление автомобилем, согласно записи в полисе ОСАГО.

Также указывает, что согласно фотоматериалам в момент выезда автомобиля на перекресток на двух светофорах горит «зеленый» свет. В комментариях указано, что с момента включения «красного» (запрещающего) сигнала прошло 9,4 секунды. Считает данное доказательство не достоверным.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Д.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, и производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов дела согласно постановлению об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в 16:44:35 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} (географические координаты {Адрес} в.д.) водитель транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Дмитрий Леонидович, {Дата} г.р., место рождения {Адрес}, зарегистрированный: {Адрес}, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 6.2, 6.3 ПДД РФ следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленному полису ОСАГО серия {Номер} Д.А. (водительское удостоверение {Адрес}) допущен к управлению транспортным средством марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}.

Из объяснений Д.А., данных в судебном заседании, следует, что {Дата} в 16:44:35 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} он управлял транспортным средством марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}.

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, находилось в пользовании другого лица – Д.А. , а в материалах дела отсутствуют доказательства причастности [СКРЫТО] Д.Л. к совершению данного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области {Номер} от {Дата} о привлечении [СКРЫТО] Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] Д.Л. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области {Номер} от {Дата} о привлечении [СКРЫТО] Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области П.Г. {Номер} от {Дата} о привлечении [СКРЫТО] Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Леонидовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить [СКРЫТО] Д.Л., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - С.А. Масленников