Дело № 12-392/2019, апелляция

Дело №12-392/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием заявителя Ратушного Е.Н.,

рассмотрев жалобу Ратушного Е.Н. на определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Зыкова А.Н. от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 определением, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Зыковым А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Старцева И.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с указанным определением, [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с жалобой, считает, что оспариваемое определение вынесено незаконно и не обосновано и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, 14.03.2019 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Зыковым А.Н. вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что 15.02.2019 по адресу: г. Киров, {Адрес}, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген-Ман», гос.рег.знак В406НМ/76, при движении не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину «Киа-Сид», гос.рег.знак Р030РВ/43, принадлежащий Ратушному Е.Н., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе проведения административного расследования установить, что водитель ФИО5 имел умысел оставить место происшествия, не представилось возможным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

ФИО5 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 15.02.2019, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 15.05.2019.

Должностным лицом ГИБДД производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО5 к административной ответственности истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Зыкова А.Н. от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Зыкова А.Н. от 14.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, - оставить без изменения, а жалобу Ратушного Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Юсупов