Дело № 12-360/2015, апелляция

Дело №12-360/2015

РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 июня 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием представителя ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Мутных А.Л.,

помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Киршевой О.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Шихова А.Н. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. №742 от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. №742 от 27.04.2015 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Шиховым А.Н. подана жалоба, в которой указано, что он не согласен с постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Максимовой С.Б. №742 от 27.04.2015 в части определения размера наказания, считает его незаконным, просит снизить размер назначенного штрафа до минимального. В обоснование приводит следующие доводы. При назначении наказания не учтено: финансовое состояние работодателя – причиной совершения административного правонарушения явилось тяжелое материальное положение организации; характер совершенного правонарушения –отсутствует умысел в совершении правонарушения; добровольное устранение правонарушения и его последствий – задолженность перед работниками погашена в полном объеме, период просрочки является незначительным; несоразмерность штрафа наступившим последствиям правонарушениям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «(Данные деперсонифицированы)», поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Киршевой О.С., полагавшей постановление должностного лица законным и обоснованным и оставившей решение вопроса об изменении размера наказания на усмотрение суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административным правонарушением, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на должностных лиц, обладающих полномочиями на осуществление производства по делам об административных правонарушениях, устанавливать наличие события административного правонарушения и подтверждать его соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и отправляет правоприменителя к соответствующим требованиям трудового законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, применительно к настоящему делу об административном правонарушении, к событию административного правонарушения и его обстоятельствам относится размер задолженности по невыплаченной заработной плате.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что в апреле 2015 года прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» (юридический адрес: г. Киров, {Адрес}).

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 136 ТК РФ на предприятии не соблюдаются установленные дни выплаты заработной платы.

По результатам проверки прокурором Первомайского района г. Кирова 09.04.2015 вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения в отношении ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Постановлением начальника отдела Гострудинспекции в Кировской области Максимовой С.Б. №742 от 27.04.2015 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, ни прокурором, ни должностным лицом Гострудинспекции, надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, а именно, размер невыплаченной заработной платы – аванса за март 2015 года.

В частности, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что была установлена невыплата первой части заработной платы (аванс) за март 2015 на общую суму 256 000 рублей.

В то же время, из материалов дела об административном правонарушении следует, что общий размер невыплаченного аванса составил 258 000 рублей.

Изложенное позволяет утверждать, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований расцениваю как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело.

При этом, отсутствуют основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку этим будет ухудшено положение юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области № 742 от 27.04.2015 о привлечении ОАО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов