Дело № 12-357/2015, апелляция

Дело №12-357/2015

РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 июня 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием представителя ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Мутных А.Л.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Шихова А.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бахтиной А.С. № 747 от 27.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бахтиной А.С. № 747 от 27.04.2015 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Шиховым А.Н. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бахтиной А.С. № 747 от 27.04.2015 в части определения размера наказания не согласен, считает его незаконным. В обоснование приводит следующие доводы. При назначении наказания не учтено: финансовое состояние работодателя – причиной совершения административного правонарушения явилось тяжелое материальное положение организации; характер совершенного правонарушения –отсутствует умысел в совершении правонарушения; добровольное устранение правонарушения и его последствий – задолженность перед работником погашена в полном объеме с учетом компенсации за несвоевременную выплату, период просрочки является незначительным; несоразмерность штрафа наступившим последствиям правонарушениям.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения на жалобу с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «(Данные деперсонифицированы)», поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административным правонарушением, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на должностных лиц, обладающих полномочиями на осуществление производства по делам об административных правонарушениях, устанавливать наличие события административного правонарушения и подтверждать его соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и отправляет правоприменителя к соответствующим требованиям трудового законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, применительно к настоящему делу об административном правонарушении к событию административного правонарушения и его обстоятельствам относится дата совершения действий или допущения бездействий, которые нарушают требования законодательства о труде, а также размеры причитающихся выплат.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что в период с 13.04.2015 по 27.04.2015 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «(Данные деперсонифицированы)».

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Бахтиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области Бахтиной А.С. №747 от 27.04.2015 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В частности, ОАО «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности:

- за нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ – несоблюдение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы;

- за нарушение ст. 140 ТК РФ - задержка выплаты окончательного расчета;

- за нарушение ст. 236 ТК РФ - неначисление и невыплата денежной компенсации за задержку выплат работнику.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указано, в какие именно дни, в нарушение положений об оплате труда, производилась выплата заработной платы Ашихмину А.Н., не дифференцирована задолженность ОАО «(Данные деперсонифицированы)» перед Ашихминым А.Н.

Данные нарушения процессуальных требований расцениваю как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области № 747 от 27.04.2015 о привлечении ОАО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов