Дело № 12-344/2015, апелляция

Дело № 12-344/2015

РЕШЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] Н.Г.,

представителя департамента финансов Кировской области по доверенности Коновалова А.Н.,

рассмотрев жалобу контрактного управляющего Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр бюджетного и технического сопровождения» [СКРЫТО] Н.Г. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. {Номер} от 23.04.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н., контрактный управляющий Кировского областного государственного казенного учреждения «(Данные деперсонифицированы)» (далее КОГБУ «(Данные деперсонифицированы)») [СКРЫТО] Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление [СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2015. В обоснование своих требований заявитель указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако считает, что правонарушение не повлияло на процедуру осуществления закупок и на результат закупок. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Г. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента финансов Коновалов А.Н. просит жалобу [СКРЫТО] Н.Г. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.

Как следует из материалов административного дела, 27.01.2015 по результатам электронного аукциона на поставку продукции нефтеперерабатывающей промышленности (закупка № {Номер}), между КОГБУ «(Данные деперсонифицированы)» и победителем электронного аукциона ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключен государственный контракт №1 на поставку продукции нефтеперерабатывающей промышленности на сумму 899460 рублей.

Вместе с тем, указанные информация и документы о заключенном государственном контракте от 27.01.2015 № 1 направлены КОГБУ «(Данные деперсонифицированы)» в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации лишь 03.02.2015 (на пятый рабочий день), т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу КОГБУ «(Данные деперсонифицированы)» от 28.03.2014 №44а/01-09, [СКРЫТО] Н.Г. назначена контрактным управляющим, должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта.

Сведения о заключенном государственном контракте от 27.01.2015 № 1 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации были направлены ей лишь 03.02.2015 (на пятый день).

Факт совершения [СКРЫТО] Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 15.04.2015; контрактом №1 от 27.01.2015, информацией о заключенном контракте от 03.02.2015, приказом от 28.03.2014 о возложении обязанности контрактного управляющего на [СКРЫТО] Н.Г.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения не оспаривается и самими заявителем.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что вывод начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. о нарушении [СКРЫТО] Н.Г. ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ является обоснованным.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины [СКРЫТО] Н.Г. и сомнений не вызывают.

Действия контрактного управляющего Кировского областного государственного казенного учреждения «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие в действиях [СКРЫТО] Н.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное [СКРЫТО] Н.Г. деяние малозначительным, и освободить [СКРЫТО] Н.Г. от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания, поскольку, с учетом характера допущенного правонарушения, отношение [СКРЫТО] Н.Г. к совершенному деянию (признание вины) правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства (сведения о каких либо неблагоприятных последствиях отсутствуют).

При этом, цели административного наказания могут быть достигнуты и при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. {Номер} от 23.04.2015 о привлечении [СКРЫТО] Н.Г. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.Г. прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. от 23.04.2015 о привлечении контрактного управляющего Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр бюджетного и технического сопровождения» [СКРЫТО] Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить.

[СКРЫТО] Н.Г. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – освободить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов