Дело № 12-300/2013, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 01 августа 2013 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Ермаков А.С.

с участием представителя администрации г. Кирова Батухтина А.В. по доверенности,

представителя УФССП России по Кировской области Глушкова А.С.,

при секретаре Максимовой Ю.М.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации гор. Кирова Батухтина А.В. по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации МО «Город Кирова» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава Хамера А.И. от {Дата} {Номер} администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

{Дата} представитель Администрации гор. Кирова Батухтин А.В. по доверенности обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на постановление от {Дата} № {Номер}, в которой указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении администрация не согласна. Администрацией гор. Кирова реализуется регулярная, последовательная работа по приобретению жилых помещений для их предоставления гражданам способами, предусмотренными законодательством РФ.

Так как администрация гор. Кирова не имеет жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, единственным способом исполнения судебного решения является проведение открытых аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями ФЗ от {Дата} № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В феврале 2012г. администрация города приняла решение приобретать жилые помещения для граждан в новых домах 2011-2012 гг. постройки, увеличив стоимость 1 кв.м. общей площади на первичном рынке до 31 741 руб.

Кроме того, для обеспечения реализации данного судебного решения администрацией г. Кирова принято решение о приобретении жилья посредством торгов также на вторичном рынке.

С этой целью, а также для определения обоснованной начальной (максимальной) цены приобретаемого жилого помещения, администрацией гор. Кирова в 2012 г. неоднократно проводились исследования рынка жилой недвижимости. Следствием этих действий является постоянное увеличение стоимости 1 кв.м.приобретаемого жилья.

Администрация гор. Кирова проводит размещение муниципальных заказов на приобретение жилых помещений с формированием начальной (максимальной) цены по установленной стоимости жилой недвижимости.

Так, администрацией гор. Кирова были проведены следующие аукционы: аукцион {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, № {Номер} от {Дата}.

Следовательно, администрация г. Кирова предпринимает все возможные меры в соответствии с действующим законодательством РФ к исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Считает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует сосав административного правонарушения.

Просит постановление от {Дата} {Номер} отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» Батухтин А.В. по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснил, что {Дата} администрацией города было получено постановление о назначении нового срока исполнения от {Дата}

Единственным способом исполнения решения суда по предоставлению жилых помещений является проведение аукционов. Но так как аукцион был проведен {Дата}, то аукцион по приобретению жилого помещения для К. в заявку не успели включить.

В соответствии с письмом ФАС России считает, что размещение заказов на приобретение недвижимого имущества в соответствии с конкурентными процедурами, предусмотренными ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» обеспечит прозрачность в формировании условий сделки по покупке недвижимого имущества государственными и муниципальными заказчиками, а так же более эффективное расходование бюджетных средств, в связи с чем рекомендует осуществлять приобретение недвижимого имущества путем проведения конкурентных процедур.

Считает, что в действиях Администрации нет состава правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № {Номер}, вынесенное заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителем старшего судебного пристава Хамером А.И. {Дата}, признать незаконным и необоснованным, его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} получена администрацией гор. Кирова 13.06.2013.

Ходатайство представителя администрации гор. Кирова Батухтина А.В. по доверенности о восстановлении срока обжалования постановления от {Дата} подлежит удовлетворению, а пропущенный срок обжалования восстановлению, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении администрация гор. Кирова получила 13.06.2013, то есть срок обжалования заявителем не пропущен, жалоба подана 24.06.2013, т.е. в установленный срок и подлежит рассмотрению. Данных о получении администрацией гор. Кирова постановления от {Дата}. ранее 13.06.2013 в материалах дела не имеется.

Представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С. по доверенности возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства после взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 45 дней.

Во вновь назначенный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих принятие мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, судебному приставу – исполнителю не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что администрацией г. Кирова принимаются все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу решении суда, являются несостоятельными.

Так, в период с {Дата} по {Дата} должником не совершено ни одного действия, направленного для исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного не представлено.

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 гл.30 ГК РФ и Законе № 94. Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 гл.30 ГК РФ. Поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договоров купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно. В связи с этим действие Закона не распространяется на заключение учреждением договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что приобретение жилого помещения администрацией г. Кирова возможна не только путем проведения в рамках Закона № 94, но и путем заключения договора купли-продажи в рамках ГК РФ.

Однако мер по приобретению жилого помещения вне конкурсных процедур администрацией г. Кирова не принималось.

Оспариваемое постановление лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Администрации гор. Кирова Батухтина А.В. по доверенности, представителя УФССП России по Кировской области Глушкова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что {Дата} Первомайским районным судом гор. Кирова на основании решения от {Дата} по делу № {Номер}, вступившему в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ВС № {Номер}, согласно которому Администрация гор. Кирова обязана предоставить К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире в пределах гор. Кирова, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, т.е. не менее 41,2 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ВС {Номер} от {Дата} возбуждено исполнительное производство {Номер} и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в связи с не исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – 45 дней с момента получения постановления.

{Дата} судебным приставом-исполнителем Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому {Дата} в 14 час.15 мин. по адресу: {Адрес} установлено, что в рамках исполнительного производства {Номер} от {Дата} о предоставлении жилого помещения взыскателю К. должнику- Администрации МО «Город Киров» {Дата} было направлено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 45 дней с момента получения постановления. В указанный срок и до {Дата} должником требования исполнительного документа не исполнены, следовательно Администрация МО «Город Киров» не исполнила содержащиеся в исполнительном документы требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения.

Действия Администрации МО г.Киров квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

{Дата} зам. начальником МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителем старшим судебным приставом Хамером А.И. вынесено постановлением по делу №{Номер} которым Администрация г.Кирова (ИНН {Номер}) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа ВС № {Номер}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата}, копией постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата}.

Доводы заявителя о том, что администрацией МО «Город Киров» проводилась регулярная последовательная работа по приобретению жилых помещений для их предоставления гражданам способами, предусмотренными законодательством РФ, суд признает несостоятельными, поскольку суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № {Номер}, в период с {Дата} до {Дата}, т.е. в период, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от {Дата}, до момента составления протокола об административном правонарушении.

Так, в период с {Дата} по {Дата} должником не совершено ни одного действия, направленного для исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного им не представлено.

К отношениям, связанным с приобретением в государственную или муниципальную собственность недвижимого имущества, Федеральный Закон «О размещении заказов …» не применяется.

Частью 1 ст. 1 Федерального Закона «О размещении заказов …» определено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждения, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5128/12 по делу № А40-8156/11-2-72 в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94) продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 4 главы 30 ГК РФ и Законе № 94. Отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 ГК РФ. Поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (статья 454 ГК РФ).

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно. В связи с этим действие Закона о размещении заказов не распространяется на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что приобретение жилого помещения администрацией г. Кирова возможно не только путем проведения торгов в рамках Закона № 94, но и путем заключения договора купли-продажи в рамках ГК РФ.

Однако мер по приобретению жилого помещения вне конкурсных процедур администрацией г. Кирова не принималось вообще.

Из позиции, изложенной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} № 13П, следует, что Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, при этом, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Кроме того, из анализа положений КоАП РФ и Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушение общественных отношений в сфере исполнения судебных актов посягает на установленную законом деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных актов, препятствует реализации задач правосудия.

Таким образом, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» является должником на протяжении длительного периода времени - с момента вступления решения суда в законную силу – {Дата} до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное должностным лицом администрации МО «Город Киров» наказание является минимальным, и, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении администрации МО «Город Киров», влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Хамера А.И. {Номер} от {Дата}, не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация г.Кирова, являясь должником, на протяжении длительного периода времени - с момента вступления решения суда в законную силу ({Дата}) не принимала мер к добровольному исполнению решения суда, а после возбуждения исполнительного производства ({Дата}) - по его принудительному исполнению, допуская неисполнение требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения в УФССП должник не представил.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава Хамера А.И. от {Дата}. {Номер} об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Киров» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Кирова Батухтина А.В. по доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Ермаков