Дело № 12-207/2014, апелляция

Дело № 12-207/2014

РЕШЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Годунка Д.С.- Петухова А.Н.,

представителя УМВД России по г. Кирову Таджибаева Р.А.,

рассмотрев жалобу Годунка Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 23.01.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО5 №{Номер} от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 23.01.2014 постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 оставлено без изменения, а жалоба Годунка Д.С. – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение [СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой он выражает свое несогласие с указанными процессуальными решениями.

В обоснование своих доводов указывает, что в его собственности имеется автомобиль марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} 43 регион. 17.12.2013 им, как индивидуальным предпринимателем - арендодателем, на основании заключенного договора проката {Номер} от 17.12.2013, указанное транспортное средство было передано ФИО7 (арендатору). Срок действия договора с 11 часов 30 минут 17.12.2013 по 11 часов 30 минут 18.12.2013. Согласно постановления, административное правонарушение было совершено {Дата} в 19 часов 43 минуты, т.е. правонарушение было совершено ФИО9 Согласно п. 3.2 договора проката, заключенного с ФИО9, арендатор обязуется нести расходы, связанные с оплатой штрафа. Просит постановление от 18.12.2013 и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 23.01.2014 отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Годунка Д.С. – Петухов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем в указанный день управлял ФИО9

Представитель УМВД России по г. Кирову Таджибаев Р.А. пояснил суду, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и решения на указанное постановление сведений об управлении транспортным средством иным лицом не имелось. Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18.12.2013, вынесенному инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5, 17.12.2013 в 19 часов 43 минут по на перекрестке {Адрес} проспекта г. Кирова установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно водитель транспортного средства «(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, 43 регион, собственником которого является [СКРЫТО] Д.С., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса, из положения ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора проката транспортного средства без экипажа от {Дата} №92, транспортное средство «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак М096ОА 43 регион, было передано ФИО7 (арендатору). Срок действия договора с 11 часов 30 минут 17.12.2013 по 11 часов 30 минут 18.12.2013. Имеется акт приема-передачи транспортного средства.

Также стороной защиты представлены доказательства, подтверждающие право Годунка Д.С. осуществлять предпринимательскую деятельность, в т.ч. сдавать автомобиль в прокат. Суду представлена телеграмма на имя ФИО7 с просьбой оплатить штраф от 17.12.2013, направленная 03.06.2014.

Однако иных доказательств управления транспортным средством ФИО9 суду не представлено, а имеющихся доказательств в своей совокупность суду недостаточно для признания доводов жалобы Годунка Д.С. обоснованными.

Следовательно, Годунком Д.С., как владельцем транспортного средства, не выполнена обязанность по доказыванию своей невиновности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 о привлечении Годунка Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 от 23.01.2014 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ф. Юсупов