Дело № 12-206/2014, апелляция

дело12-206/2014

РЕШЕНИЕ

г. Киров 22 мая 2014 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Автамонов А.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] А.А.,

представителя ОНД г.Кирова Смертина Д.С., представившего доверенность №1 от 09.01.2014,

при секретаре Ржанниковой М.В.

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО1 №299/300 от 12.03.2014 о назначении административного наказания по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО1 № 299/300 от 12.03.2014 [СКРЫТО] А.А. – начальник электротехнической лаборатории (Данные деперсонифицированы), как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6500 руб.

На данное постановление [СКРЫТО] А.А. в суд подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы [СКРЫТО] А.А. указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о совершении [СКРЫТО] А.А. вменяемых административных правонарушений: технические паспорта на здания и помещения, перечисленные в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствуют На приложенных фотоснимках отсутствуют проставленные специальными техническими средствами дата и время съемки, протокол осмотра помещений, составленный в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. Требования документов, неисполнение которых ему вменяется, не носят обязательного характера, т.к. не опубликованы и не прошли процедуру государственной регистрации. Заявитель не является субъектом правонарушения, т.к. должностной инструкцией на него полномочия по обеспечению пожарной безопасности не возлагались. Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы заявителя, а также наличие признаков малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что устранение выявленных нарушений требует финансовых затрат. Финансирование осуществляется централизованно, заявку на выделение средств для устранения нарушений должен был составлять и направлять ответственный по зданию.

Представитель ОНД г.Кирова Смертина Д.С. считает, что [СКРЫТО] А.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Просит суд оставить жалобу [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме с учетом положений пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В период с 03.02.2014 по 28.02.2014 должностными лицами ОНД УНД ГУ МЧС по Кировской области на основании распоряжения 34/-/- от 09.01.2014 проведена выездная плановая проверка соблюдения (Данные деперсонифицированы) обязательных требований в области пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.02.2014 № 34/-/-.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении начальника электротехнической лаборатории (Данные деперсонифицированы) [СКРЫТО] А.А. 03.03.2014 составлены протоколы об административных правонарушениях №299 и №300.

Согласно протоколу об административном правонарушении №299 в помещении (Данные деперсонифицированы), мастерской РЗА (категория В4 П-1) установлены электрический светильник, электрические розетки, не имеющие соответствующей степени защиты (без маркировки IP), что является нарушением ч.4. ст.4, ст.20, ч.10 ст.82 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4.20, п.7.4.32 «Правил устройства электроустановок» (далее ПЭУ). Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №300 следует, что дверь в противопожарной преграде помещения кладовой ЭТЛ на 5 этаже здания главного корпуса не оборудована приспособлением для закрывания и уплотнениями в притворах, противопожарная дверь в помещении №20 (мастерская РЗА) ЭТЛ на 4 этаже здания главного корпуса не оборудована приспособлением для самозакрывания, что является нарушением п.7.17 СНиП 21-01-97*, ч.4. ст.4, ч.8 ст.88 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору ФИО1 12.03.2014 в присутствии [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (в редакции от 18.10.2007) «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Приказом № 8 от 31.01.2014 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность на (Данные деперсонифицированы) [СКРЫТО] А.А. - начальник электротехнической лаборатории по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, телемеханики и связи назначен ответственным за обеспечение противопожарного режима и ЭТЛ и на главном щите управления (ГШУ), на него возложено выполнение в установленные сроки мероприятий, повышающих пожарную безопасность (п.1.7).

Распоряжением (Данные деперсонифицированы) от 30.12.2013 №КТ1-04-102 [СКРЫТО] А.А. также назначен ответственным за пожарную безопасность, а также за исправное состояние систем пожаротушения, пожарной сигнализации, установок оповещения и управления эвакуацией в помещении ГШУ и кладовым ЭТЛ (п.1.2.2.4).

В соответствии с должностной инструкцией, с которой [СКРЫТО] А.А. ознакомлен под роспись 30.08.2013, [СКРЫТО] А.А. обязан знать требования пожарной безопасности (п.1.12) и на него п.3.3.3 должностной инструкции возложены организация и проведение на участке работ, направленных на безусловное выполнение требований, в том числе, правил пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом изложенного, [СКРЫТО] А.А., являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ЭТЛ и на главном щите управления, будучи наделенный организационно-распорядительными функциями в Обществе, в силу положений ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, соответственно, субъектом административного правонарушения.

Вина [СКРЫТО] А.А. подтверждается актом проверки от 26.02.2014 №34/-/-, протоколом осмотра помещений, территории, находящихся там вещей и документов, подтвержденного фототаблицей, протоколами об административном правонарушении №299 и №300, копией трудовой книжки [СКРЫТО] А.А., копиями должностной инструкции, копиями приказа №8 и распоряжения №КТ1-04-102.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ установлена собранными по делу доказательствами, наказание назначено за совершение административных правонарушений, квалифицированных по ч.1, ч.3, ст.20.4 КоАП РФ при совершении одного бездействия в соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам [СКРЫТО] А.А. осмотр помещений, территории, находящихся там вещей и документов проведен, о чем составлен протокол, соответствующий требованиям ст.27.8 КоАП РФ, фотосъемка проведена в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.8 КоАП РФ, о чем в протоколе осмотра сделана соответствующая запись. При этом, суд не усматривает нарушений КоАП РФ в виде отсутствия на фотоснимках даты и времени съемки, проведенной в ходе осмотра, влекущих к признанию фотоснимков недопустимыми доказательствами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно Положению о Минстрое России, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 г. № 1170, и действовавшему на момент издания Строительных норм и правил, данное Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляло функции по разработке, принятию и изданию государственных стандартов, норм и правил в области строительства, архитектуры, градостроительства, а также по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, обязательные для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, и контролю за их соблюдением на территории Российской Федерации (пункты 7 и 8).

Строительные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов и подлежат обязательному соблюдению (абзац восьмой введения и пункт 1.1).

С учетом изложенного, строительные нормы и правила, как содержащие противопожарные требования (в том числе эксплуатационные характеристики, обусловливающие противопожарную защиту), применимые к объектам защиты - зданиям и связанным с этими требованиями к зданиям процессам проектирования, строительства и эксплуатации, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства, изданы Минстроем России в пределах предоставленных ему полномочий.

СНиП 21-01-97* и «Правила устройства электроустановок», формируя правоотношения с объектами защиты, носят технический характер, направлены на достижение конкретного порядка действий людей, однако формально-определенных правил поведения, из которых вытекали бы права и обязанности участников общественных отношений, не содержит.

Указанные документы закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации и сами по себе не обладают признаками нормативного правового акта, т.к. устанавливают не правовые, а технические нормы, и, следовательно, не подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", содержащего требования об обязательном официальном опубликовании и регистрации в Минюсте России нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и свободы граждан и организаций.

Должностным лицом не усмотрены признаки малозначительности совершенного [СКРЫТО] А.А. деяния, не усматривает указанных оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно оспариваемому постановлению должностным лицом обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] А.А., признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо данных о том, что должностными лицами УНД к [СКРЫТО] А.А. были предъявлены требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанное отягчающее административную ответственность обстоятельство признано необоснованно.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым постановление государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО1 №299/300 от 12.03.2014 о назначении административного наказания по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ изменить, назначенное наказание снизить с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО1 №299/300 от 12.03.2014 о привлечении [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание, и назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальном жалобу [СКРЫТО] А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов