Дело № 12-201/2014, апелляция

Дело № 12-201/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, [СКРЫТО] Н.А.,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н.А. на постановление врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} от 20 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} от 20 августа 2012 г. [СКРЫТО] Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление [СКРЫТО] Н.А. подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как копию постановления не получал, о принятом решении узнал 13 марта 2014 г. от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. жалобу поддержал, заявил, что транспортным средством не управлял. За рулем находилась его супруга ФИО3 У д. № 7 «а» по ул. Профсоюзной г. Кирова последняя вышла из автомобиля с ребенком на улицу, в это время он при заглушенном двигателе пересел на водительское сидение. Считает, что инспектор ГИБДД ФИО4 его оговаривает, так как во время сдачи экзамена между ними произошел конфликт. Кроме того, указывает на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрение дела в ОГИБДД, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, ходя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 с жалобой не согласился. Считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает пропуска [СКРЫТО] Н.А. установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 12. 7 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ, действующая на момент инкриминируемого правонарушения) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 10902 предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из постановления врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} от 20 августа 2012 г. и материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июля 2012 г. в 13 часов 35 минут [СКРЫТО] Н.А., управляя у д. № 7 «а» по ул. Профсоюзной г. Кирова автомашиной (Данные деперсонифицированы), в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД не имел права управления транспортным средством.

Изложенные обстоятельства совершения [СКРЫТО] Н.А. правонарушения подтверждаются:

Пояснениями инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 о том, что 4 июля 2012 г. работал по приему квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». В тот день [СКРЫТО] Н.А. не сдал 1 этап практического экзамена – автодром. Во время экзамена никаких конфликтных ситуаций между [СКРЫТО] Н.А. и им (ФИО4) не возникало. Когда принимал 2 этап экзамена – «город», двигаясь на учебной автомашине по ул. Заводской г. Кирова от автодрома к ул. Профсоюзной г. Кирова, заметил, что следом едет автомобиль (Данные деперсонифицированы) под управлением [СКРЫТО] Н.А. Зная, что данный гражданин не имеет права управления транспортными средствами, остановил его автомобиль у д. № 7 «а» по ул. Профсоюзной г. Кирова. В автомашине [СКРЫТО] Н.А. находился один. На требование предъявить документы последний передал страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. С допущенным нарушением согласился.

Пояснениями ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 о том, что 4 июля 2012 г. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кирове. Около 13 час. 40 мин. прибыл по сообщению дежурного к д. № 7 «а» по ул. Профсоюзной г. Кирова, где инспектор ГИБДД ФИО4 передал ему для оформления административного материала [СКРЫТО] Н.А., управляющего автомобилем (Данные деперсонифицированы) без права на управление транспортными средствами. При этом инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что в тот день [СКРЫТО] Н.А. не сдал экзамен на право управления транспортными средствами, однако сел за руль автомобиля и поехал. На момент его приезда на место правонарушения [СКРЫТО] Н.А. находился один в автомобиле (Данные деперсонифицированы). Минут через 20 приехала гражданка с ребенком. Так как она была вписана в полис ОСАГО, автомобиль (Данные деперсонифицированы) был передан ей на ответственное хранение.

Рапортом ГИ МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 с содержанием, аналогичным пояснениям, данным в суде.

Протоколом {Номер} от 4 июля 2012 г. об отстранении в 13 часов 35 минут в присутствии понятых [СКРЫТО] Н.А. от управления транспортным средством (Данные деперсонифицированы) у д. № 7 «а» по ул. Профсоюзной г. Кирова.

Протоколом об административном правонарушении {Номер} от 4 июля 2012 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для установления виновности [СКРЫТО] Н.А. в совершении правонарушения.

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] Н.А. административного правонарушения были предметом исследования в ходе рассмотрения дела врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 Принимая решение по делу, уполномоченное должностное лицо оценило все исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наряду с этим, суд не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего виновность [СКРЫТО] Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, объяснения свидетеля ФИО5, так как оно было отобрано 23 августа 2012 г., т.е. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод [СКРЫТО] Н.А. о том, что транспортным средством он не управлял, а просто пересел на водительское сидение во время остановки машины, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств. Доказательств в подтверждение своих доводов [СКРЫТО] Н.А. не представлено.

Пояснения сотрудников полиции являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами виновности [СКРЫТО] Н.А., в связи с чем каких-либо оснований не доверять им, либо показаниям, сомневаться в их достоверности,достоверносити у суда не имеется. Поэтому суд находит довод [СКРЫТО] Н.А. о его оговоре со стороны инспектора ГИБДД ФИО4 не состоятельным.

Действия [СКРЫТО] Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении {Номер} от 4 июля 2012 г., составленном ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД ФИО1, видно, что [СКРЫТО] Н.А. был извещен о времени и месте его рассмотрении в ОГИБДД г. Кирова - в 13 часов 16 июля 2012 г.

В назначенное время – 16 июля 2012 г. в 13 часов [СКРЫТО] Н.А. явился в ОГИБДД на рассмотрение дела, дал объяснение, аналогичное по содержанию пояснениям в суде.

Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 16 июля 2012 г. дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.А. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ возвращено в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову в связи с неполным оформлением материалов.

Определением врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 9 августа 2012 г. срок рассмотрения административного материала продлен по 20 августа 2012 г.

20 августа 2012 г. постановлением врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} [СКРЫТО] Н.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. При рассмотрении дела [СКРЫТО] Н.А. не присутствовал.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» (в ред. от 09.02.2012 N 3) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются копии извещений [СКРЫТО] Н.А. по указанному им в протоколе адресу места жительства – {Адрес} о явке в ОГИБДД для рассмотрения допущенного нарушения требований ПДД 9 августа 2012 г. к 13 часам и 20 августа 2013 г. к 13 часам. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, объективно подтверждающих направление по адресу проживания правонарушителя и (или) получение [СКРЫТО] Н.А. данной информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении 20 августа 2012 г. врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Н.А. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, повлекшего невозможность реализации заявителем прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 статьи 48 Конституции РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что событие данного административного правонарушения имело место 4 июля 2012 г.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек 4 сентября 2012 г.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 20 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2012 г. врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2, удовлетворить.

Постановление врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} от 20 августа 2012 г. в отношении [СКРЫТО] Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить [СКРЫТО] Н.А., в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Жижин