Дело № 12-154/2019, апелляция

Дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019 [СКРЫТО] Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление [СКРЫТО] Р.Л. подал жалобу, в которой просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль двигался по правой полосе, на левую полосу движения не выезжал. Автомобиль Фольксваген двигался не по левой полосе, а с заездом на правую, намереваясь совершить обгон его автомобиля, в связи с чем, и произошло столкновение. Кроме того, инспектор ДПС Бельтюков Е.С. не ознакомил его с правом на защиту и забрал его водительское удостоверение, которое вернул ему через сутки, привлек его к административной ответственности по несуществующей статье – ст. 1214 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании {Дата} лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Р.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что {Дата} он управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), двигался в крайнем правом ряду {Адрес} г. Кирова по направлению от {Адрес} в сторону {Адрес} г. Кирова, поскольку за перекрестком на проезжей части находились припаркованные автомобили, он решил перестроиться, включил указатель левого поворота, убедился в безопасности маневра, посмотрев в левое зеркало заднего вида, начал совершать маневр – смещаться влево, через 7-10 секунд произошло столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением ФИО5, который двигался в левом ряду в попутном с ним направлении по своей полосе движения. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены: переднее левое крыло, две двери с левой стороны, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо. У автомобиля Фольксваген в результате ДТП были повреждены: правое переднее крыло, правый передний бампер, правое переднее колесо. Указал, что объяснение от {Дата} давал собственноручно, его право на защиту инспектор ДПС Бельтюков Е.С. не нарушал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, схему места совершения административного правонарушения от {Дата} подтвердил. Считает, что ДТП могло произойти из-за того, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался со значительной скорости, стекла автомобиля последнего были тонированы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2019 и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} в 17 часов 10 минут [СКРЫТО] Р.Л., управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), по адресу: г. Киров, {Адрес}, нарушил п. 8.4 ПДД при перестроении из правового ряда в левый ряд не уступил дорогу автомобилю (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО5, который двигался в левом ряду в попутном направлении, произошло столкновение.

Суд приходит к убеждению, что вина [СКРЫТО] Р.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. от {Дата}, протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, объяснениями ФИО5 от {Дата}, объяснениями [СКРЫТО] Р.Л. от {Дата}, схемой места совершения административного правонарушения от {Дата}, иными письменными материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия [СКРЫТО] Р.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль [СКРЫТО] Р.Л. двигался по правой полосе, на левую полосу движения не выезжал, автомобиль Фольксваген двигался не по левой полосе, а с заездом на правую, в связи с чем, и произошло столкновение, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, пояснениями заявителя [СКРЫТО] Р.Л.

Доводы [СКРЫТО] Р.Л. о том, что ДТП могло произойти из-за того, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался со значительной скорости, стекла автомобиля последнего были тонированы, суд признает несостоятельными, поскольку они на квалификацию действий [СКРЫТО] Р.Л. не влияют, основанием для отмены вынесенного постановления не являются. Указанные доводы суд расценивает, как способ защиты.

Доводы [СКРЫТО] Р.Л. о том, что инспектор ДПС Бельтюков Е.С не разъяснил ему процессуальные права, привлек его к административной ответственности по несуществующей статье – ст. 1214 ч. 3 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, пояснениями заявителя [СКРЫТО] Р.Л.

Иные доводы жалобы на квалификацию действий [СКРЫТО] Р.Л. не влияют, основанием для отмены вынесенного постановления не являются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюков Е.С., признав [СКРЫТО] Р.Л. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, т.е. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо фактически не учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, а также тот факт, что [СКРЫТО] Р.Л. совершил административное правонарушение впервые.

В связи с изложенным, суд находит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019 в части назначенного наказания необоснованным в виду чрезмерной суровости, и полагает необходимым изменить его, назначив [СКРЫТО] Р.Л. наказание в виде предупреждения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] Р.Л., влекущих отмену постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. № 18810043170001868764 от 03.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, изменить ранее назначенное [СКРЫТО] Р.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова