Дело № 12-130/2019, апелляция

Дело № 12-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 14 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием заведующего МКДОУ «Детский сад {Номер} гор. Кирова» ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6,

рассмотрев жалобу заведующего МКДОУ «Детский сад {Номер}» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} МКДОУ «Детский сад {Номер} гор. Кирова» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей.

Заведующий МКДОУ «Детский сад {Номер} гор. Кирова» ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указывает, что нарушения в ходе проверки выявлены впервые, большинство нарушений в настоящее время устранены. В ходе проверки были устранены п. 2 (частично), п.п. 4,10 (частично), п.п. 14,21. В настоящее время ведется работа по устранению нарушений, п.п. 5, 13, 16 выполнены. 3 пункта требуют серьезных финансовых вложений, которые невозможно одномоментно устранить. Данные мероприятия связаны с проведением косметических ремонтов в ряде помещений МКДОУ, замене плитки в умывальных 3 групп, ремонт в помещении постирочной, пищеблоке, туалете для персонала блока Б, монтаж механической приточно-вытяжной вентиляции на пищеблоке. Данные ремонты могут проводиться в детском саду в летний период в закрытие детского сада. Бюджет на 2019 год сформирован и утвержден, поэтому выделение денежных средств на выполнение данных работ будет рассмотрено в проекте план ремонтных работ на 2020 год. На 2019 год детскому саду выделено (Данные деперсонифицированы) для проведения работ по ремонту кровли и выполнения ограждения на кровле по предписанию Госпожнадзора. Данные работы являются первоочередными, так как протечки могут привести к порче мебели, испортить состояние проведенного ремонта. Так же заявитель просит учесть, что МКДОУ {Номер} гор. Кирова является казенным учреждением, выделение и расходование денежных средств носит целевой характер, а исполнение предписания требует дополнительных финансовых затрат. Функции и полномочия Учредителя в области формирования муниципального задания и финансового обеспечения его выполнения осуществляет департамент образования администрации гор. Кирова. Данная сумма штрафа является неподъемной для МКДОУ {Номер} гор. Кирова, и не позволит провести ряд мероприятий в текущем году. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 заведующий МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, указывает что часть выявленных нарушений устранена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО6 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу заведующего МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова ФИО1 оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнении сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, с {Дата} по {Дата} в период проведения плановой выездной проверки в отношении МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова, расположенного по {Адрес}, рассмотрении данных лабораторных исследований, испытаний, экспертиз, установлено нарушение санитарно-эпидемилогических требований к условиями отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

{Дата} не обеспечено соблюдение поточности технологических процессов па пищеблоке: загрузка сырья и пищевых продуктов на пищеблок и выдача готовой пищи происходит через одну дверь, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ), п.п. 13.1, 13.2, 15.2, 20.1 СанПиН 2.{Дата}-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.{Дата}-13), п.п. 5.1, 8.1 СП 2.{Дата}-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособиости в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.{Дата}-01).

{Дата} на пищеблоке над столом для приготовления салатов не оборудована бактерицидная установка, для обработки холодных закусок емкость с салатом выносится в помещение суточного запаса продуктов, где проводится обработка бактерицидной установкой, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 13.1, приложения 4 СанПиН 2.{Дата}-13.

04.12.201S ил нищ. и юкс оiс) ic i uyci механическая приточно-вытяжная вентиляция для удаления излишнею гении и нлагн, моечная каина для повторной обработки овощей, не подлежащих термМ1 км кой обработке, зелени и фруктов, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального икона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 13.1, 13.4, 14.18, 20.1 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} s H.I пищеблоке сырое мясо измельчалось на электромясорубке для вареного мяса, установленной па производственном столе для готовых продуктов, (неисправен электропривод для сырых продуктов, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального чакона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 14.9 СанПиН 2.{Дата}-13, п. 6.3 СП 2.{Дата}-01. Нарушение устранено в ходе проверки.

{Дата} IX кухонная посуда после мытья хранится не на стеллаже, а на подставках для баков, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 13.10 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} при рассмотрении экспертного заключения {Номер} от {Дата} по результатам измерений к протоколу измерений параметров освещенности {Номер}-Ф от {Дата} установлено, что коэффициент пульсации в подготовительной группе «(Данные деперсонифицированы)» в измеренных точках №{Номер} (согласно протоколу) составил от 12 до 16 Кп%, при нормируемом значении 10 Кп%, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.{Дата}-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. п. 3.3.1 (таблица 2) СанПиН 2.2.1/2.{Дата}-03, п. 7.1 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} при рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области экспертного заключения {Номер} от {Дата} к протоколу лабораторных испытаний {Номер} установлено: в пробе «Салат морковный с яблоками заправленный», отобранной в 11:35 {Дата} на пищеблоке МКДОУ {Номер}, обнаружен золотистый стафилококк (S. aureus) при не допустимом уровне, что говорит о несоблюдении технологии приготовления блюда и является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 14.11 СанПиН 2.{Дата}-13, п. 3.4 приложение 1, п. {Дата}.1 СанПиН 2.{Дата}-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

{Дата} при рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области экспертного заключения {Номер} от {Дата} протокола лабораторных испытаний от {Дата} {Номер}. выданного АИЛЦ ФБУЗ «(Данные деперсонифицированы)» установлено, что в МКДОУ {Номер} не обеспечено соблюдение в ходе приготовления третьих блюд норм закладки продуктов согласно технологической карты и меню-требования, так, проба «компот лимонный», отобранная в 12:25 {Дата} на пищеблоке МКДОУ {Номер}, по содержанию белков, углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+16%), калорийности, установленной лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+16%), при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 15.1, 15.5 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} при рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области экспертного заключения {Номер} от {Дата} протокола лабораторных испытаний от {Дата} {Номер}, выданного АИЛЦ ФБУЗ «(Данные деперсонифицированы)» установлено, что в МКДОУ {Номер} не обеспечено соблюдение в ходе приготовления вторых блюд норм закладки продуктов согласно технологической карты и меню-требования, так, проба «биточек по-белорусски с картофельным пюре с подливом», отобранная в 12:20 {Дата}, по содержанию белков, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными выше предела допустимых отклонений (+38%), углеводов, установленных лабораторным путем, в сравнении с расчетными данными ниже предела допустимых отклонений (-21%), при допустимых отклонениях согласно МУ 4237-86 не более ±5%, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 17, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п.п. 15.1, 15.5 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} при рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области экспертного заключения {Номер} от {Дата} установлено: в медицинских книжках сотрудников отсутствуют сведения: о вакцинации против кори у 4 человек (ФИО16II. (Данные деперсонифицированы)., ФИО7 (Данные деперсонифицированы) ФИО8 (Данные деперсонифицированы)., ФИО9 (Данные деперсонифицированы),); о вакцинации против гепатита В у одного человека (ФИО7); о последующей ревакцинации против дифтерии и столбняка у трех человек (ФИО10, ФИО11, ФИО12), что является нарушением п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999г. {Номер} «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», п. 1 ст. 9, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 17.09.1998г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статей 28, 35 Федерального закона от {Дата}г. № 52-ФЗ, п. 19.2 СанПиН 2.{Дата}-13, п.п. 18.1, 18.3 СП 3.1/{Дата}-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». В ходе проверки проведена вакцинация против кори у ФИО13, ФИО9, а также против дифтерии и столбняка у ФИО10, ФИО14, ФИО15

{Дата} в буфетных пяти групповых ячеек эмалированная поверхность 2-гнездиых моечных ванн нарушена, имеет механические повреждения, дефекты и сколы, не устойчива к проведению влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 17.1,17.6, 1.4. СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в буфетных групп «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» шкафчики для хранения чистой столовой посуды с нарушенной поверхностью, имеющей механические повреждения, дефекты и отслоения покраски, не устойчива к проведению влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением ст. 1 1, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 17.1. 17.6, 1.4 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в буфетных групп используются доски для хлеба из прессованной фанеры, а не из дерева твердых пород или других материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, подвергающихся мытью и дезинфекции, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 13.3 СанПиН 2.{Дата}-13.

14) {Дата} в туалетной группы «(Данные деперсонифицированы)» дезинфицирующее средство (таблетированная форма) хранится в емкости без маркировки, что является нарушением п. 2.4 СП {Дата}-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлениюдезинфекционной деятельности». Нарушение устранено в ходе проверки.

15){Дата} не обеспечена своевременна замена разбитого стекла в помещении игровой старшей группы «(Данные деперсонифицированы)», имеются окна с трещинами, в группе «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» окна с трещинами, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 4.16 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} не обеспечено своевременное мытье окон в кабинете логопеда (не открывается для мытья), в помещении постирочной окна не открываются для мытья, уровень подоконников выше створа открытия рам, имеются окна с трещинами, в средней группе «(Данные деперсонифицированы)» в спальной оконные блоки не вымыты, между рамами, пыль, мертвые насекомые, в туалетной группы «(Данные деперсонифицированы)» оконный блок рассохся, шпингалеты выпали, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 17.6 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в помещении медицинского блока, предназначенного для временной изоляции детей и оказания экстренной помощи, раковина для мытья рук с нарушенным эмалированным покрытием, смеситель раковины подтекает, ржавый, что не обеспечивает проведение качественной чистки и дезинфекции при проведении текущих и генеральных уборок и является нарушением ст. П.п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. п.п. 17.1, 17.5, 17.6 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} внутренняя отделка в ряде помещений учреждения не обеспечивает проведение качественной влажной уборки и дезинфекционной обработки: в помещении постирочной со стен местами отпала плитка, на полу плиточное покрытие в основном отсутствует, с механическими повреждениями, сколами, трещинами, на пищеблоке местами на потолке, стенах отслоилась краска, в помещении изолятора на стене местами отслаивается покрытие, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п.п. 5.1,5.2, 5.4, 5.5, 20.1 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} внутренняя отделка не соответствует гигиеническим нормам: в помещениях старшей труппы «(Данные деперсонифицированы)» в помещении умывальной плиточное покрытие с дефектами, многослойным покрытием стершейся краской, на стенах местами имеются сколы плиточного покрытия, в спальной на потолке местами отслаивается покрытие, в буфетной на стенах местами отслаивается плитка, в спальной на линолеуме имеется дефект в виде дыры), в умывальной группы «(Данные деперсонифицированы)» плиточное покрытие стен, полов с дефектами, не гладкой, не ровной поверхностью, местами отсутствующей плиткой, в умывальной группы «(Данные деперсонифицированы)» плиточное покрытие стен и пола с дефектами, механическими повреждениями, трещинами, в туалете для персонала блока Б на стенах дефекты, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 20.1 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в буфетной группы «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» используется эмалированная посуда для транспортировки готовой пищи с пищеблока с поврежденной эмалью, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 13.13, 20.1 СапПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в туалетной группы «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» на унитазах (по одному в каждой группе) отсутствуют сидения, что является нарушением п. 1 ст. 28. п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 6.19 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в туалетной группы «(Данные деперсонифицированы)» установлены унитазы для взрослых, что является нарушением п.1 ст. 28, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 6.16.2, 6.16.3 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} при рассмотрении экспертного заключения {Номер} от {Дата} установлено, что в фактическом меню допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в последующие два дня: на завтрак {Дата} и на ужин {Дата} детям в качестве напитка давался чай с сахаром, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п. 15.5 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} в группе «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» имеются старые кровати, спинки которых с поврежденной, расслоившейся поверхностью не устойчивой к проведению влажной уборки и дезинфекции, что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. п.п. 17.1, 17.6 СанПиН 2.{Дата}-13.

{Дата} на момент проверки не обеспечена норма площади групповой (игровой) комнаты не менее 2,0 м на одного ребенка в трех группах, а именно: в группе «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» при списочном составе воспитанников 24-27 человек и площади 44,4-44,9 м площадь на одного воспитанника составляет менее 2 м (1,6-1,87м ), что является нарушением п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, п.п. 1.9, 20.1 СанПиН 2.{Дата}-13.

По результатам проверки вынесено предписание в адрес МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова об устранении выявленных нарушений санитарных правил {Номер} от {Дата}.

{Дата} в отношении МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Киров составлен протокол об административном правонарушении {Номер}. Действия МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические липа в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Факт совершения МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки {Номер} от {Дата}; выпиской из ЕГРЮЛ; экспертными заключениями; протоколом лабораторных испытаний; предписанием об устранении нарушений от {Дата}.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает установленным, что у МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКДОУ {Номер} является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и им были допущены указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления, которые создают угрозу для жизни и здоровья воспитанников.

Часть нарушений носит текущий характер, они не требовали значительных финансовых и временных затрат для устранения и могли быть не допущены учреждением при должном контроле за соблюдением требований санитарных правил. Кроме того, нарушения были выявлены при проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя, об отсутствии финансирования на устранение выявленных нарушения, суд находит не обоснованными, и данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности по соблюдению санитарных правил и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

Дело об административном правонарушении в МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Киров рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в установленные законом сроки.

При назначении вида и размера наказания юридическому лицу, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также абсолютно верно должностное лицо, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, установило отсутствие оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, указывающих на наличие таких оснований, не установлено и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} о привлечении МКДОУ «Детский сад {Номер}» гор. Кирова к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заведующего МКДОУ «Детский сад {Номер} гор. Кирова» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников