Дело № 12-121/2013, апелляция

дело № 12-121/2013

РЕШЕНИЕ

г. Киров 04 апреля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Автамонов А.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Т.А.,

заместителя начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н.

при секретаре Ржанниковой М.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Т.А. на постановление {Номер} от 08.02.2013 заместителя начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. о привлечении её к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей

УСТАНОВИЛ :

Постановлением {Номер} от 08.02.2013 заместителя начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. начальник управления муниципального заказа администрации г.Кирова [СКРЫТО] Т.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Первомайский районный суд г. Кирова [СКРЫТО] Т.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

По мнению заявителя утвержденная аукционнная документация открытого аукциона в электронной форме № {Номер} на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по приему и отлову животных содержит обоснование начальной цены муниципального контракта, которая определена как наименьшая из предложенных в результате маркетингового исследования цен.

Указанный выбор способа расчета начальной цены контракта не является нарушением закона и соответствует требованиям ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральный закон № 94-ФЗ не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.02.2013 главным специалистом-экспертом юридического отдела департамента финансов Кировской области ФИО1 составлен протокол {Номер} об административном правонарушении. Согласно протоколу 28.12.2012 начальник управления муниципального заказа администрации г.Кирова [СКРЫТО] Т.А. утвердила документацию открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по приему и отлову животных.

В соответствии с информационной картой документации открытого аукциона в электронной форме (п.11) начальная (максимальная) цена контракта составила "сумма1" рублей. В соответствии с п.12 информационной карты аукциона определение начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось заказчиком; расчет содержится в Приложении №1.

Расчет, по общему правилу, представляет собой технические вычисления показателя. Из анализа содержания приложения следует, что расчет начальной (максимальной) цены контракта не проводился, а цена определена путем выбора наименьшего ценового предложения ООО «название1» г.Кирова, при этом другое ценовой предложение, поступившее от ООО «"название2"» г.Кирова не учитывалось, что является нарушением ст.19.1 Федерального закона № 94-ФЗ, т.к. отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Действия [СКРЫТО] Т.А. квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. {Номер} от 08.02.2013 [СКРЫТО] Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Часть 1 ст.19.1 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в конкурсной документации должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, которое включает в себя указание начальной (максимальной) цены контракта, использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг и причины установления конкретной начальной цены контракта с учетом указанных источником. При этом начальная (максимальная) цена контракта заказчиком может быть установлена порядками, указанными в ч.1 ст.19.1 № 94-ФЗ - на основании источников информации либо проведением собственных расчетов.

Согласно материалам дела в приложении №1 к информационной карте открытого аукциона «Расчет начальной (максимальной) цены контракта» указано, что для определения начальной (максимальной) цены контракта принята наименьшая из предложенных цен. В таблице приложения №1 указано наименование услуги, а также цена услуги, предлагаемая исполнителями – ООО «"название2"» г.Киров в сумме "сумма2" рублей и ООО «название1» г.Киров в сумме "сумма1" рублей.

Согласно оспариваемому постановлению расчет начальной (максимальной) цены контракта не проводился, под которым должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, понимает арифметические вычисления.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя, т.к. устанавливая единственным порядком определения начальной (максимальной) цены контракта - расчет (в том числе средневзвешенную цену по поступившим предложениям), фактически ограничиваются права заказчика по определению начальной (максимальной) цены контракта на основании источников информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа (ч.1 ст.19.1 №94-ФЗ).

Определенный же порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов может быть установлен только Правительством Российской Федерации на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), что закреплено в ч.4 ст.19.1 Федерального закона №94-ФЗ.

Порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта для оказания услуг по отлову и приему животных Правительством Российской Федерации не установлен.

Федеральный закон №94-ФЗ не устанавливает обязательных требований установления начальной (максимальной) цены контракта на основании источников информации, подлежащих указанию в документации, только путем расчетов, т.е. арифметическим вычислением цены с учетом поступивших по запросам предложений, не ограничивает заказчика в порядке определения начальной (максимальной) цены контракта на основании информации, а устанавливает лишь необходимость указания обоснования указанной цены. При этом выбор значения (среднее, наибольшее или наименьшее) начальной (максимальной) цены контракта остается за заказчиком.

При этом требования Федерального закона №94-ФЗ должны соблюдаться для достижений целей, установленных ч.1 ст.1 закона, в том числе для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Изложенный в оспариваемом постановлении вывод, что ценовое предложение, поступившее от ООО «"название2"» г.Кирова при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не учитывалось, не основан на материалах дела. Обоснованием установленной начальной (максимальной) цены контракта согласно документации является выбор наименьшей из предложенных цен. В связи с тем, что предложения по ценам за услуги поступили только от двух организаций, определить наименьшую из предложенных цен невозможно без сравнения обоих предложений.

Документация открытого аукциона содержит ответы ООО «"название2"» и ООО «название1» на запросы заказчика, как источники информации о формируемой начальной (максимальной) цене контракта в понимании документов, явившихся основанием для выбора соответствующей цены контракта, что соответствует требованиям законодательства.

Вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, что заказчиком должен был быть проведен именно расчет начальной (максимальной) цены контракта, т.к. приложение № 1 озаглавлено «Расчет начальной (максимальной) цены контракта» не основан на требованиях законодательства по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, с учетом изложенного определение начальной (максимальной) цены контракта путем определения минимальной из предложенных цен не противоречит требованиям ч.1 ст.19.1 Федерального закона №94-ФЗ и соответствует целям, указанным в ч.1 ст.1 закона, в связи с чем в действиях должностного лица- начальника управления муниципального заказа администрации г.Кирова [СКРЫТО] Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Т.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника юридического отдела департамента финансов Кировской области Коновалова А.Н. {Номер} от 08.02.2013 о привлечении [СКРЫТО] Т.А. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : А.Р. Автамонов