Дело № 11-73/2014, апелляция

Дело №11-73/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 16 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Малова Н.Л., ознакомившись с материалами гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 Х.Ш. на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} года,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} мировым судьей мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата} вынесено решение по иску ТСЖ «Красноармейский» к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом (том 1 л.д.68-71).

Определением от {Дата} мировой судья судебного участка {Номер} взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Красноармейский» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей(том 1 л.д.241-243).

Апеллянтом подана частная жалоба на определения мирового судьи судебного участка {Номер} от {Дата}.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалов дела {Дата} между ООО «ЖЭУ «Апрель» и ТСЖ «Красноармейский» заключен договор на оказание юридических услуг(Том 1 л.д.89).

Согласно п.2 договора определен прейскурант цен на юридические услуги исполнителя.

Согласно акта выполненных работ от {Дата}, счета {Номер} от {Дата}, платежного поручения {Номер} от {Дата} года, ТСЖ «Красноармейский» заплатило ООО «ЖЭУ «Апрель» 10 500 рублей (том 1 л.д.90-91).

Обжалуемым определением взысканы судебные расходы, понесенные истцом в процессе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ч. 2 ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского района г. Кирова от {Дата} о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 Х.Ш. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Л.Малова