Дело № 11-51/2019, апелляция

Дело № 11-АП-51/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] И.Ф. по доверенности Гашкова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.01.2019, которым постановлено взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] И.Ф. индексацию взысканной денежной суммы по решению суда от {Дата} и определению мирового судьи от {Дата} в размере 28684,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.01.2019 частично удовлетворены требования [СКРЫТО] И.Ф. об индексации взысканных денежных средств.

С определением не согласен представитель [СКРЫТО] И.Ф. по доверенности Гашков В.М. который в частной жалобе указывает, что судом произведен не верный расчет индексации. Полагает, что при расчете индексации в размер задолженности необходимо включать и сумму индексации за предыдущий месяц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

За основу расчета заявителем, также как и судом приняты сведения Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Кировской области.

Заявитель не согласен с порядком расчета. По его мнению исчисленная индексация должна суммироваться с суммой задолженности и учитываться при расчете индексации за следующий период (прибавляться к сумме задолженности по решению суда).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 35-П 23.07.2018 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскиваемые суммы индексации, имея иную правовую природу, нежели взысканные решением (определением) суда денежные средства, не являясь задолженностью, а имея компенсационные цели, не могут учитываться при расчете индексации и не включаются в размер индексируемой задолженности.

Иное толкование природы индексационных выплат противоречит основам гражданского законодательства, устанавливающим запрет для начисления процентов на проценты (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

Расчет мирового судьи выполнен арифметически верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 10.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов