Дело № 11-175/2019, апелляция

Мировой судья Вычегжанин Р. В. Дело № 11-175/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 17 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Вычегжанина Р. В. от {Дата} по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО9 о взыскании доли расходов на оплату коммунальных платежей, которым постановлено

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 1/8 части стоимости оплаченных коммунальных услуг и содержания жилья за период с ноября 2012 года по август 2015 года в сумме 12110 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО8 1/8 части стоимости оплаченных коммунальных услуг и содержания жилья за период с ноября 2012 года по август 2015 года включительно в сумме 12110 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины в сумме 926 рублей 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО9 в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчики: ФИО1 — бывший муж истца, ФИО2 — сын истца, ФИО3 — несовершеннолетняя внучка истца, {Дата} г.р., а также третьи лица: ФИО4 — дочь истца, ФИО5 — сын истца, ФИО6 — несовершеннолетний внук истца, {Дата} года рождения, ФИО7 – несовершеннолетний внук истца, {Дата} года рождения. Истец за счет своих средств оплачивает коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Киров. {Адрес} за всех зарегистрированных в данной {Адрес} человек. В силу п.2 и 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п.п.2, п.1 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу ст. 28 ГК РФ, ст. 80 СК РФ, ответчик ФИО2 обязан уплачивать коммунальные платежи за свою малолетнюю дочь – ФИО3. С учетом того, что в данной квартире зарегистрированы 8 человек, ФИО8 вправе требовать от ответчика ФИО1 уплаты 1/8 части расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг, а от ответчика ФИО2 уплату 2/8 частей расходов понесенных ей на оплату коммунальных услуг (за него и несовершеннолетнюю ФИО3).

Исковые требования ФИО8 неоднократно уточнялись.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 2/8 доли расходов (за него и его дочь ФИО3) в размере 26348 руб. 70 коп., включая оплату коммунальных услуг за январь 2015 года в сумме 5505 рублей 08 коп., февраль 2015 года в сумме 2444 рублей 27 коп., а также плату за наем жилья за февраль и март 2015 года в сумме 754 рубля 52 коп. за каждый месяц.

Определением мирового судьи от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО9.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Вычегжаниным Р.В. принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей не учтено, что Первомайским районным судом г. Кирова от {Дата} установлены обстоятельства препятствия ответчикам в проживании в спорном жилом помещении в тот период, за который истец просит взыскать расходы на оплату коммунальных услуг. Истец считает, что данный факт подтвержден решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и апелляционным определением областного суда Кировской области от {Дата}. Истец полагает, что мировым судьей неверно сделаны выводы относительно фактических обстоятельств дела, поскольку между истцом и ответчиками не заключались соглашения о распределении расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, и истец могла препятствовать в получении квитанций для оплаты коммунальных услуг. При этом ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении убытков, понесенных по договору найма квартиры по адресу г. Киров, {Адрес} от {Дата} сроком с {Дата} по {Дата}, в связи с препятствием в пользовании квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}152.

Также истец указывает, что мировым судьей неверно распределены обязанности каждого из родителей несовершеннолетней ФИО3, в частности взыскания с родителей в солидарном порядке. Статьей 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заявителя на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В судебное заседание истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом отклонено.

Ответчики ФИО9, ФИО3 и третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу г. Киров {Адрес}152 находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма от {Дата}, нанимателем квартиры до {Дата} выступал ФИО1, с {Дата} по настоящее время – его бывшая жена истец ФИО8 (л.д.7-9, том 1). С момента заключения договора социального найма членами семьи нанимателя, проживающие вместе с ним, являлись ФИО8, его сын ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО4, внук ФИО7 2000 г.р., внук ФИО6 2008 г.р., внучка ФИО3 2009 г.{Адрес} граждане были зарегистрированы в данной квартире в спорный период с ноября 2012 года по август 2015 года, что стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Кировской области ответчик ФИО1 умер {Дата}.

Мировым судьей установлено, что в квартире по адресу: г.Киров {Адрес} спорный период было зарегистрировано 8 человек, что подтверждается справкой МУП «РИЦ» от {Дата}. При этом в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3 в период с ноября 2012 по август 2015 года. Таким образом, доля участия в оплате коммунальных платежей ФИО2 составляет 1/8 часть и доля участия в оплате коммунальных платежей несовершеннолетней ФИО3 также составляет 1/8 часть.

Родителями ФИО3 являются ответчики ФИО2 и ФИО9, соответственно в силу ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), на них возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от факта совместного с ней проживания.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах, рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО8 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Однако решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, на ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользований квартирой, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}.

В силу указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ ответчики самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании пункта 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что в период с ноября 2012 по август 2015 года в спорной квартире не проживала, но была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, родители являются законными ее представителями и обязаны содержать, т.е оплачивать коммунальные услуги.

С 2012 года по август 2015 год какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия ФИО2 и ФИО9 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было, суду следовало определить размер расходов ФИО3 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных в дело расчетов, следует, что жилое помещение по г. Киров, {Адрес} период с ноября 2012 по август 2015 года не было оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в связи с чем, в заявленный ФИО8 период начисление за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире по коммунальным услугам: горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия производилось с учетом количества лиц, состоящих на регистрационном учете, иные начисления производились исходя из площади данного жилого помещения или установленного законодательством норматива.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, при сохранении ответчиками регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: г.Киров, {Адрес} за период с ноября 2012 года по август 2015 года, с ФИО2, в том числе за его несовершеннолетнюю дочь ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию оплаченные коммунальные услуги по 1/8 части, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Письменными доказательствами, приобщенными к делу, подтверждено, что ФИО8 за период с ноября 2012 по октябрь 2015 года исполняла обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. За данный период сумма оплаты коммунальных услуг составила 118779,71 руб., при этом, исходя из представленных в дело документов по начисленным к оплате суммам, за вычетом суммы за февраль 2013 года, март 2013 года, июль 2013 года, декабрь 2013 года, июль 2014 года, а так же за вычетом сумму оплаченных коммунальных платежей ответчиком ФИО2 в размере 1500 руб. и сумму пени в размере 1,63 руб. по квитанции за февраль 2015 года по согласованию сторон, сумма всех платежей, подлежащая распределению на членов семьи составила 96886,71 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1/8 доля расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, то есть 12110,84 руб., а так же с ФИО2 и ФИО9 подлежит взысканию 1/8 доля расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в той части, что в связи с препятствием в пользовании квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}152, у него отсутствовали обязанности по несению расходов за жилое помещение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес}, следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживали, но были зарегистрированы.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 фактически не проживали в спорном жилом помещении, при этом, действуя по собственной воле и в своем интересе, тем не менее, ФИО2 не совершил действий по обращению в органы, ведающие регистрационным учетом, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, мировой суд верно пришел к выводу о том, что требования ФИО8 о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости оплаченных коммунальных услуг и содержания жилья за период с ноября 2012 года по август 2015 года в сумме 12110,84 руб.

Поскольку обязанность ФИО2 и ФИО9 по оплате жилищно-коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО3 прямо предусмотрена действующим законодательством (часть 2 статьи 69 ЖК РФ, статья 80 СК РФ), то оплаченные ФИО8 расходы по оплате коммунальных платежей, причитающиеся на несовершеннолетнюю ФИО3 подлежат взысканию с родителей, т.е. с ФИО2 и ФИО9 1/8 части стоимости оплаченных коммунальных услуг и содержания жилья за период с ноября 2012 года по август 2015 года в сумме 12110,84 руб.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, возлагая на родителей ФИО3 обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, мировой судья верно учел, что в соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, 309, 323 ГК РФ на ФИО2 и ФИО9 должна быль возложена солидарная ответственность. Довод о том, что ответственность должна быть распределена в долевом соотношении, суд отвергает.

Так, из положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла статей 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение одним из родителей одних гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего не освобождает его же от исполнения остальных гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества. В этой связи, по мнению суда, в отсутствие соглашения между родителями установление долевой ответственности по обязательствам ребенка не допустимо.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме этого доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.07.2018 года.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова Вычегжанина Р.В. от 03.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников