Дело № 11-100/2015, апелляция

Дело № 11- 100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.

при секретаре Пьянковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Иволгина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 22 апреля 2015 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 69 Кировской области с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, а именно о взыскании с ответчика 5431,80 рубля – суммы материального ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП 08.05.2014 года, в результате которого был поврежден его автомобиль (Данные деперсонифицированы), а также штрафа и судебных расходов.

Определением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете между теми же сторонами.

С определением не согласен представитель истца Иволгин В.А., который в частной жалобе указывает, что решением Первомайского районного суда от 09.09.2014 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Л. 94254 рубля в возмещение материального ущерба от ДТП, однако ущерб, согласно заключению экспертизы составляет 99685 рублей 80 копеек. То есть [СКРЫТО] имеет право на довзыскание 5431,80 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою жалобу.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 09.09.2014 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Л. в связи с повреждением его автомобиля (Данные деперсонифицированы) страховое возмещение в размере 97254 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб.

Решение вступило в законную силу 15.10.2014 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: …

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон…

Как следует из решения Первомайского районного суда от 09.09.2014 года, требование [СКРЫТО] Н.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю, было рассмотрено по существу в пределах предъявленных требований. Об увеличении исковых требований истец не заявлял, хотя экспертное заключение, содержащее указание на сумму ущерба, превышающую сумму ущерба, указанную в исковых требований в деле присутствовало.

Предмет иска – ущерб от ДТП уже был ранее предметом судебного разбирательство и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение мирового судьи от 22.04.2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 Кировской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья М.С. Финченко