Дело № 1-96/2014, первая инстанция

Уголовное дело

№1-96/2014 (1123)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Махмутовой Е.А., помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л. и Дупака Д.О.,

подсудимых [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.П.,

защитников – адвокатов Гирева Д.А., Краева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.В., (Данные деперсонифицированы),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

[СКРЫТО] Н.П., (Данные деперсонифицированы),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.П. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

29.10.2013 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут [СКРЫТО] А.В., находясь у {Адрес} г. Кирова, предложил [СКРЫТО] Н.П. тайно похитить для последующей продажи имущество из подъезда {Адрес} г. Кирова, а на вырученные деньги купить спиртные напитки и продукты питания. [СКРЫТО] на предложение [СКРЫТО] согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] зашли в подъезд {Адрес} г. Кирова, где справа от двери на полу увидели велосипед без колес, марки «Stels 750», стоимостью 6435 рублей, принадлежащий Н., после чего договорились между собой о том, что [СКРЫТО] возьмет данный велосипед и вынесет его из подъезда, а [СКРЫТО] будет удерживать дверь, чтобы [СКРЫТО] мог вынести велосипед из подъезда.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно предварительной договоренности, совместными усилиями [СКРЫТО] и [СКРЫТО] тайно похитили велосипед без колес, марки «Stels 750». Продолжая свои преступные действия, находясь на улице у указанного подъезда, [СКРЫТО] руками взял указанный выше велосипед за руль, а [СКРЫТО] - за пластмассовое заднее крыло, и с целью продажи данного велосипеда, понесли его в ломбард.

В 22 часа 15 минут указанного дня, находясь у {Адрес} г. Кирова [СКРЫТО] и [СКРЫТО] были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как велосипед у них был изъят.

В случае доведения преступления до конца [СКРЫТО] и [СКРЫТО] причинили бы потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 6435 рублей.

При ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.П. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] поддержали свои ходатайства, заявили, что вину признают полностью и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Гирев Д.А. и Краев Л.И.

От государственного обвинителя Махмутовой Е.А. и потерпевшего Н. не поступило возражений против применения особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное [СКРЫТО] и [СКРЫТО] обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных экспертных заключений, так как они последовательны, научно обоснованы, подтверждаются данными медицинской документации и основаны на полном, всестороннем, непосредственном обследовании личностей испытуемых, в связи с чем, суд признает [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.П. вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и считает, что они могут нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст.ст. 66, 67 УК РФ. [СКРЫТО] А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, (Данные деперсонифицированы)

[СКРЫТО] Н.П. совершил корыстное преступление средней тяжести, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Также суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Также суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.П., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что [СКРЫТО] А.В. по прошествии небольшого периода после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, при неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при этом вовлек в совершение преступления [СКРЫТО] Н.П.

Изложенное свидетельствует, что из ранее назначенного наказания [СКРЫТО] А.В. для себя никаких выводов не сделал, на путь исправления, по убеждению суда, встать не пожелал, проявил определенную устойчивость в совершении преступлений, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества на определенный срок, т.е. при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения.

Суд полагает, что наказание [СКРЫТО] А.В. необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, указывающие, что по состоянию здоровья [СКРЫТО] А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет место отбывания наказания подсудимому как колонию строгого режима.

В соответствии с этим, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. суд оставляет в виде заключения под стражей.

При этом время задержания подсудимого - с момента фактического задержания, и заключения под стражей суд засчитывает в срок наказания.

Судом также установлено, что подсудимый [СКРЫТО] Н.П., спустя крайне непродолжительный период после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление при неснятой и непогашенной судимости.

Изложенное свидетельствует, что из ранее назначенного наказания [СКРЫТО] Н.П. для себя никаких выводов не сделал, на путь исправления встать не пожелал, проявил устойчивость в совершении преступлений, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества на определенный срок, т.е. при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения.

Суд полагает, что наказание [СКРЫТО] Н.П. необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, указывающие, что по состоянию здоровья [СКРЫТО] Н.П. не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого [СКРЫТО] Н.П. и обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым и справедливым отменить условно-досрочное освобождение (Данные деперсонифицированы), а окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, подлежащему назначению по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд также руководствуется требованиями, содержащимися в ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет место отбывания наказания подсудимому как колонию строгого режима.

В соответствии с этим, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.П. суд оставляет в виде заключения под стражей.

При этом время задержания подсудимого – с момента фактического задержания, и заключения под стражей, а также пребывания в стационаре в связи с проведением психиатрической экспертизы, суд засчитывает в срок наказания.

Вещественные доказательства – велосипед «Stels 750» считать выданным потерпевшему Н. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять с 20.05.2014.

Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] А.В. время его задержания и содержание под стражей с 29.10.2013 по 19.05.2014.

[СКРЫТО] Н.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20.05.2003 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному [СКРЫТО] Н.П. наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20.05.2003 и окончательно определить [СКРЫТО] Н.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.П. исчислять с 20.05.2014.

Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.П. время его задержания и содержание под стражей с 29.10.2013 по 19.05.2014.

Вещественные доказательства – велосипед «Stels 750» – считать выданным потерпевшему Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.П., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов