Дело № 1-95/2014, первая инстанция

Дело № 1-95/2014 (46116)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 10 апреля 2014 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Симонова К.Е.,

подсудимой [СКРЫТО] Е.А.,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Е.А., (Данные деперсонифицированы)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что 9 февраля 2014 г. в период времени с 1 часа до 4 часов 20 минут [СКРЫТО] Е.А. находилась совместно с ФИО1 в {Адрес} После совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, решила похитить принадлежащий последнему фотоаппарат.

С этой целью [СКРЫТО] Е.А. вышла в прихожую, где, руководствуясь корыстными побуждениями, скрытно от собственника имущества и других лиц забрала с вешалки цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L820» стоимостью 6990 руб. с находящимися внутри 4 аккумуляторными батарейками «Спутник» стоимостью 71 руб. 22 коп. каждая, картой памяти с адаптером стоимостью 200 руб.

Скрывшись с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7474 руб. 88 коп., так как поставила его в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Е.А. согласилась с изложенным обвинением в полном объеме. Признала, что совершила указанные действия.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив, что [СКРЫТО] Е.А. полностью возместила ему причиненный имущественный ущерб. Кроме того, она принесла свои извинения, тем самым полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что осознала тяжесть содеянного и принесла потерпевшему извинения, возместила причиненный имущественный ущерб. Понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Трегубова Л.В. поддержала позицию потерпевшего и подсудимой.

Государственный обвинитель Симонов К.Е. считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, похищенное имущество изъято, находится при уголовном деле. Подсудимая возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб, принесла ему свои извинения. Последний принял их, считает, что вред, причиненный ему преступлением полностью заглажен, в связи с чем добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

[СКРЫТО] Е.А., впервые совершившая преступление, обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, характеризуется в основном с положительной стороны, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Три кассовых чека, товарный чек, два сертификата, гарантия как документы, служащие средством для установления обстоятельств совершения преступления, фотоаппарат «Nikon Coolpix L820» с 4 аккумуляторными батарейками, картой памяти и адаптером как предметы преступного посягательства подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО1 Договор на имя ФИО2 как документ, служащий средством к установлению обстоятельств совершения преступления, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Журнал учета товара ломбарда как документ, служащий средством к установлению обстоятельств дела, выданный на ответственное хранение представителю организации - ФИО3, подлежит оставлению в ООО «Э».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении [СКРЫТО] Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - три кассовых чека, товарный чек, два сертификата, гарантию, фотоаппарат «Nikon Coolpix L820» с 4 аккумуляторными батарейками, картой памяти и адаптером возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО1. Договор оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Журнал учета товара ломбарда, выданный на ответственное хранение представителю организации ФИО3, оставить в ООО «Э».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин