Дело № 1-319/2015, первая инстанция

дело № 1-319/2015 (50922)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 ноября 2015 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировской области Попова А.Ф., старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Дупака Д.О.,

подсудимого [СКРЫТО] Р.Е.,

защитника адвоката Шокурова И.А., предоставившего удостоверение №725 и ордер №33842,

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Добрыниной М.А., Тузовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Р.Е., (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Е. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 01.05.2014, точная дата следствием не установлена, [СКРЫТО] Р.Е., осведомленный о намерениях ФИО6 приобрести объекты недвижимости ОАО «(Данные деперсонифицированы)»: административное двухэтажное здание площадью 302,1 кв.м., инв. {Номер} лит.А, расположенное по адресу: {Адрес}; земельный участок земель населенных пунктов общей площадью 4181 кв.м., кадастровый {Номер} по адресу: {Адрес}, решил путем обмана похитить денежные средства ФИО6

В один из дней мая 2014 года, точная дата следствием не установлена, в ходе личной встречи, состоявшей по адресу {Адрес}, [СКРЫТО] Р.Е. сообщил ФИО6, что ОАО «(Данные деперсонифицированы)» намерено осуществить продажу объекта недвижимости – здания административного назначения и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес}, в рамках аукциона. При этом [СКРЫТО] Р.Е. сообщил ФИО6, что окончательная цена продаваемого путем аукциона недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)» может значительно превысить цену, которую ФИО6 готов заплатить за данные объекты.

Реализуя противоправный умысел, [СКРЫТО] Р.Е. сообщил ФИО6, что является ответственным работником ОАО «(Данные деперсонифицированы)», а также имеет знакомых в данной организации и в Нижегородском филиале ОАО «(Данные деперсонифицированы)», которые за вознаграждение в размере 500000 рублей могут оказать воздействие на принятие решения о продаже указанного объекта недвижимости именно ФИО6 по приемлемой для него цене.

В действительности [СКРЫТО] Р.Е. не намеревался передать денежные средства, требуемые от ФИО6 иным лицам, а имел намерение обратить их в свою пользу, поскольку в силу своего служебного положения, а также в связи с реализацией имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)» через торги путем проведения аукциона сторонней организацией он не обладал полномочиями по продаже недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)» именно ФИО6 по приемлемой для последнего цене.

27.06.2014 в помещении кафе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном в ТРЦ «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, [СКРЫТО] Р.Е., продолжая действия направленные на реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от ФИО6 денежные средства в размере 500000 рублей для, якобы, передачи их работникам ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и Нижегородского филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)», за обеспечение победы ФИО6 в аукционе на право приобретения недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)».

28.08.2014 по адресу: {Адрес}, [СКРЫТО] Р.Е., продолжая действия направленные на реализацию своего преступного умысла, вновь потребовал от ФИО6 денежные средства, якобы для передачи их своим знакомым, которые обеспечили победу ФИО6 в аукционе на право приобретения недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)».

ФИО6, введенный [СКРЫТО] Р.Е. в заблуждение относительно намерения последнего передать денежные средства лицам, якобы участвующим в организации его победы в указанном аукционе, согласился на передачу денежных средств [СКРЫТО] Р.Е.

09.09.2014 около 11 часов 10 минут [СКРЫТО] Р.Е., находясь в офисном помещении по адресу: {Адрес}, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана получил от ФИО6, действовавшего на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и оказывавшим органам ФСБ России содействие в выявлении и пресечении противоправных действий [СКРЫТО] Р.Е., деньги в сумме 500000 рублей якобы за обеспечение им приобретения недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)»: здания административного назначения и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес}, реализованного в рамках открытого аукциона. После получения денежных средств от ФИО6 [СКРЫТО] Р.Е. был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области, в связи с чем не смог по независящим от него обстоятельствам довести преступление до конца - распорядиться полученными от ФИО6 деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Р.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что в должности начальника ОАО «(Данные деперсонифицированы)» работал с сентября 2013 по август 2014 года. В обязанности, в том числе, входили вопросы по непрофильным активам организации: сдача в аренду, подготовка к продаже в случае принятия руководством такого решения. ОАО «(Данные деперсонифицированы)» принадлежало недвижимое имущество, расположенное в сл. {Адрес}. По роду деятельности было известно, что указанным имуществом интересуется ФИО6 примерно весной 2014 года он ([СКРЫТО]) приехал в Киров для осмотра указанной недвижимости, где встретился с ФИО6. При он встрече предложил ФИО6 взять недвижимость в аренду, на что тот отказался, пояснив, что его интересует приобретение недвижимости. Советом директоров общества было принято решение о продаже недвижимости в {Адрес}, о чем он ([СКРЫТО]) сообщил ФИО6, пояснив, что будет проведена оценка недвижимости, продажа будет осуществлена с аукциона, цена около 3,5 миллионов рублей. ФИО6 попросил содействия в приобретении недвижимости за эту цену, на что он ([СКРЫТО]) дал согласие. Организацией продажи недвижимости выступало ОАО «(Данные деперсонифицированы)». При общении с ФИО6 сообщал, что вопрос приобретения на выгодных условиях для ФИО6 можно решить, в этом будут задействованы, в том числе сотрудники ОАО «(Данные деперсонифицированы)». На самом деле не мог оказать какого-либо содействия ФИО6, т.к. продажа недвижимости осуществлялась с торгов. Фактически оказывал ФИО6 информационно-консультационные услуги. Кто именно, определил, что за услуги вознаграждение должно составить 500000 рублей, не помнит. В начале июня 2014 года состоялся аукцион, который был признан несостоявшимся в связи с поступлением одной только заявки, от ФИО6. В соответствии с законом, через 10 дней с ФИО6 ОАО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор купли-продажи недвижимости по цене, указанной в документации аукциона. В начале августа 2014 года при встрече с ФИО6 в офисе в г.Кирове решался вопрос о форме передачи вознаграждения. Он ([СКРЫТО]) предложил заключить договор, на что ФИО6 отказался. После этого он решил, что каких-либо денег не получит. В начале сентября 2014 года ФИО6, позвонив, предложил встретиться в Кирове, где готов передать 500000 рублей. 09.09.2014 в офисе ФИО6 передал 500000 рублей в присутствии ФИО12, который также приехал в Киров. После получения денег он был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого [СКРЫТО] Р.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в начале 2014 года он в направил письмо в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» с предложением купить у них здание Вятской ГРЭ с прилегающим земельным участком в {Адрес}. В марте-апреле 2014 года ему позвонил мужчина, который представился начальником отдела ОАО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] Р.Е. и предложил встретиться для обсуждения вопроса приобретения объекта недвижимости в сл.{Адрес}. В ходе встречи [СКРЫТО] сообщил, что уполномочен решать вопрос распоряжения данным объектом, предложил земельный участок и здание Вятской ГРЭ взять в аренду, на что, он (ФИО6) ответил, что его интересует приобретение данного земельного участка именно в собственность, а не в аренду. [СКРЫТО] ответил, что подготовка необходимых документов займет некоторое количество времени, и что, если он будет окончательно настроен приобрести данные объекты недвижимости, то они смогут «договориться». После этого, в ходе телефонного общения [СКРЫТО] пояснил, что стоимость недвижимого имущества будет определена с учетом его интересов, но сверх стоимости, которая будет указана в договоре, он должен будет заплатить лично [СКРЫТО] некоторую сумму, которую тот укажет при личной встрече. Поскольку он был заинтересован в приобретении имущества, то он был вынужден согласиться на требование [СКРЫТО]. После этого, понимая, что требование [СКРЫТО] носит противоправный характер, 02.06.2014 он обратился в Управление ФСБ России по Кировской области и сообщил сотруднику УФСБ о поступившем требовании денежных средств от [СКРЫТО]. В тот же день он дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению и документированию противоправной деятельности [СКРЫТО], а также на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». В июне 2014 года [СКРЫТО] по телефону предложил приехать в Н.Новгород для обсуждения вопроса приобретения указанных объектов недвижимости. 27.06.2014, он приехал в г.Н.Новгород, где встретился с [СКРЫТО] в кафе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном в торговом центе «(Данные деперсонифицированы)». В ходе встречи, [СКРЫТО], сказал ему, что документы для продажи недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)» готовы, имущество подлежит продаже через открытый аукцион, что он имеет знакомых в организации, которая будет проводить аукцион – Нижегородский филиал ОАО «(Данные деперсонифицированы)», а также имеет договоренность с работниками ОАО «(Данные деперсонифицированы)» на предмет обеспечения именно его победы в данном аукционе. [СКРЫТО] сказал, что за обеспечение его победы в аукционе он должен будет заплатить [СКРЫТО] 500000 рублей, которые тот разделит со своими знакомыми – юристом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и работниками ОАО «(Данные деперсонифицированы)». Поскольку он имел интерес в приобретении земельного участка в сл.{Адрес}, он не стал отказываться от требования [СКРЫТО]. После этого, им были поданы документы на аукцион и 08.07.2014 состоялось подведение итогов аукциона, который был признан несостоявшимся по причине того, что поступила только одна заявка. В связи с этим ОАО «(Данные деперсонифицированы)» получило возможность заключить с ним договор купли продажи имущества. 22.07.2014 между ним и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № {Номер}, согласно которому он приобрел у ОАО «(Данные деперсонифицированы)» объекты недвижимости по цене 3791000 рублей. После этого, в конце июля 2014 года [СКРЫТО] приехал в г.Киров и в ходе встречи потребовал денежные средства, пояснив, что выполнил свою часть договоренности и обеспечил ему победу в конкурсе на приобретение недвижимости. Он (ФИО6) ответил, что передаст ему деньги только после получения регистрационных документов, подтверждающих право собственности на приобретенные объекты недвижимости. 28.08.2014 у них с [СКРЫТО] состоялась встреча в офисе по адресу: {Адрес}, в ходе которой [СКРЫТО] вновь потребовал от него денежные средства, пояснив, что люди, которых он привлек к решению его вопроса, также требуют свою долю. Он вновь сказал, что деньги будет готов передать только после получения регистрационных документов. Тогда [СКРЫТО] предложил ему написать какой-нибудь документ, подтверждающий и обосновывающий его обязанность выплатить ему 500000 рублей. Он ответил, что никаких дополнительных документов подписывать не будет, т.к. они будут подтверждать лишь незаконное получение [СКРЫТО] денежных средств, поскольку тот является работником ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и передача тому денег он лично оценивает, как взятку. После этого была достигнута договорённость о том, что [СКРЫТО] приедет за всеми необходимыми документами. 09.09.2014 в период с 8 часов до 8 часов 40 минут сотрудником УФСБ России ему были вручены 500000 рублей для использования в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении [СКРЫТО], о чем был составлен протокол. В этот же день, 09.09.2014 [СКРЫТО] вместе с ФИО12, прибыли к нему в офис. В ходе встречи по требованию [СКРЫТО] он ранее врученные ему сотрудником УФСБ России по Кировской области ФИО2 500000 рублей положил на стол перед [СКРЫТО]. После этого [СКРЫТО] вместе с ФИО12 пересчитали деньги, и [СКРЫТО] положил их в сумку.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она оказывает юридические услуги ФИО6 В мае 2014 года, от ФИО6 ей стало известно о намерении приобрести объект недвижимости в {Адрес}, который принадлежал на тот момент ОАО «(Данные деперсонифицированы)» - здание и земельный участок. Реализация имущества предполагалась через процедуру аукциона. По заданию ФИО6 она занималась подготовкой документов для участия ФИО6 в аукционе на право заключения договора купли-продажи недвижимости. Аукцион был признан несостоявшимся. 22.07.2014 между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО6 был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № {Номер}. 28.08.2014 в офисе ФИО6 [СКРЫТО] передал ей учредительные документы ОАО «(Данные деперсонифицированы)», документы, подтверждающие отсутствие обременений и иные необходимые для регистрационных действий документы. 09.09.2014 в офисе ФИО6 она передала ФИО12 регистрационные документы, а тот подписал акт приема-передачи документов. О том, что с ФИО6 [СКРЫТО] требует денежные средства за указанные действия, ей было известно с о слов ФИО6.

Свидетель ФИО8, директор Нижегородского филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)» суду показал, что в его обязанности входит организация работы филиала по реализации имущества различных форм собственности. 27.05.2014 между Нижегородским филиалом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ОАО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор поручения, в соответствии с которым было поручено осуществить от имени доверителя действия, направленные на реализацию имущества, находящегося в собственности ОАО «(Данные деперсонифицированы)» - организовать торги в электронной форме по продаже имущества. Договор предусматривал несколько объектов недвижимости, находящихся в {Адрес}, а также в {Адрес} и в {Адрес}. По договору поручения объектами недвижимости в г. Кирове были административное здание и земельный участок, расположенные в сл. {Адрес}. Аукцион проводился на электронной торговой площадке ОАО «(Данные деперсонифицированы)». Подведение итогов аукциона состоялось 08.07.2014 в 14 часов 00 минут. По результатам проведения аукциона, в связи с тем, что на участие в аукционе поступила и допущена к участию одна заявка, аукцион был признан несостоявшимся, о чем был составлен протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся. В соответствии договором поручения единственный участник аукциона вправе заключить с ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в течение 10 рабочих дней после подведения итогов аукциона договор купли-продажи объекта по начальной цене аукциона. О каких-либо возможных обращениях к представителям Нижегородского филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)» работников ОАО «(Данные деперсонифицированы)» с предложением ограничить, либо не допустить к участию в аукционе по продаже вышеуказанных объектов конкурсантов в целях обеспечения победы в аукционе конкретных лиц, ему не известно. Произвольное исключение заявок на участие в аукционе при условии их соответствия установленным требованиями, а также при соответствии представленных заявителем документов, установленным к ним требованиям не возможно. Все сведения о поступающих заявках хранятся на серверах компании и доступны в архиве личного кабинета организаторов торгов.

Свидетель ФИО9 суду показала, что осенью 2014 года в здании УФСБ по Кировской области она и ФИО1 присутствовали при осмотре и вручении денежных средств. В ходе указанных действий сотрудник УФСБ России по Кировской области выдал денежные средства достоинством 5000 рублей в сумме 500000 рублей Ерохину, о чем был составлен и ею подписан протокол. Также в ходе осмотра и вручения денежных средств, с купюр была сделана светокопия.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии следует, что 09.09.2014 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут она и ФИО1 присутствовали при осмотре и вручении денежных средств в офисе по адресу: {Адрес}. ФИО6 сотрудником ФИО2 (т.1 л.д.154-156).

По оглашению свидетель ФИО9 показания данные на предварительном следствии подтвердила, пояснила, что действительно передача денег проходила в офисе по адресу: {Адрес}. При даче показаний в суде ошиблась, т.к. события помнит не точно из-за их давности.

Свидетель ФИО2, оперуполномоченный УФСБ России по Кировской области, суду показал, что 02.06.2014 в УФСБ России по Кировской области обратился ФИО6, который сообщил, что работник ОАО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] Р.Е. требует у него денежные средства, якобы за обеспечение победы ФИО6 в аукционе по продаже недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)». Принимая во внимание полученную от ФИО6 информацию, было принято решение о проведении в отношении [СКРЫТО] Р.Е. оперативно-розыскных мероприятий, на участие в котором ФИО6 дал письменное согласие. При личном общении [СКРЫТО] с ФИО6, состоявшегося 27.06.2014 в г.Н.Новгород в помещении кафе «(Данные деперсонифицированы)», расположенном в ТРЦ «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] сообщил ФИО6, что стоимость его услуг будет составлять 500000 рублей, часть из которых он должен передать работникам Нижегородского филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)». 08.07.2014 по результатам аукцион был признан несостоявшимся т.к была подана заявка только ФИО6. 22.07.2014 был подписан договор купли-продажи недвижимости между ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО6 28.08.2014 [СКРЫТО] в ходе личного общения вновь потребовал от ФИО6 денежные средства, на что последний сообщил, что требуемую сумму передаст только после получения документов о регистрации имущества. 09.09.2014 [СКРЫТО] вместе с ФИО12, приехал в Киров для встречи с ФИО6. В этот же день на основании постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в целях документирования противоправной деятельности [СКРЫТО]. Перед проведением ОРМ [СКРЫТО] в присутствии понятых были выданы 500000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги ФИО6 были переданы в офисе последнего по адресу: {Адрес}. В ходе данного общения ФИО6 передал ранее врученные денежные средства в сумме 500000 рублей. Ход и результаты ОРМ «оперативный эксперимент» фиксировались аудио- и видеозаписью в рамках ОРМ «наблюдение». При выходе из офиса [СКРЫТО] и ФИО12 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Кировской области, у [СКРЫТО] Р.Е. были обнаружены ранее переданные ФИО6 деньги.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что, он работает в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в должности заместителя директора по корпоративной и правовой работе. 09.09.2014 он прибыл в командировку в г. Киров в связи с тем, что ранее ОАО «(Данные деперсонифицированы)» продало недвижимое имущество по адресу: {Адрес}, ФИО6 Он приехал для того, чтобы подписать дополнительное соглашение о порядке оплаты, а также для того, чтобы забрать экземпляры регистрационных документов ОАО «(Данные деперсонифицированы)». 08.09.2014 в ходе общения с [СКРЫТО] Р.Е., работником филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в г.Н.Новгород, тот сообщил ему, что также намеревается приехать в Киров для встречи с ФИО6. Со слов [СКРЫТО] ему было известно, что тот контактировал с Ерохиным при подготовке продажи вышеуказанного объекта недвижимости. 09.09.2014 по прибытию в Киров они с [СКРЫТО], приехали в офис к ФИО6. В офисе в ходе разговора ФИО6 и [СКРЫТО] сказали, что им нужно с {Адрес} закончить их отношения, на что ФИО6 сказал: «да-да» и вышел на пару минут из кабинета. После возвращения в кабинет он положил на стол перед [СКРЫТО] деньги и сказал тому, чтобы тот пересчитал деньги. [СКРЫТО] начал считать деньги, тогда ФИО6 сказал ФИО12, чтобы тот помог пересчитать деньги [СКРЫТО]. Он взял часть денег и тоже начал их считать. Он насчитал 50 купюр по 5000 рублей. [СКРЫТО] не озвучил, сколько у него было денег. После этого он положил деньги на стол. После окончания разговора и при выходе из офиса он и [СКРЫТО] были остановлены сотрудниками УФСБ России по Кировской области. В дальнейшем он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500000 рублей (т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июле 2014 года в Нижегородском филиале ОАО «(Данные деперсонифицированы)» прошел аукцион по продаже недвижимого имущества (здание и земельный участок) ОАО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного в {Адрес}. По результатам аукциона право на приобретение данного объекта получил ФИО6 По его поручению заместитель по правовой и корпоративной работе ФИО12 осуществлял правовое обеспечение сделки купли-продажи. [СКРЫТО], как руководитель коммерческого отдела ОАО «(Данные деперсонифицированы)», также занимался вопросами, связанными с продажей указанного объекта: осуществлял переговоры с представителями Нижегородского филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)», а также взаимодействовал с покупателем имущества ФИО6. Он, как руководитель ОАО «(Данные деперсонифицированы)», не уполномочивал [СКРЫТО] на ведение переговоров с ФИО6 об организации победы Ерохина на аукционе. У [СКРЫТО] либо иных работников ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не было предусмотренных законом возможностей оказать влияние на ход и результаты аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)», он никаких указаний по данному поводу не давал (т.1 л.д.262-265).

Вина подсудимого [СКРЫТО] Р.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.09.2014, согласно которому 10.09.2014 в СО УФСБ России по Кировской области предоставлены документы, содержащие сведения о совершении 09.09.2014 [СКРЫТО] покушения на мошенничество в крупном размере, в том числе рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с использованием технических средств фиксации переговоров (с приложениями к нему – оптическими дисками DVD-R №113/897с и №113/889с; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент; протокол осмотра и вручения денежных средств (том №1 л.д.7-8).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 04.09.2014 в целях оперативного документирования преступной деятельности [СКРЫТО] Р.Е. с участием и с согласия ФИО6 (том №1 л.д.13-14).

Рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.09.2014 из которого следует, что ФИО6 в 11 часов 25 минут в офисе по адресу: {Адрес}, передал 500000 рублей директору филиала ОАО «(Данные деперсонифицированы)» [СКРЫТО] Р.Е., якобы, за оказание помощи в приобретении здания и земельного участка, принадлежащих ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и расположенных по адресу: {Адрес} (том №1 л.д.15).

Постановлением о рассекречивании оперативно-служебных документов от 10.09.2014, согласно которому начальником УФСБ России по Кировской области были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, в том числе в том числе рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств фиксации переговоров (с приложениями к нему – оптическими дисками DVD-R №113/897с и №113/889с; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том №1 л.д.11-12).

Заявлением ФИО6 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (том №1 л.д.19).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от 09.09.2014 согласно которому 09.09.2014 оперуполномоченный УФСБ России по Кировской области ФИО2 вручил ФИО6 денежные средства в сумме 500000 рублей, серии и номера купюр внесены в протокол, с денежных средств снята светокопия, которая прилагается к протоколу (том № 1 л.д. 20-34)

Постановлением суда от 27.08.2014 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием средства аудио- видеофиксации переговоров № 02/6013 от 27.08.2014 (том № 1 л.д. 256-257).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2014 следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия – в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, в ходе осмотра при [СКРЫТО] Р.Е. обнаружена сумка черного цвета, в ходе осмотра которой в ней обнаружены и изъяты денежные средства: 100 денежных билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждый. (том № 1 л.д. 38-41).

Из протокола осмотра от 24.10.2014 следует, что DVD-R № 113/889 содержит файлы ««(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «naz(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)», «(Данные деперсонифицированы)» - запись разговора, состоявшегося 28.08.2014 в офисе ФИО6 с участием ФИО6, [СКРЫТО], ФИО7. В ходе данного разговора [СКРЫТО] потребовал от ФИО6 половину денежных средств для передачи их «его связям» в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и Российском аукционном доме, которые выполнили свою часть работы по обеспечению победы ФИО6 в аукционе. Кроме того, в ходе данного разговора [СКРЫТО] предложил оформить какой-нибудь договор в целях придания правомерности требованию денежных средств [СКРЫТО]. (том №1 л.д.185-201).

Из протокола осмотра предметов от 24.09.2014 следует, что оптический диск DVD-R № 113/897 содержит файл «(Данные деперсонифицированы)», являющийся видеозаписью разговора с участием [СКРЫТО], ФИО12, ФИО6 и ФИО7 09.09.2014, в ходе которого [СКРЫТО] требует от ФИО6 закончить вопрос с {Адрес}, после чего ФИО6 передает [СКРЫТО] денежные средства (том №1 л.д. 176-184).

Из протокола осмотра предметов от 12.09.2014 следует, что при проведении следственного действия были осмотрены денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2014: 100 денежных билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждый (том № 1 л.д. 157-169).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого [СКРЫТО] Р.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора кроме признательных показаний подсудимого суд кладет показания потерпевшего ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО3, ФИО9 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, изложены в соответствии с обстоятельствами дела, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии письменного согласия ФИО6 на участие в «оперативном эксперименте» и при наличия разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием средств аудио-видеофиксации переговоров. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд кладет их в основу доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, находя вину подсудимого доказанной, суд действия [СКРЫТО] Р.Е. квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленные на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере, вмененный [СКРЫТО] Р.Е., суд находит обоснованным и нашедшим подтверждение, поскольку [СКРЫТО] Р.Е. покушался на хищение денежных средств ФИО6 в сумме 500000 рублей, являющейся согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения.

Обман со стороны [СКРЫТО] Р.Е. выразился в том, что он сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о его возможности повлиять на результаты аукциона относительно победителя и цены приобретения недвижимого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 ч.3 ст.66 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

[СКРЫТО] Р.Е. ранее не судим (т.2 л.д.116, 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.118-119), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 121-122), состоит в браке, на иждивении имеет четверых малолетних детей (т.2 л.д.125, 126, 127, т.3 л.д. 36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает по доводам защиты обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в признательных показаниях при даче объяснения [СКРЫТО] Р.Е. не сообщались какие-либо сведения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные ранее правоохранительным органам.а

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Р.Е. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому, поскольку назначаемое наказание достигнет своей цели.

По мнению суда данный вид наказания, а именно условное осуждение, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Р.Е. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] Р.Е. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски DVD-R № 113/889, DVD-R № 113/897 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Денежные билеты Банка России в количестве ста штук номиналом по 5000 рублей каждый в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 возвратить в УФСБ России по Кировской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Р. Автамонов