Дело № 1-250/2013, первая инстанция

Дело № 1-250/13 (80926/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров 14 августа 2013 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Симонова К.Е. и Ширяева М.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника - адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 29 марта 2013 года,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.А., (Данные деперсонифицированы),

содержащегося под стражей с 29 марта 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2013 года в период с 21 часа до 23 часов 32 минут [СКРЫТО] А.А. находился с ФИО2 в квартире последнего {Адрес}.

При совместном распитии спиртного на почве возникшей неприязни между ними возникла ссора, в ходе которой [СКРЫТО] А.А. нанес ФИО2 не менее 17 ударов руками в область лица и верхних конечностей. После чего, он с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на убийство ФИО2, взял со стола кухонный нож, и умышленно, с силой, нанес острием клинка 2 удара в область левой части средней трети спины потерпевшего.

В результате указанных действий [СКРЫТО] А.А. причинил ФИО2 телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резанное ранение груди: колото-резаная рана на спине слева в средней трети, с повреждением мягких тканей спины, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудной части аорты, клетчатки заднего средостения, - которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекло за собой смерть;

- слепое колото-резаное ранение груди: колото-резаная рана на спине слева в средней трети, с повреждением мягких тканей спины, - которое, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью человека;

- кровоподтек с ссадинами (4) на веках правого глаза, кровоподтек с ссадиной на правом предплечье по наружной поверхности, кровоподтеки на веках левого глаза, на спинке носа, на тыльной поверхности правой кисти, в области левого локтя по задней поверхности, в области левого локтя по внутренней поверхности (по 1), ссадины в левой скуловой области с распространением на нижнее веко левого глаза, в нижнечелюстной области слева (по 1), на правом предплечье по задней поверхности (4), на правом предплечье по внутренней поверхности, в области левого локтя по внутренней поверхности (по 1), на левом плече по задне-наружной поверхности (2), которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила сразу на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением нижней доли левого легкого и грудной части аорты, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. в ходе судебного разбирательства дал противоречивые показания. Сначала вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Суду пояснил, что 28 марта 2013 года около 11 часов 30 минут пришел в квартиру ФИО2, где совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение дня и вечера употреблял спиртное. От выпитого сильно опьянел и заснул. Проснулся от того, что ФИО2., пытаясь разбудить, наносил ему ([СКРЫТО] А.А.) удары кулаком по лицу, ногам, телу. После чего они «вцепились» друг в друга, но их разнял ФИО3 В процессе дальнейшего употребления алкоголя ФИО2 стал ругать свою мать – ФИО1 Он заступился за последнюю, в результате чего между ним и ФИО2 вновь возник конфликт. ФИО2 взял нож с пластмассовой ручкой и тупым клинком, направил в его ([СКРЫТО]) сторону. Он не воспринял это, как реальную для себя угрозу, будучи уверен в том, что ФИО2 нож не применит. Поэтому, то ли оттолкнул от себя последнего, то ли ударил его, отчего потерпевший сел в кресло. Он забрал из его рук нож, который куда-то положил. Дальнейшие события в силу опьянения помнит плохо. Припоминает, что в это время в комнату зашел ФИО3 и сказал: «Что ты наделал, ты его убил?!». Он спросил последнего : «Чем?». Тот указал на нож с деревянной ручкой со следами крови на клинке, лежащий на столе. Он ([СКРЫТО]) подошел к ФИО2, разорвал у него на спине футболку, увидел рану. Испугался. Взял нож, вымыл его, положил на место. Пошел вначале к жене, а затем к матери. Сказал им, что, наверно, убил ФИО2. Ни та, ни другая ему не поверили. Кроме того, позвонил своей знакомой ФИО4 Попросил её сходить к ФИО2 и узнать точно, мертв или жив ФИО2 Допускает, что именно он убил ФИО2, но в силу сильного алкогольного опьянения мог забыть обстоятельства произошедшего. Такие «провалы» в памяти у него случались и ранее. Гражданский иск признает в полном объеме. При назначении наказания просит суд учесть его явку с повинной.

По окончанию судебного разбирательства заявил, что ударов ножом ФИО2 не наносил, к его смерти не причастен.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов [СКРЫТО] А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 29 марта 2013 года [СКРЫТО] А.А. показал, что 28 марта 2013 года около 11 часов 30 минут пришел в квартиру ФИО2, где совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 употреблял спиртное. От выпитого сильно опьянел и уснул. Проснулся от того, что ФИО2, пытаясь разбудить, наносил ему ([СКРЫТО] А.А.) удары кулаком по лицу, ноге, телу. После чего они с ФИО2 «вцепились» друг в друга, но их разнял ФИО3 В процессе дальнейшего употребления алкоголя ФИО2 стал ругать свою мать – ФИО1 Он заступился за последнюю, в результате чего между ним и ФИО2 вновь возник конфликт. ФИО2 взял нож и направил в его ([СКРЫТО] А.А.) сторону. Выхватив из рук потерпевшего нож, нанес ему два удара в грудь лезвием ножа. Не отрицает, что мог нанести повреждения ФИО2 в области лица, ударив кулаком. После нанесенных ножевых ранений, разорвал футболку, одетую на потерпевшем, чтобы посмотреть, куда пришлись удары. У ФИО2 была кровь на спине. Отметил, что ФИО3 удары ФИО2 не наносил. В тот день в квартиру к ФИО2 больше никто не приходил. Так как вызвать скорую не получилось, вышел из дома и отправился к жене, которой рассказал о произошедшем (т. 1, л.д. 136-139)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 марта, 3 апреля и 23 мая 2013 года [СКРЫТО] А.А. в присутствии защитника вину признал в полном объеме, полностью подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что удары ножом наносил потерпевшему в область спины (т. 1 л.д. 144-146, 147-151, 157-160).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, принимая за основу показания [СКРЫТО] А.А., данные им в ходе предварительного расследования, считает, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2 полностью доказана и подтверждается следующими сведениями.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что по {Адрес} проживала совместно с сыном ФИО2 Отношения с ним были ровные, хорошие, насилия в ее адрес ФИО2 никогда не применял. 28 марта 2013 г. к ним в гости пришли [СКРЫТО] А.А., ФИО3 Вчетвером употребляли спиртное. Сильно опьянев, легла спать. Криков не слышала. Проснувшись около 4 часов 29 марта 2013 г., увидела в квартире сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО2 скончался от полученных двух ножевых ранений. Позднее от ФИО3 узнала, что сына убил [СКРЫТО] А.А. Настаивает на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых видно, что 28 марта 2013 г. с 11 часов употреблял спиртное совместно с ФИО2., ФИО1., [СКРЫТО] А.А. в квартире {Адрес}. Вечером между ФИО2 и [СКРЫТО] А.А. возникла ссора, в ходе которой они «вцепились друг в друга». Растащив конфликтующих, все вместе сели за стол и продолжили употреблять алкоголь. Выходил из комнаты примерно на 10 минут. Вернувшись, увидел лежащего на полу на правом боку ФИО2., при этом у него была порвана футболка и задрана куртка. ФИО2 не дышал. Обнаружил, что ФИО1 спит, [СКРЫТО] А.А. в квартире нет. Вышел из дома, чтобы позвать на помощь. Считает, что ФИО2 убил [СКРЫТО] А.А., так как кроме него у потерпевшего конфликтов ни с кем не возникало, посторонних в доме не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 28 марта 2013 года [СКРЫТО] А.А. находился дома у ФИО2 по {Адрес}. Вернувшись поздно вечером после 21 часа 28 марта 2013 г., он заявил, что «наверное, убил ФИО2», попросил сходить домой к ФИО2 проверить. Его слова всерьез не восприняла, к ФИО2 идти отказалась. После чего [СКРЫТО] А.А. ушел к матери.

Показаниями свидетеля ФИО6., из которых видно, что ее сын [СКРЫТО] А.А. часто употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2. Вернувшись домой в ночь с 28 на 29 марта 2013 года он сообщил, что «похоже убил ФИО2». Об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. Очень переживал. В ту же ночь [СКРЫТО] А.А. был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 28 марта 2013 года около 20 часов ей позвонил [СКРЫТО] А.А. и рассказал, что находится у ФИО2, где употребляет спиртное. Около 22 часов того же дня он снова позвонил, сообщив, что в ходе драки ударил ФИО2 ножом в спину. Попросил её дойти до ФИО2, проверить. Подойдя к дому ФИО2, увидела ФИО3., который рассказал, что ФИО2 умер. ФИО3 попросил передать [СКРЫТО] А.А., чтобы тот не прятался, что его все равно найдут и придется ответить за преступление. Придя домой, все рассказала по телефону [СКРЫТО] А.А. Тот снова попросил её сходить к ФИО2, чтобы забрать его куртку и телефон. Но зайти в дом к ФИО2 она не решилась (т. 2 л.д. 15-18).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что 28 марта 2013 г. около 23 часов ему на сотовый позвонил ФИО3, рассказал, что [СКРЫТО] А.А. убил ФИО2., после чего скрылся. Приехав к дому ФИО2, увидел врачей скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО2 Сотрудники полиции разыскивали [СКРЫТО] А.А.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 – врача подстанции КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о том, что в 23 часа 53 минуты 28 марта 2013 года он, находясь на дежурстве, приехал по вызову в {Адрес}. В квартире, на полу в проходе на кухню, обнаружили тело ФИО2, который не обнаруживал признаков жизни. Были выявлены два колото-резаных ранения в области спины (т. 1 л.д. 93-95).

Сообщением в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову в 23 часа 55 минут 28 марта 2013 г. о ножевом ранении ФИО2 по {Адрес} (т. 1 л.д. 23).

Сообщением в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову со станции скорой помощи о том, что 28 марта 2013 г. в 23 час. 32 мин. констатирована смерть ФИО2 от ножевого ранения спины слева, в область лопатки, до приезда бригады скорой помощи по {Адрес} (т. 1 л.д. 24).

Протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.А., из которого следует, что подсудимый 29 марта 2013 года обратился к следователю, сообщив, что он в процессе ссоры с ФИО2 взял нож и «дважды ударил ФИО2 в заднюю часть груди…разорвав футболку смотрел куда ударил…испугавшись, что сотворил…убежал» (т. 1 л.д. 112-113).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой на станцию скорой помощи 28 марта 2013 года в 23 часа 32 минуты поступил вызов по {Адрес} по поводу ножевого ранения ФИО2 По приезду на место врачом скорой помощи констатирована биологическая смерть ФИО2 от ножевого ранения в грудную клетку до прибытия бригады скорой помощи (т. 1 л.д. 229).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – {Адрес}, в ходе которого в центре кухни, совмещенной с прихожей, на полу обнаружен труп мужчины, лежащий на правом боку. На нем одета футболка серого цвета с разрывом углообразной формы, с помарками крови по краям разрыва. Под трупом находится куртка болоньевая черная, которая частично одета на правую руку трупа. На задней поверхности куртки видны два сквозных дефекта щелевидной формы. Около трупа на полу имеется жидкая кровь, сгустки крови. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: слева на заднебоковой поверхности грудной клетки по лопаточной линии две раны щелевидной формы, косовертикально-ориентированные, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции угла лопатки, - ссадины линейной формы с корочкой ниже уровня кожи; кровоподтеки на верхних веках глаз, жидкая кровь в носовых ходах, ссадина в области нижней челюсти, ссадина и кровоподтеки в области левого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. На столе в кухне обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с веществом на лезвии темно-бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра изъято: три ножа, 8 окурков, следы пальцев рук, футболка и куртка с трупа, ногтевые пластины трупа (т. 1 л.д. 12-21).

Протоколом выемки от 29 марта 2013 г., из которого следует, что у обвиняемого [СКРЫТО] А.А. изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления, - джинсы синего цвета, футболка белого цвета, толстовка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 163-167).

Протоколом очной ставки от 24 июня 2013 года между [СКРЫТО] А.А. и ФИО3., в ходе проведения которой, обвиняемый и свидетель полностью подтвердили ранее ими данные и изложенные выше показания (т. 2 л.д. 7-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 апреля 2013 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.А. из вены на руке при помощи инъекционного шприца получен образец жидкой крови, нанесенный на марлевый тампон (т. 1 л.д. 169-171).

Заключением эксперта {Номер} от 16 апреля 2013 г. с фототаблицей о том, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) слепое проникающее колото-резанное ранение груди: колото-резаная рана на спине слева в средней трети, направление раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз и слева направо, с повреждением по его ходу мягких тканей спины, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудной части аорты, клетчатки заднего средостения, длинной около 12 см. Указанные повреждения образовались от одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, лезвие и обушок, с достаточной для их образования силой в область спины слева, направление воздействия соответствует ходу раневого канала. В ране на спине слева в средней трети обнаружен инородный предмет – волокно из сплетенных тонких синтетических нитей белого цвета. Пострадавший в момент причинения данных повреждений мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему предмету спиной. Данные повреждения как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть.

б) слепое колото-резаное ранение груди: колото-резаная рана на спине слева в средней трети, направление раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз и несколько справа налево, с повреждением по его ходу мягких тканей спины, длинной около 1 см. Указанные повреждения образовались от одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, лезвие и обушок, с достаточной для их образования силой в область спины слева, направление воздействия соответствует ходу раневого канала. Пострадавший в момент причинения данных повреждений мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и был обращен к травмирующему предмету спиной. Подобные повреждения как единый комплекс травмы, в совокупности, у живых лиц, обычно как вызывающие кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью человека;

в) кровоподтек с ссадинами (4) на веках правого глаза, кровоподтек с ссадиной на правом предплечье по наружной поверхности, кровоподтеки на веках левого глаза, на спинке носа, на тыльной поверхности правой кисти, в области левого локтя по задней поверхности, в области левого локтя по внутренней поверхности (по 1), ссадины в левой скуловой области с распространением на нижнее веко левого глаза, в нижнечелюстной области слева (по 1), на правом предплечье по задней поверхности (4), на правом предплечье по внутренней поверхности, в области левого локтя по внутренней поверхности (по 1), на левом плече по задне-наружной поверхности (2). Данные повреждения образовались от не менее семнадцати ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью с достаточной для их образования силой в область лица в направлении спереди назад и в области верхних конечностей в различных направлениях. Подобные повреждения у живых лиц обычно относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Все перечисленные повреждения имеют одинаковую давность образования, незадолго (до нескольких десятков минут) до наступления смерти. Установить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным в связи со сходной давностью их образования.

Исключается возможность образования всех перечисленные повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Смерть ФИО2 наступила в период времени около 4-12 часов на момент фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ( 29 марта 2013 г. в 3 часа, минуты не указаны) от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением нижней доли левого легкого и грудной части аорты, осложнившегося острой кровопотерей.

В крови ФИО2 обнаружен этанол в количестве 4, 8 промилле, в моче 5,4 промилле (т. 1 л.д. 176-183).

Заключением эксперта {Номер} от 29 марта 2013 г., из которого следует, что у [СКРЫТО] А.А. установлены повреждения: ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области по центру (1); кровоподтеки в области правого локтевого сустава (3), на задней поверхности грудной клетки слева (1); на левой кисти (1); на правой кисти (1); осаднения в области левого локтевого сустава (1); в области левого лучезапястного сустава; на боковой поверхности грудной клетки слева (1); в области правого локтевого сустава (4); ссадины на передней поверхности грудной клетки справа (2); на передней брюшной стенке справа (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). Давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент осмотра и не противоречит сроку, указанному в постановлении – 29 марта 2013 г. Локализация повреждений доступна для причинения их собственной рукой (т. 1 л.д. 187-188).

Заключением эксперта {Номер} от 21 мая 2013 года о том, что группа крови потерпевшего ФИО2 и подозреваемого [СКРЫТО] А.А. по системе АВО одинакова - О??. На ноже № 1, в подногтевом содержимом левой руки ФИО2., на джинсах [СКРЫТО] А.А. обнаружена кровь человека группы О??, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2 и [СКРЫТО] А.А. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На ноже № 3 и футболке [СКРЫТО] А.А. обнаружена кровь, малое количество которой не позволило определить ее видовую и, тем более, групповую принадлежность. На толстовке, в подногтевом содержимом правой руки ФИО2., ноже № 2 крови не обнаружено. На окурках при определении группой принадлежности слюны выявлен только антиген Н, таким образом, не исключается происхождение слюны на окурках от лица (лиц) с группой О??, в том числе от ФИО2 и [СКРЫТО] А.А. В подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2 обнаружены клетки эпидермиса, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение их от ФИО2 и [СКРЫТО] А.А., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т. 1 л.д. 210-212).

Заключением эксперта {Номер} с приложением от 24 июня 2013 г., согласно которому в препаратах ДНК из биологических следов на ноже № 1, на джинсовых брюках синего цвета [СКРЫТО] А.А. и в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом самого потерпевшего ФИО2, следовательно, происхождение вышеописанных следов от самого потерпевшего ФИО2 не исключается. Расчетная вероятность того, что следы на ноже, на джинсовых брюках синего цвета, в подногтевом содержимом левой руки ФИО2 действительно произошли от потерпевшего составляет не менее 99,9(9) % (т. 2 л.д. 26-32).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 8 апреля 2013 г. {Номер}, согласно которому [СКРЫТО] А.А. на период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время [СКРЫТО] А.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 193-194).

Заключения экспертов последовательны, полны, не противоречивы, научно обоснованы, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2013 года, из которого в частности видно, что первый нож, изъятый при осмотре места происшествия, имеет общую длину около 237 мм. Рукоятка выполнена из древесины коричневого цвета, клинок из металла светло-серого цвета с длиной 134 мм, шириной в средней части 17,2 мм, толщиной около 1,8 мм. Лезвие ножа плавно соединяется с обухом, тем самым образуя острие. На клинке ножа с обеих сторон просматриваются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На футболке мужской белого цвета, изъятой с трупа ФИО2 в области нижнего угла и левом верхнем углу, на правой задней части, а также на левом рукаве следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На задней части футболки от левой подмышечной области до правой подлопаточной части имеется повреждение (разрыв, разрез) с ровными краями. На задней части куртки демисезонной, изъятой при осмотре места происшествия из-под трупа ФИО2, в районе левой подлопаточной части имеются два дефекта ткани в виде разрезов до 2 см, на капюшоне и подкладке – следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Джинсовые брюки, изъятые у [СКРЫТО] А.А., на правой и левой брючинах которых в верхней трети, видны пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 214-217).

Сведениями аналогичного характера, полученными при осмотре в судебном заседании описанных выше ножа, футболки, демисезонной куртки и джинсовых брюк. Подсудимый, указав на осмотренный нож, заявил, что именно с него он пытался смыть следы крови.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Действия [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом исходит из того, что на почве неприязненных отношений, у [СКРЫТО] А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в процессе развития конфликта с ФИО2 внезапно возник прямой умысел на лишение жизни ФИО2, который он и реализовал, взяв нож и с силой дважды ударив потерпевшего в жизненно-важные органы – в область левой части средней трети спины. Свои действия прекратил только после того, как понял, что добился преступного результата.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что наиболее правдивыми и достоверными являются сведения, сообщенные [СКРЫТО] А.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, имеющимися письменными доказательствами.

Суд относится критически к утверждению подсудимого о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, а протоколы следственных действий подписывал, не читая, поскольку эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Суд признает протоколы допросов [СКРЫТО] А.А. и другие следственные действия с участием подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям закона: проведены с участием защитника Соловьева А.А. и с соблюдением гарантированных подсудимому прав. Явка с повинной принята уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Заявлений от стороны защиты о применении незаконных методов ведения следствия суду не поступало.

Помимо показаний подсудимого обстоятельства совершения преступления, установленные судом, прямо подтверждаются:

Показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 о том, что в момент совершения преступления [СКРЫТО] А.А. и ФИО2 находились вдвоем, посторонние в квартиру не заходили, между ними произошел конфликт, что исключает возможность совершения преступления другим лицом. Об отсутствии мотивов для убийства ФИО2 у других лиц.

Показаниями свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО6 о том, что после нанесения телесных повреждений ФИО2 [СКРЫТО] А.А. лично сообщил им о совершенном убийстве.

Заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у ФИО2, о причинах и времени наступления его смерти, которое полностью согласуется с показаниями [СКРЫТО] А.А. и свидетеля ФИО3

Заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях у [СКРЫТО] А.А., что подтверждает показания указанных выше лиц об обстоятельствах совершения преступления и наличия у подсудимого мотива для совершения убийства.

Заключением эксперта об обнаружении на джинсовых брюках [СКРЫТО] А.А. и ноже следов крови потерпевшего ФИО2

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку из материалов дела видно, что общественно опасного посягательства либо реальной угрозы применения такового на жизнь [СКРЫТО] А.А. не было. Не заявляет об этом и подсудимый. Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, с трудом держался на ногах, какой-либо реальной угрозы для подсудимого не представлял.

Рассматривая вопрос о возможном состоянии аффекта у [СКРЫТО] А.А. при совершении им убийства суд не усматривает такого, исходя из позиции подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы о его психическом состоянии, а так же того обстоятельства, что [СКРЫТО] А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения преступления нервничал, но вел себя адекватно.

Доводы [СКРЫТО] А.А. о его непричастности к убийству суд расценивает как способ защиты.

Уголовно-наказуемое деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Наряду с этим, исходя из характера уголовно-наказуемого деяния и личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной.

Кроме того в качестве такового суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившимся поводом для преступления, исходя из показаний подсудимого, а также данных судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений.

Наряду с этим из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования [СКРЫТО] А.А. давал показания, в которых последовательно подтверждал, что именно он совершил убийство ФИО2, изобличая себя в содеянном. Сообщаемые им сведения касались различных деталей преступления, в том числе и неизвестных органам следствия. Свои показания подтвердил на очной ставке. При таких обстоятельствах указанную позицию подсудимого в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных действий, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками. Общественно полезными поступками себя не зарекомендовал, постоянного законного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем женат, учувствует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, не судим, на профилактических учетах в органах здравоохранения и внутренних дел не состоит (т. 1 л.д. 233-245, т. 2 л.д. 77-78).

Избирая наказание и определяя его размер, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывает при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] А.А. и на условия жизни его семьи, позиции сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности [СКРЫТО] А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный и соразмерный содеянному срок.

При этом не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и придя к выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] А.А. без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к [СКРЫТО] А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 42). Потерпевшая ФИО1 настаивает на удовлетворении гражданского иска в сумме 20294 рублей. Представила документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с погребением ФИО2 на указанную сумму. Исковые требования поддержаны прокурором и признаны [СКРЫТО] А.А. в полном объеме.

Разрешая иск Масютиной Р.А., суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании исковые требования потерпевшей [СКРЫТО] А.А. не оспариваются и признаны в полном объеме, до настоящего времени ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с виновного [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО1 20294 руб.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Нож как орудие преступления, подлежит уничтожению; подногтевое содержимое ФИО2., футболку и куртку с трупа ФИО2 как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; джинсовые брюки [СКРЫТО] А.А. как предмет, сохранивший на себе следы преступления, а также служащий средством к установлению обстоятельств уголовного дела, принадлежащий подсудимому и истребованный им, подлежат возвращению законному владельцу [СКРЫТО] А.А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с 14 августа 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания [СКРЫТО] А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 29 марта 2013 года по 14 августа 2013 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО1 20294 (двадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: нож, подногтевое содержимое ФИО2, футболку и куртку с трупа ФИО2 - уничтожить; джинсовые брюки [СКРЫТО] А.А. – возвратить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин