Дело № 1-179/2015, первая инстанция

Уголовное дело

№ 1-179/2015 (47186)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кулешова Н.И.,

потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Кармановой А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 28.10.2014 до 08 часов 00 минут 29.10.2014 ФИО2, находясь возле металлического вагончика, расположенного у строящегося дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил с целью тайного хищения ценного имущества проникнуть в указанный вагончик, специально предназначенный для хранения материальных ценностей.

Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, сломал одну из петель навесного замка, после чего тайно проник в вышеуказанный вагончик, откуда тайно похитил бензопилу «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО7 Скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 распорядился похищенной пилой по своему усмотрению, продав ее в ломбард, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 09.11.2014 до 07 часов 40 минут 10.11.2014 ФИО2, находясь возле металлического вагончика, расположенного у строящегося дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил с целью тайного хищения ценного имущества проникнуть в указанный вагончик, специально предназначенный для хранения материальных ценностей.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, отогнув верхнюю часть двери, незаконно проник в вышеуказанный вагончик, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 3 000 рублей, тихоходную дрель «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 6 000 рублей, электродрель «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО7, а также принадлежащую ФИО8 угловую шлифовальную машину «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав в ломбард, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме 13 500 рублей, потерпевшему ФИО8 - 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что вину признает полностью и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержала и его защитник – адвокат Карманова А.Н.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании личности испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям, и считает, что он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО2 по хищению бензопилы «(Данные деперсонифицированы)» у ФИО7 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также действия ФИО2 по хищению имущества у ФИО7 и ФИО8 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, судимости не имеет.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 указанного Постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подпадают под действие п. 13 упомянутого постановления, что соответствует требованиям п. 10 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

С учетом изложенного, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7 и ФИО8) – в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2 от назначенного судом наказания, снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – копию расходного кассового ордера от 09.11.2014 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ф. Юсупов