Дело № 1-178/2015, первая инстанция

Уголовное дело

№1-178/2015(15132)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Дупака Д.О.,

подсудимого ФИО6 (ФИО2),

его защитника – адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3 (ФИО2), (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (на момент совершения преступления - ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 15.10.2014 до 08 часов 30 минут 16.10.2014, находясь у кабинета бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО3 (ФИО2) предложил ФИО7 с целью тайного хищения ценного имущества проникнуть в данный кабинет, предназначенный для размещения и хранения материальных ценностей в производственных целях. ФИО7 на предложение ФИО3 (ФИО2) согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3 (ФИО2) на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО3 (ФИО2) и ФИО7, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью неустановленного предмета, действуя поочередно, взломали дверной замок кабинета бухгалтерии указанного общества, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, выдавив личинку замка, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 незаконно проникли в помещение бухгалтерии, где ФИО7, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитил принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» беспроводной маршрутизатор «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 500 рублей, и жесткий диск (Данные деперсонифицированы) в сборе с USB-кабелем, установочным компакт-диском, отверткой и двумя винтами, общей стоимостью 1750 рублей, всего на общую сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 в указанное время вернулись в помещение кабинета бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)», где ФИО3 (ФИО2), действуя согласно предварительной договоренности с ФИО7, тайно похитил принадлежащие ООО «(Данные деперсонифицированы)» ноутбук «(Данные деперсонифицированы)» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 10827 рублей 92 копейки, компьютерную мышь «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 167 рублей, сумку для ноутбука «(Данные деперсонифицированы)» стоимостью 759 рублей, на общую сумму 11753 рубля 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его.

Впоследствии с похищенным имуществом на общую сумму 14003 рубля 92 копейки ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 (ФИО2) и ФИО7 причинили ООО «(Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на общую сумму 14003 рубля 92 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 (ФИО2) заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что с обвинением он полностью согласен, вину признает и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник – адвокат ФИО8

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО9 представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 (ФИО2) в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 (ФИО2) обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании личности испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО3 (ФИО2) вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и считает, что он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО3 (ФИО2) верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости и, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 (ФИО2) совершил преступление средней тяжести, ранее судим(Данные деперсонифицированы)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО3 (ФИО2), его активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 (ФИО2), степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление, Постановление об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 указанного Постановления, подлежит снятию судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подпадают под действие п. 13 Постановления об амнистии, что соответствует требованиям п. 10 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО3 (ФИО2) соответствует критериям, определенным в п. 13 Постановления об амнистии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить ФИО3 (ФИО2) от назначенного ему наказания и снять с него судимость.

С учетом изложенного, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 (ФИО2) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы в к/т «Дружба», а при отсутствии либо утрате такового - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО3 (ФИО2) от назначенного судом наказания, снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО3 (ФИО2) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - беспроводной маршрутизатор «(Данные деперсонифицированы)», жесткий диск (Данные деперсонифицированы) в сборе с USB-кабелем, установочный компакт-диск, отвертку с двумя винтами, ноутбук «(Данные деперсонифицированы)» с зарядным устройством, компьютерную мышь «(Данные деперсонифицированы)», сумку для ноутбука «(Данные деперсонифицированы)» - считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе

Судья Т.Ф. Юсупов