Дело № 5-15/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Дата поступления 25.12.2017
Дата решения 13.02.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 19.5 ч.14
Судья Гродникова Мария Владимировна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID c0da13be-8659-325c-a72a-11fe9a198412
Стороны по делу
Ответчик
*** "********* ******** 1 ***"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело№ 5-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Киров 13 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В., при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Кирова, по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.50 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, повторно, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Е. от 30.10.2017 проведена проверка в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» с целью проверки выполнения предписаний № 734/1/1 от 30.11.2015 и № 622/1/1 от 30.11.2016 по устранению нарушений пунктов требований пожарной безопасности.

В период с 28.11.2017 по 07.12.2017 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области майором внутренней службы Б. в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения пунктов предписаний органа государственного контроля (надзора), а именно: не выполнены пункты 3, 9, 23, 84-86, 88, 91, 92, 94-96, 101, 103, 109, 110, 112, 118, 134, 136, 138, 142, 144-146 предписания № 734/1/1 от 30.11.2015; п. 1-17, 19-25, 27, 29-37, 39-43, 46 предписания № 622/1/1 от 30.11.2016, срок для исполнения которых истек 01.11.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2017 по делу № 64/5-48/2016 ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75.000 руб. Постановление вступило в законную силу 31.01.2017 г.

В судебное заседание законный представитель ОАО ««Кировский машзавод 1 Мая» не явился, извещен. Судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п.

Представитель ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела судебной повесткой, отправленной по юридическому адресу организации, то есть судом предприняты необходимые и своевременные меры для извещения представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1053 от 12.12.2017 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2-3);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4-5);

- распоряжением ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова № 551 от 30.10.2017 (л.д. 6-7);

- копией уведомления (л.д. 8-9);

- копией акта проверки ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова № 551 от 07.12.2017 (л.д. 10-15);

- копией объяснительной главного инженера ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 16.10.2017 (л.д. 16);

- копией приказа ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» № 135 от 15.11.2017 (л.д. 17);

- копией предписания № 622/1 ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от 30.11.2016 (л.д. 18-22);

- копией предписания № 734/1/1 ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от 30.11.2015 (л.д. 23-38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17.01.2017 по делу № 64/5-48/2016 (л.д. 39-40);

- копией распоряжения ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от 21.09.2016 № 622 (л.д. 41-42);

- копией акта проверки ГУ МЧС России по Кировской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от 30.11.2016 № 622 (л.д. 43-47);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 48);

- копией решения Департамента государственной собственности Кировской области № 04-91 от 03.03.2003 (л.д. 49);

- копией уточненного перечня зданий и сооружений, включенных в уставный капитал по состоянию на 01.01.1991 (л.д. 49 - 53);

- копией выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2017 в отношении ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» (л.д. 54-57).

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако юридическим лицом были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства.

Действия ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлекаемым к ответственности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Суд, учитывая имущественное и финансовое положение ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», характер совершенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Кирова).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области), ИНН 4345091888, КПП 434501001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, ОКТМО 33701000, БИК 043304001, лицевой счет 04401782580.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Гродникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) на 25.12.2017:
Дело № 2а-420/2018 ~ М-40/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-7/2018 ~ М-104/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1219/2017 ~ М-71/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1211/2017 ~ М-28/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3/2018 ~ М-22/2018, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гродникова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-125/2018 ~ М-52/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1/2018 ~ М-3/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-550/2018 ~ М-50/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-421/2018 ~ М-41/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стародумова Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-13/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хахалина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-17/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-26/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кораблева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-29/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скоробогатый Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-31/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николина Нина Степановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-30/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нобель Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-8/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-9/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-13/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-26/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тупицын Михаил Вячеславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-28/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казакова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-27/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кырчанов Сергей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-69/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хахалина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-76/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-58/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-66/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-61/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Минервина Анна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-1/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фоминых Сергей Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-55/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уськова Анна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-56/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гродникова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-65/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жолобова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-59/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кожевникова Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ