Дело № 2а-517/2018 ~ М-23/2018, первая инстанция

Дело № 2а-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Д.Э. к военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области об отмене решения о призыве на военную службу, признании негодным к прохождению военной службы по призыву, о присвоении категории годности,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Д.Э. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, в обоснование иска указал, что в соответствии с удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное удостоверение ЕА № 2713817) состоит на учете и является призывником Отдела военного комиссариата Кировской области по Нолинскому, Кильмезскому и Немскому районам. Согласно данному удостоверению [СКРЫТО] Д.Э. присвоена категория годности «В». Выпиской из решения призывной комиссии Кировской области призывнику [СКРЫТО] Д.Э. на основании ст. 48, графы I, Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Расписание болезней) присвоена категория «Г» - временно не годен к военной службе, подлежит обследованию/лечению. Решение принято на основании п. 3, ст. 29, п. 1-а, ст. 24 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О военной обязанности и военной службе». Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 04.04.2018 года по состоянию здоровья. Тем не менее, имеются основания для присвоения призывнику [СКРЫТО] Д.Э. категории годности «В» в соответствии с Расписанием болезней. [СКРЫТО] Д.Э. был на приёме специалиста кардиолога 27.10.2017 года. Согласно диагнозу, были выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>. Имеющиеся у [СКРЫТО] Д.Э. заболевания в соответствии со ст. ст. 42 в, графы I, II Расписания болезней дают основания для признания [СКРЫТО] Д.Э. ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Такие граждане в соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 2: Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются от призыва на военную службу. Просит суд отменить решение призывной комиссии, вынесенное в отношении него, как незаконное и необоснованное. Признать его негодным к прохождению военной службы по призыву, присвоить ему категорию годности «В».

Представитель административного истца по доверенности Касаткин В.В., доводы административного иска поддержал в полном объеме, просит суд отменить решение призывной комиссии, вынесенное в отношении него, как незаконное и необоснованное. Признать [СКРЫТО] Д.Э. негодным к прохождению военной службы по призыву, присвоить ему категорию годности «В».

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области по доверенности Барышникова Н.В. в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, представила возражения и пояснила суду, что согласно медицинским документам личного дела [СКРЫТО] Д.Э. имеются обоснованные сомнения в законности выстав­ленного ему заключения о категории годности к военной службе, отказ призывника от прохождения дополнительного обследования в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и в целях предупре­ждения фактов коррупционной направленности, областная призывная ко­миссия руководствовалась имеющимся заключением главного специали­зированного учреждения Кировской области по заболеваниям опорно-двигательного аппарата от 23.06.2016 «<данные изъяты>». Данный диагноз соответствует пункту г статьи 68 Расписания болез­ней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвер­ждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и не даёт оснований для освобождения гражданина от прохождения военной службы по призыву. В соответствии со статьёй 29 Феде­рального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением областной призывной комиссии от 07.12.2017 решение призывной комис­сии Кильмезского района от 23.11.2017 в отношении [СКРЫТО] Д.Э. бы­ло отменено, он был признан временно негодным к военной службе по за­болеванию терапевтического профиля до 01.04.2017. Считает данное ре­шения законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Кировской области по доверенности Филимонова С.В. в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, представила письменный отзыв и пояснила суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям. Довод представителя истца о том, что в отношении [СКРЫТО] Д.Э. проводятся мероприятия по призыву, является абсолютно не состоятельны, как следует из выписки из решения призывной комиссии Кировской области [СКРЫТО] Д.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 04.04.2018 по состоянию здоровья, следовательно, на сегодняшний день никакие призывные мероприятия в отношении него не проводятся. Выявленное у [СКРЫТО] Д.Э. заболевание применяется к разделу 9 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Наличие болезни по графам I, II Расписания болезней у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Ранее у [СКРЫТО] Д.Э. данное заболевание выявлено не было, а также жалоб на состояние здоровья не заявлял. Врачем-кардиологом истцу впервые был поставлен диагноз <данные изъяты> 27 октября 2017 года. В связи с чем, в течение 6 месяцев [СКРЫТО] Д.Э. подлежит наблюдению со стороны врачей для подтверждения диагноза и в дальнейшем установлении категории годности. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с указанным законом и Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2017 № 445 «О призыве в октябре – декабре 2017 г. Граждан Российской Федерации на военную службу» осуществляется призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.Э., <данные изъяты>, является призывником.

Решением комиссии по первоначальной постановке граж­дан на воинский учёт от 11.01.2011 [СКРЫТО] Д.Э. был поставлен на воинский учёт в от­деле военного комиссариата по Кильмезскому району.

При прохождении медицинской комиссии [СКРЫТО] Д.Э. был направлен на дополнительное обследование в Кильмезскую ЦРБ по <данные изъяты>.

По результатам медицинского обследования был выставлен диагноз «<данные изъяты>» по статье 66в Расписания болезней Расписания бо­лезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого поста­новлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123. [СКРЫТО] Д.Э. был признан ограниченно годным к военной службе, рекомендовано при­зывной комиссии Кильмезского района зачислить [СКРЫТО] Д.Э. в за­пас. По остальным врачам был признан годным к военной службе без ограничений.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, весной 2012 года, вновь [СКРЫТО] Д.Э. был направлен на дополнительной обсле­дование в Кильмезскую ЦРБ по заболеваниям хирургического профиля.

По результатам выставлен диагноз «<данные изъяты>».

С учетом статьи 66г Расписания болезней Расписа­ния болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, был признан годным к военной службе с незначительными ограни­чениями с категорией предназначения Б-3. Других отклонений в состоя­нии здоровья выявлено не было.

Призывной комиссией была предоставле­на отсрочка для завершения обучения в школе и затем на основании пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и воен­ной службе» решением от 12.07.2012 отсрочка до 01.10.2012 года.

Аналогичная оценка состоянию здоровья [СКРЫТО] Д.Э. была дана при прохождении медицинской комиссии для решения во­проса о призыве его на военную службу осенью 2012 года.

Решением при­зывной комиссии от 10.10.2012 [СКРЫТО] Д.Э. была предоставлена от­срочка для получения образования до 01.07.2016 года.

Весной 2016 года при прохождении дополнительного обследования по заболеваниям опорно-двигательного аппарата в Кильмезской ЦРБ [СКРЫТО] Д.Э. был вы­ставлен диагноз «<данные изъяты>». Заключением медицинской комиссии по ста­тье 66в Расписания болезней признан ограниченно годным к военной службе.

По результатам изучения медицинских документов врачами- специалистами областной призывной комиссии [СКРЫТО] Д.Э. был вы­зван на очное контрольное медицинское освидетельствование и направлен на дополнительное обследование в КОГБУЗ «Центр травматологии, орто­педии и нейрохирургии» по заболеванию стоп.

Согласно медицинскому заключению от 23.06.2016 выставлен диа­гноз «<данные изъяты>», что в соответствии со ст. 66 г Расписания болезней, прилагаемого к Положению о воен­но-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, не дает оснований для осво­бождения гражданина от прохождения военной службы.

С учетом медицинского заключения от 23.06.2016 года решением призывной комиссии Кильмезского района от 01.07.2016 [СКРЫТО] Д.Э. был призван на военную службу, но в войска не от­правлен в виду выполнения установленного задания на призыв.

Аналогичная оценка состоянию здоровья [СКРЫТО] Д.Э. была да­на при прохождении им медицинской комиссии в октябре 2016 года.

По результатам медицинской комиссии [СКРЫТО] Д.Э. также в соответствии со ст. 68г Расписания болез­ней был признан годным к военной службе с незначительными ограниче­ниями, но по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязан­ности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка до 31.08.2018 на период обучения в магистратуре.

Приказом от 21.08.2017 № 9-01/973 ВятГУ [СКРЫТО] Д.Э. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образова­тельной программы был отчислен из учебного заведения и утратил право на отсрочку.

Согласно медицинскому заключению КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» от 17.10.2017 [СКРЫТО] Д.Э. вновь выставлен диагноз, как и весной 2016 года, «<данные изъяты>» и решением призывной комиссии от 23.11.2017 он признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в за­пас.

При этом в медицинском заключении и листе медицинского освиде­тельствования врача-хирурга данного медицинского учреждения не указано на основании каких рентгенограмм был сделан вывод о степени тяжести имеющегося у административного истца заболевания.

Кроме того, по результатам первичного осмотра врача-терапевта участкового КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» призывник был направлен на консультацию к врачу-кардиологу Кировского областного кардиологиче­ского диспансера, по результатам которого ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>». В со­ответствии с разделом 9 Расписания болезней наличие у лица, подлежаще­го призыву на военную службу, выявленного впервые у [СКРЫТО] Д.Э. заболевания должно подтверждаться обследованием в стационарных усло­виях и результатами документально подтвержденного предыдущего дис­пансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным не­однократным выполнением мониторирования артериального давления.

В связи с этим административному истцу законно и обоснованно в соответ­ствии со ст. 48 Расписания болезней была предоставлена отсрочка от при­зыва на военную службу до 01 апреля 2018 года для прохождения в меж­призывной период стационарного обследования и наблюдения.

07.12.2017 призывник был вызван на очное контрольное медицин­ское обследование в областную призывную комиссию и направлен на до­полнительное обследование в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по хирургическому профилю.

Согласно письменному заявлению от 07.12.2017 от прохождения дополнительного обследования отказался, требуя сделать заключение о его состоянии здоровья на основа­нии имеющихся данных в личном деле по результатам медицинского за­ключения в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», как указано выше данного без основания на результаты рентгенологического исследования.

В материалах личного дела призывника, представленного в област­ную призывную комиссию, имелись рентгенограммы стоп призывника от 07.10.2017, сделанные в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9», подтверждающие наличие у него заболевания «<данные изъяты>», что не дает оснований для освобож­дения гражданина от прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию субъекта Рос­сийской Федерации возложены полномочия по проведению очного кон­трольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и обязанности по проверке правильности предоставления гражданам отсро­чек и освобождений от призыва на военную службу.

В целях исполнения возложенных обязанностей, а также в соответ­ствии с разделом III Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан, обследования (лечения) граждан Россий­ской Федерации при призыве на военную службу и лечебно- оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, по­лучивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, все решения районных призывных комиссий о признании граждан ограниченно годными или временно негодными к во­енной службе подлежат проверке и утверждению областной призывной комиссией.

Только после утверждения областной призывной комиссией реше­ния районных призывных комиссий об освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья вступают в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке проведения ме­дицинского освидетельствования граждан, обследования (лечения) граж­дан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно- оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, по­лучивших отсрочки от призывна на военную службу по состоянию здоро­вья, утверждённой совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, перечень медицинских организаций, в которые по решению призывных комиссий и комиссий субъектов Российской Фе­дерации направляются призывники для прохождения дополнительного медицинского обследования утверждаются соответственно главой органа местного самоуправления и главой органа исполнительной власти субъек­та Российской Федерации. Медицинские документы из других медицин­ских организаций не могут быть положены в основу принятия решений о категории годности граждан к военной службе.

Указом Губернатора Кировской области от 28.09.2017 № 11 КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» определен в качестве учреждения для прохождения гражданами дополнительного ме­дицинского обследования по заболеваниям опорно-двигательного аппара­та по направлению областной призывной комиссии.

Как следует, из объяснений представителя ответчика призывной комиссии Кировской области Барышниковой Н.В. в связи с тем, что согласно медицинским документам личного дела [СКРЫТО] Д.Э. у областной призывной комиссии имелись обоснованные сомнения в законности выстав­ленного ему заключения о категории годности к военной службе, отказ призывника от прохождения дополнительного обследования в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и в целях предупре­ждения фактов коррупционной направленности, областная призывная ко­миссия руководствовалась имеющимся заключением главного специали­зированного учреждения Кировской области по заболеваниям опорно- двигательного аппарата от 23.06.2016 «<данные изъяты>». Данный диагноз соответствует пункту г статьи 68 Расписания болез­ней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвер­ждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и не даёт оснований для освобождения гражданина от прохождения военной службы по призыву.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьёй 29 Феде­рального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением областной призывной комиссии от 07.12.2017 решение призывной комис­сии Кильмезского района от 23.11.2017 в отношении [СКРЫТО] Д.Э. бы­ло отменено, он был признан временно негодным к военной службе по за­болеванию терапевтического профиля до 01.04.2017.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. Н.А. – врач-хирург военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировской области, входящий в основной состав областной призывной комиссии по проведению призыва граждан Российской Федерации 1990-1999 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2017 года, утвержденный Указом губернатора Кировской области № 11 от 28.09.2017 «О проведении призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2017 года», будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, пояснил, что он является врачом-хирургом в призывной комиссии Кировской области, знает призывника [СКРЫТО] Д.Э., у которого имеются заболевания по хирургии, а именно, <данные изъяты>. Считает, что врач-хирург в ЦРБ пгт. Кильмези, который проводил обследование призывника, допустил ряд серьезных ошибок. Любое медицинское исследование должно заканчиваться медицинским заключением, которого в личном деле нет. Заполняя лист медицинского освидетельствования врач не сделал ссылок на рентгеновское обследование, на рентгенограммы, не указал ни номера, ни даты, только наименование городской больницы №9. Снимки имеются, но ссылок в личном деле на них нет, что является грубым нарушением. При внимательном обследовании снимков можно увидеть, что разметка снимка правой стопы выполнена верно, разметка плоскостопия выполнена неправильно, это видно у левого снимка, а именно не соблюден угол и точка поставлена не у сочленения. С умыслом эта ошибка сделано или нет, ему не известно. В деле присутствует рекомендация врача травматолога Кировской травмбольницы, в которой он ставит диагноз о том, что у административного истца <данные изъяты>. Однако, хирург Кильмезской ЦРБ не берет во внимание указанный диагноз. Когда к нему пришло дело, он увидел расхождение в диагнозе. Согласно требованиям они обязаны направлять призывников с диагнозом <данные изъяты> на дополнительное обследование. Он лично предлагал административному истцу пройти дополнительное обследование, на что призывник лично написал отказ. При подготовке заключения он брал рекомендацию врача травматолога Кировской травмбольницы и заключение с рентгенограммой, которое было проведено 23.06.2016. Хоть разметка и проведена неправильно, но даже по ней у административного истца нет <данные изъяты>, так как по снимку имеется 154 градуса. 3 степень начинается с 156 градуса включительно. После первичного приема [СКРЫТО] Д.Э. отказался идти на призывную комиссию, сказал, что он с заключением согласен, но на призывную комиссию не пойдет. Он не знал, как это понимать, он осматривал стопы [СКРЫТО] Д.Э., также был проведен осмотр <данные изъяты>. Осмотр проводил стоя, в положении лежа административного истца не осматривал. Давность заболевания смотрел из листа медицинского освидетельствования. Принять решение по снимкам, которые имеются не представлялось возможным, поскольку в снимках нет <данные изъяты>. Происхождение снимков неизвестно, медицинская документация составлена не правильно.

Суд, принимает во внимание, что Указом Губернатора Кировской области от 28.09.2017 № 11 КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» определен в качестве учреждения для прохождения гражданами дополнительного ме­дицинского обследования по заболеваниям опорно-двигательного аппара­та по направлению областной призывной комиссии, а согласно медицинским документам личного дела [СКРЫТО] Д.Э., последний отказался от прохождения дополнительного обследования в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Ввиду имеющихся у областной призывной комиссии обоснованного сомнения в законности выстав­ленного призывнику заключения о категории годности к военной службе, и в целях предупре­ждения фактов коррупционной направленности, областная призывная ко­миссия руководствовалась имеющимся заключением главного специали­зированного учреждения Кировской области по заболеваниям опорно- двигательного аппарата от 23.06.2016, в котором поставлен диагноз: «<данные изъяты>», соответствующий пункту г статьи 68 Расписания болез­ней, прилагаемого к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвер­ждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и который не даёт оснований для освобождения гражданина от прохождения военной службы по призыву. Решением областной призывной комиссии от 07.12.2017 решение призывной комиссии Кильмезского района от 23.11.2017 в отношении Гарифуллина Д.Э. было отменено, он был признан временно негодным к военной службе по заболеванию терапевтического профиля до 04.04.2017.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае не определена категория годности административного истца, поэтому предмета исследования не имеется.

У административного истца [СКРЫТО] Д.Э. была возможность пройти дополнительное исследование в декабре 2017 года, от которого он отказался, тем самым [СКРЫТО] Д.Э. по собственному усмотрению лишил себя возможности пройти дополнительное обследование для подтверждения диагноза и установления категории годности.

Таким образом, с учетом того, что решением призывной комиссии Кировской области [СКРЫТО] Д.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 04.04.2018 по состоянию здоровья, ни какие призывные мероприятия в отношении него не ведутся, решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, следовательно, и нарушение прав административного истца судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленной суду совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.Э.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Д.Э. к военному комиссариату Кировской области, призывной комиссии Кировской области об отмене решения о призыве на военную службу, признании негодным к прохождению военной службы по призыву, о присвоении категории годности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.