Дело № 2-964/2013 ~ М-877/2013, первая инстанция

Дело 2- 964 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Мустафаевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности г. Кирова к [СКРЫТО] Т.С. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности г. Кирова обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.С. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.10.2011г. № <данные изъяты>, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. На данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику [СКРЫТО] Т.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011г. Площадь земельного участка составляет 1396 кв.м. Следовательно, с момента регистрации ответчиком права собственности на указанный объект недвижимости, у последнего возникло право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости и который необходим для его использования в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по внесению платы за пользование земельным участком согласно ст. 65 ЗК РФ. Согласно расчету задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. составила 79753 руб. 09 коп. Расчет задолженности выполнен в соответствие с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008г. №130/149, согласно которому земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала. В соответствие со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными за период с 01.10.2011г. по 02.04.2012г. в сумме 1621 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. в сумме 79753 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 02.04.2012г. в сумме 1621 руб. 00 коп.

Определением от 03.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Лопаткин Ю.С. (л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца Макаренко Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008г. № 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области", исходя из базовой ставки арендной платы за земельный участок, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, поправочного коэффициента и коэффициента- дефлятора. Базовая ставка арендной платы за земельный участок, используемый ответчиком, установлена равной 2,500%, как для объектов, не указанных в п.п. 2.1-2.21-1 постановления № 130/149. Из представленных ответчиком документов не следует, что гараж используется для хранения индивидуального транспорта, в связи с чем не имеется оснований для применения показателя 0,30% как для зданий и сооружений гаражных кооперативов, гаражей для индивидуального транспорта, овощных кладовок и ям. Напротив ранее, решениями судов было установлено, что под хранение индивидуального транспорта спорный гараж не используется. Также об этом свидетельствует площадь гаража более 200 м и наличие двух въездов, в связи с чем использоваться под хранение индивидуального транспорта спорный гараж не может. После приобретения здания гаража в собственность ответчик с заявлением в администрацию г. Кирова об изменении базовой ставки арендной платы в связи с изменением характера использования гаража на спорном земельном участке не обращалась, следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не изменились. Применяемый поправочный коэффициент утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010г. № 84/683 "О внесении изменений в постановление Правительства области от 30.12.2009г. № 36/548" (Постановления Правительства Кировской области от 30.12.2009г. № 36/548 "Об утверждении поправочных коэффициентов при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области, отдельным категориям арендаторов земельных участков на территории муниципальных образований Кировской области") и целиком зависит от базовой ставки, вывод о размере которой сделан из наименования объекта недвижимости и его характеристик.

Полагает, что с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. имело место фактическое пользование земельным участком ответчиком, за которое должна взиматься плата. Договор аренды, так как перешли права собственности, к тому времени уже не существовал. Действий по перезаключению договора аренды ответчик не предпринимала, в администрацию не обращалась. Смена собственника здания гаража не влечет автоматического перезаключения договора аренды. Изменения в договор аренды не вносились. Вместе с тем, если даже исходить, что при смене собственника арендные отношения сохранились, то при расчете арендной платы будет применяться та же методика, из которой истец исходит сейчас. Пункт 13 договора аренды позволяет изменить расчет арендной платы. Возможность применения иной методики расчета, нежели та, которая была указана в первоначальном договоре аренды также установлена ранее вынесенными решениями судов.

Настаивает на взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. в сумме 79753 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2011г. по 02.04.2012г. в сумме 1621 руб. 00 коп.

Ответчик [СКРЫТО] Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем имеется расписка (л.д. 21), причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Г. Ф.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 26-27), в котором указал, что взыскиваемая сумма основана на применении неверных составляющих формулы расчета арендной платы, таких как базовая ставка арендной платы и поправочный коэффициент. Истец применяет базовую ставку арендной платы за земельный участок, указанную в п. 2.22 Методики определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства № 130/149 от 04.05.2008г., предусмотренную для объектов, не указанных в п. 2.1-2.21.-1, в размере 2,500%. Вместе с тем ответчик является физическим лицом и гараж использует для хранения индивидуального транспорта, ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не использует гараж для хранения общественного транспорта на возмездной основе. Таким образом, примененная истцом базовая ставка арендной платы в данном случае неприменима. Полагает, что в данном случае необходимо применять базовую ставку арендной платы, установленную п. 2.2 Методики, в отношении земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гаражных кооперативов, гаражей для хранения индивидуального транспорта, овощных кладовок, зданий и сооружений ямных кооперативов, которая составляет 0,30%. Поправочный коэффициент определяется согласно пункта 2.1 Таблицы «Здания и сооружения гаражных кооперативов, гаражей для хранения индивидуального транспорта, овощных кладовок, зданий и сооружений ямных кооперативов» и составляет -0,40. Истец же ошибочно применяет поправочный коэффициент в размере 1, 18, установленный п. 2.12 Таблицы, для объектов, не указанных в п.п. 2.1- 2.21. Таким образом, взыскиваемая сумма без учета расчетного периода использования земельного участка должна равняться: за период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г. - 2 118 руб. 53 коп., за период с 01.01.2012г. по 27.03.2012г. – 1044 руб. 19 коп., а всего 3162 руб. 72 коп. Также истец при проведении расчетов ошибочно указал, что ответчик фактически использовал земельный участок с 01.07.2011г. по 27.03.2012г., в то время как с 01.07.2011г. по 07.12.2011г. земельный участок находился в аренде у Лопаткина Ю.С., а ответчик фактически использовал земельный участок с 08.12.2011г. по 27.03.2012г., всего 111 дней. За указанный период времени расчет платы за земельный участок составит 1278 руб. 17 коп. (1396 кв.м. х 2063,05 х 0,3% х 0,4 х 1, 216 х 111/365). Расчеты, приведенные истцом, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности лицами, имеющими на праве собственности гаражные боксы.

В судебном заседании представитель ответчика Г. Ф.С. суду пояснил, что иск предъявлен о взыскании платы за фактическое использование земельного участка, однако между истцом и ответчиком в спорный период существовали арендные отношения. Спорный земельный участок 06.08.1998г. по договору аренды был передан предыдущему собственнику здания гаража -Лопаткину Ю.С., при этом договор аренды заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. В силу закона (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ) после приобретения в собственность гаража ответчиком 01.07.2011г., к последней автоматически перешли права аренды спорного земельного участка (перемена лица в договоре аренды). Последующее расторжение договора аренды земельного участка 07.12.2011г. между истцом и предыдущим собственником гаража для ответчика правового значения не имеет, так как ответчику уже перешли права аренды, а договор аренды с ответчиком расторгнут не был. В то же время расторжение договора аренды с предыдущим собственником объекта недвижимости подтверждает, что договор аренды от 06.08.1998г. был пролонгирован на неопределенный срок в силу закона. В связи с тем, что в спорный период между истцом и ответчиком существовали арендные отношения, и они возникли до вступления Земельного кодекса РФ в силу, то ч. 3 ст. 65 ЗК РФ к данным правоотношениям не применима. На Методику расчета арендной платы, в части установления новой формулы расчета (отличающуюся от договорной), установленную Правительством Кировской области, в данном споре ссылаться нельзя. Следует применять прежний расчет арендной платы, установленный в 1998г., являющийся неотъемлемым приложением к договору аренды земельного участка от 06.08.1998г., где значение базовой ставки арендной платы составляло 3,940, что выше значения 2,5 -новой базовой ставки арендной платы. В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 25 января 2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров». Пункт 25 данного Постановления Пленума указывает, что «по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Вне зависимости от того, каким образом производится взыскание платы (в рамках договора аренды земельного участка, неосновательное обогащение, плата за фактическое использование земельного участка), размер базовой ставки арендной платы зависит от одного фактора - для каких целей используется гараж. Если любой гараж используется только для хранения индивидуального автотранспорта, то применяется базовая ставка по пункту 2.2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Кировской области № 130/149, а если любой гараж, независимо от размеров, используется для предпринимательских целей, то после приведения в соответствии документов, применяется соответствующее значение базовой ставки. Градостроительный кодекс РФ упоминает единое понятие «гараж». Доказательств того, что гараж ответчика используется не для хранения индивидуального транспорта, истцом не представлено. Цель использования земельного участка: для размещения гаража без права занятия предпринимательской деятельностью. Предположения относительно назначения гаража недопустимы и не могут быть положены в основу судебного решения.

В связи с тем, что в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, и права и обязанности арендатора перешли в дальнейшем к новому собственнику гаража, считает, что иск должен быть о взыскании арендной платы по договору аренды, а не основательного обогащения. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, просит в иске Департаменту муниципальной собственности г. Кирова отказать в полном объеме.

Также указал, что если суд придет к выводу о том, что имело место фактическое пользования земельным участком, то придерживается ранее представленного отзыва и просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком по базовой ставке арендной платы, равной 0,30 %. Период, на который начислена плата, им не оспаривается.

Третье лицо Лопаткин Ю.С. в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 48), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 06.08.1998г. Управление муниципальными землями администрации г. Кирова заключило с Лопаткиным Ю.С. договор № <данные изъяты> аренды земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1399,0 кв.м, сроком действия с 01.07.1998г. по 31.12.1998г., цель – для размещения гаража без права занятия предпринимательской деятельностью (л.д. 93-96, 97).

08.06.2011г. между Лопатиным Ю.С. и [СКРЫТО] Т.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого [СКРЫТО] Т.С. приобрела в собственность здание гаража, общей площадью 308,2 кв.м, лит. В, З, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности [СКРЫТО] Т.С. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.07.2011г. (л.д. 5).

31.10.2011г. [СКРЫТО] Т.С. обратилась в администрацию г. Кирова с заявкой на приобретение в собственность земельного участка площадью 1396 кв.м для размещения и эксплуатации здания гаража по адресу: <данные изъяты> (л.д. 34).

Постановлением и.о. главы администрации г. Кирова от 07.12.2011г. № 4274-П в предоставлении в собственность [СКРЫТО] Т.С. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, было отказано в связи с тем, что на данном земельном участке существует обременение - аренда (арендатор Лопаткин Ю.С.) (л.д. 37).

В тот же день, 07.12.2011г. между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова и Лопаткиным Ю.С. было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 36).

Постановлением и.о. главы администрации г. Кирова от 16.01.2012г. № 167-П [СКРЫТО] Т.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1396 кв.м, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации здания гаража (л.д. 110).

Договор аренды указанного земельного участка с [СКРЫТО] Т.С. не заключался.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По условиям договора аренды земельного участка от 06.08.1998г. (п. 8 договора) арендная плата за землю производится в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных администрацией города Кирова в соответствие с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлимой частью договора.

Согласно п. 13 данного договора «при введении повышающих коэффициентов или ином изменении администрацией города, законодательством области или Российской Федерации ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы арендатор уплачивает установленную п. 8 «б» договора арендную плату, пересчитанную в соответствии с введенными изменениями с момента их введения».

Постановлением Правительства Кировской области 04.05.2008г. принято постановление № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области». Указанным постановлением утверждена Методика определения размера арендной платы, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок производится по формуле:

Аг = Са x Ск x S x Кп x Кд, где:

Аг - годовой размер арендной платы (рублей);

Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно значению базовых ставок арендной платы за земельный участок (определяется на основании Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 года N 130/149);

Ск - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. метр). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования (определен Постановлением правительства Кировской области от 15.01.2008 года N 119/12);

S - площадь земельного участка (кв. метров);

Кп - поправочный коэффициент (утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010 года N 84/683);

Кд - коэффициент-дефлятор (в 2010г. коэффициент-дефлятор установлен Постановлением Правительства Кировской области от 09.11.2009 года N 377, равным 1,12; в 2011г. коэффициент – дефлятор установлен Постановлением Правительства Кировской области от 19.07.2011г. № 112/332 и составляет 1,086, за 2012г. коэффициент- дефлятор составил 1, 31).

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору аренды ответчиком [СКРЫТО] Т.С., после того, как к ней с 01.07.2011г. перешло право на недвижимое имущество, а, следовательно, и права на земельный участок, находящийся под этим имуществом, не производилась. Вместе с тем отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от внесения платы за пользование данным участком. Возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена. В связи с невнесением платы за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. составил 79 753 руб. 09 коп.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) размер арендной платы за указанный период рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 063, 05 руб./м2, базовой ставки арендной платы, установленной в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка - 2,500 (%), поправочного коэффициента 1,18, коэффициента- дефлятора 1, 216. При этом истцом применяется базовая ставка арендной платы за земельный участок, равная 2,500%, как для объектов, не указанных в подпунктах 2.1-2.21-1 Постановления № 130/149 от 04.05.2008г., и поправочный коэффициента, равный 1, 18, как для земельных участков, используемых для размещения объектов, не указанных в п. 2.1-2.21 (п.2.12), установленный постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010г. № 84/683.

Расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и признан верным.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете платы за использование земельного участка должна применяться базовая ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий и сооружений гаражных кооперативов, гаражей для хранения индивидуального транспорта, овощных кладовок, зданий и сооружений ямных кооперативов, установленная п.п. 2.2 Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области № 130/149 от 04.05.2008г., в размере 0,30%, а поправочный коэффициент, равный 0, 40, соответственно, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011г. принадлежащее ответчику здание гаража представляет собой 2-х этажное здание, общей площадью 308, 2 кв.м (л.д. 5).

Из фотографий, приложенных к акту № 58 муниципального земельного контроля, составленного при осмотре данного объекта недвижимости 31.07.2008г., следует, что здание гаража имеет два въезда, что сохраняется и при смене собственника и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 77-78).

Согласно распоряжению администрации города Кирова от 07.12.2004г. N 68951 "Об утверждении проекта границ земельного участка № <данные изъяты>, " для земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1396 кв. м установлен вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации здания гаража (л.д. 6).

Указанный вид разрешенного использования также продублирован в выписке из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000179:11 (предыдущий номер У0179-011) (л.д. 7-8).

Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения и эксплуатации здания гаража, соответствует как виду разрешенного использования, указанному в п.2.2 Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 130/149 от 04.05.2008г., так и к п.2.22 указанной Методики.

Вместе с тем, исходя из площади строения, которая составляет более 200 кв.м, наличие у здания гаража двух въездов для автотранспорта, а также то, что земельный участок, на котором расположен гараж, для строительства индивидуального гаража не предоставлялся, суд приходит к выводу, что для земельного участка, занимаемого ответчиком [СКРЫТО] Т.С. при расчете арендной платы подлежит применению повышенный коэффициент, равный 1,18, соответствующий базовой ставке арендной платы, равной 2,500%, а не коэффициент, применяемый для зданий и сооружений гаражных кооперативов, гаражей для хранения индивидуального транспорта, овощных кладовок, зданий и сооружений ямных кооперативов, равный 0,40, и соответствующий базовой ставке арендной платы 0,30%.

Предоставленные стороной ответчика свидетельства о рождении (л.д. 98-99) и свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д. 100, 101), подтверждают лишь то факт, что у ответчика имеется два сына, каждый из которых имеет в собственности транспортное средство, однако не подтверждают тот факт, что данные транспортные средства хранятся в принадлежащем ответчику помещении гаража по адресу: <данные изъяты>. Никаких иных доказательств (актов осмотра, фотографий), подтверждающих доводы о том, что гараж используется ответчиком исключительно для хранения индивидуального транспорта, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, истцом правомерно при расчете применена базовая ставка 2,500% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, согласно Постановлению Правительства Кировской области от 04.05.2008 г. N 130/149 - для земельных участков, занятых объектами, не указанными в п.п. 2.1 - 2.21-1 (п. 2.22 Значений базовых ставок) и поправочный коэффициент, соответствующий базовой ставке, равный 1, 18.

При таких обстоятельствах суд находит произведенный истцом расчет верным, в то время как контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем не может быть принят во внимание. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что размер ежегодного арендного платежа установлен неверно, так как должен применяться расчет арендной платы, установленный в 1998г., являющийся неотъемлимой частью договора аренды от 06.09.1998г., и указанная сумма не может быть изменена иначе как по согласованию сторон, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении администрацией города, законодательством области или Российской Федерации ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы арендатор уплачивает установленную п. 8 «б» договора арендную плату, пересчитанную в соответствии с введенными изменениями с момента их введения. При наступлении указанных условий «Расчет арендной платы» переоформлению не подлежит, а арендатор производит перерасчет арендной платы самостоятельно.

В соответствии с условиями договора аренды расчет арендной платы осуществлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2008г. № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области». Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате полностью соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. в сумме 79753 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно применен размер учетной ставки банковского процента, действовавший на момент образования задолженности по арендной плате, который, согласно указанию Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-у составил 8% годовых.

Согласно расчету истца (л.д. 12) сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составила 1621 руб. 00 коп. и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, с [СКРЫТО] Т.С. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 02.04.2012г. в сумме 1621 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.С. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.07.2011г. по 31.03.2012г. в сумме 79753 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 02.04.2012г. в размере 1621 руб. 00 коп., а всего 81374 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Костицына