Дело № 2-815/2012 ~ Материалы дела, первая инстанция

Дело № 2-815/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29.02.2012 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русплитпром» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства № и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русплитпром» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование указали, что ООО «Русплитпром» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства является исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>. Предмет исполнения задолженность в размере 59916321,45 руб. Считают, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку местом нахождения ООО «Русплитпром» является <адрес>, Красный проспект, <адрес> исполнительный документ должен был быть предъявлен в УФССП по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным должностным лицом не по месту совершения исполнительских действий. Также просят восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено по юридическому адресу ООО «Русплитпром» и приостановить исполнительное производство №. Просят признать действия СПИ МРО СП по ИОИП по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительное производство.

Представитель заявителя ООО «Русплитпром» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно обратному почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах исполнительного производства, постановление о возбуждении получено представителем организации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В исполнительном документе указан адрес должника ООО «Русплитпром»: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем организации по указанному адресу. Указание заявителя жалобы на то, что судебным приставом-исполнителем постановление не было направлено по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>, не может быть принято судом, так как согласно сведениям, указанным в исполнительном документе, организация- должник находится по адресу <адрес>. Таким образом, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП является законным и обоснованным. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не допущено нарушений действующего законодательства, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО Сбербанк РФ (Кировское отделение №) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном отзыве на заявление указала, что на дату вынесения судебного акта ООО «Русплитпром» находилось по адресу: <адрес>. Данные об изменении адреса ООО «Русплитпром» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Также жалоба направлена с пропуском предусмотренного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено и документально не подтверждено.

Суд, заслушав объяснения заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо, узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности с заявителя в пользу ОАО АКБ Сбербанк в размере 59 896321 рубль 45 копеек. В исполнительном листе указан адрес должника ООО «Русплитпром»: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено заявителю заказной корреспонденцией и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Русплитпром» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д.18), суд считает жалобу поданной в срок.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что УФССП постановление не было направлено заявителю по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>, так как согласно сведениям, указанным в исполнительном документе, организация-должник находится по адресу <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено УФССП в ООО «Русплитпром» по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> получено представителем ООО «Русплитпром» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Решение суда по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Русплитпром» поставлено на учет в ИФНС по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Русплитпром», является ООО Управляющая компания «Русплитпром» находится по адресу <адрес>.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Таким образом, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство либо по юридическому адресу должника, либо по местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, является законным, а действия судебного пристава-исполнителя, который, является должностным лицом структурного подразделения УФССП по <адрес>, на исполнение которому поступил исполнительный документ, основаны на действующем законодательстве об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, п.28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на действующем законодательстве об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства. Оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.

Поскольку приостановление исполнительного производства при принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя это право суда, суд исходя из отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не находит оснований для приостановления исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Русплитпром» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства № и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Минервина