Дело № 2-589/2019 ~ М-212/2019, первая инстанция

Дело № 2-589/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к [СКРЫТО] П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратились в суд с иском к [СКРЫТО] П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с соглашением <данные изъяты> от 24.09.2014, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 537336 руб. под 19% годовых, сроком до 24.09.2019. Предоставление кредитных средств ответчику подтверждается банковским ордером № 9584 от 24.09.2014. Обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марки FIAT DUCATO, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 680000 руб. В период действия соглашения неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. По состоянию на 09.01.2019 задолженность по соглашению составляет 170335,23 руб.: из которой: 167426,84 основной долг, 2429,97 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 478,42 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. Просят взыскать с [СКРЫТО] П.В. задолженность по соглашению <данные изъяты> от 24.09.2014 в сумме 170335,23 руб. из которых: 167426,84 основной долг, 2429,97 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 478,42 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать с [СКРЫТО] П.В. расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 607 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FIAT DUCATO, <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] П.В. заключено Соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 537 336 руб. на срок до 24.09.2019 со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19% годовых. (л.д.9-11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчик передал в залог Банку автомобиль марки FIAT DUCATO, <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 680000 руб. (пункт 23 соглашения)

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, 20го числа каждого месяца. (пункт 6 Соглашения)

Банк во исполнение заключенного кредитного Соглашения предоставил кредит заемщику в размере 537 336 руб., что подтверждается банковским ордером № 9584 от 24.09.2014 (л.д.19).

Судом установлено, что заемщик [СКРЫТО] П.В. нарушил условия кредитного Соглашения, не исполнив обязанность по уплате очередного платежа.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 09.01.2019 задолженность по соглашению составляет 170335,23 руб.: из которой: 167426,84 основной долг, 2429,97 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 478,42 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности (л.д.22-23). Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.09.2018 Банк направил [СКРЫТО] П.В. требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту [СКРЫТО] П.В. не погашена.

Учитывая то, что заемщик [СКРЫТО] П.В. нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, следовательно, задолженность по кредиту в размере 170335,23 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком систематически нарушались условия погашения кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль FIAT DUCATO, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 607 руб. (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 24.09.2014 по состоянию на 09.01.2019 в сумме 170335,23 руб. из которых: 167426,84 основной долг, 2429,97 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 478,42 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 607 руб., а всего 180942 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки FIAT DUCATO, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019 года.

Судья А.В. Минервина