Дело № 2-429/2013 ~ М-219/2013, первая инстанция

Дело № 2-429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 января 2013 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Мамаевой Н.А.,

при секретаре Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя товарищества собственников жилья «Совет общежитий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель ТСЖ «Совет общежитий» Эсаулова обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова в интересах ТСЖ «Совет общежитий» с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, указав в обоснование своих требований, что в отношении Р. в пользу ТСЖ«Совет общежитий» были возбуждены исполнительные производства №70034/11/46/43 от 23.09.2011, №82340/11/46/43 от 28.10.2011г., №84270/11/46/43 от 11.11.2011г., №84162/11/46/43 от 11.11.2011г. на общую сумму 66861,28 руб.

23.12.2011г. постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство №46654/11/01/43 в отношении должника ТСЖ«Совет общежитий», взыскателем являлась Р., сумма задолженности составляла 3000 руб., по исполнительному листу №ВС022829296 от 24.01.2011г. Данное постановление получено заявителем 29.12.2011г.

25.12.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен взаимозачет по исполнительному производству №46654/11/01/43 (долг ТСЖ «Совет общежитий» в размере 3000 руб.) и по исполнительному производству №82340/11/46/43 (долг Р. в размере 7632,04 руб.) на сумму 3000руб. Задолженность по исполнительному производству №46654/11/01/43 о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» в пользу Р. погашена полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2012г. судебный пристав-исполнитель постановил: «взыскать с ТСЖ «Совет общежитий» исполнительский сбор в размере 5000 руб.». Данное постановление получено ТСЖ 09.01.2013г. Тем самым, судебный пристав-исполнитель признал ТСЖ«Совет общежитии» виновным в несвоевременном исполнении постановления от 23.12.2011г. и наложил санкцию штрафного характера виде исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, такого как несвоевременное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2012г. заявитель не согласен, считает его незаконным.

ТСЖ«Совет общежитий» не виновно в несвоевременном исполнении постановления, т.к. на момент возбуждения исполнительного производства №46654/11/01/43 в отношении должника – ТСЖ«Совет общежитий» в пользу взыскателя Р. были уже возбуждены исполнительны производства: №70034/11/46/43 от 23.09.2011г., №82340/11/46/43 от 28.10.2011г. №84162/11/46/43 от 11.11.2011г., №84270/11/46/43 от 11.11.2011г. в отношении должника Р., где взыскателем являлось ТСЖ«Совет общежитий». На момент в6збуждения исполнительного производства в отношении ТСЖ«Совет общежитий» Р. знала о наличии задолженности перед ТСЖ«Совет общежитий», которая не погашена до настоящего времени.

У судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить постановление от 23.12.2011г. путем проведения вышеуказанного взаимозачета в 2011 году в срок установленный для добровольного исполнения требований, но по неясной причине судебный пристав-исполнитель сделал это лишь год спустя – 25.12.2012г.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №46654/11/01/43 от 25.12.2012г. необоснованно и незаконно, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. по исполнительному производству №46654/11/01/43 незаконным.

В судебном заседании представитель председателя ТСЖ «Совет общежитий», она же представитель ТСЖ «Совет общежитий» поддержала изложенное в заявлении, пояснила, что с заявлением о взаимозачете требований по указанным в заявлении исполнительным производствам в УФССП заявитель не обращался.

На момент возбуждения исполнительного производства в отношении ТСЖ «Совет общежитий» за Р. числился долг в размере 66861,28руб. и требовать перечисления денежных средств судебный пристав-исполнитель не имел, т.к. ТСЖ «Совет общежитий» в силу задолженности Р. перед товариществом, ничего не должно. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать не только действия, прямо указанные в законе, но и иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, такие как проведение взаимозачета однородных требований по исполнительным производствам в силу ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был произвести своевременно взаимозачет между Р. и ТСЖ «Совет общежитий».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – УФССП России по Кировской области Гулина пояснила, что УФССП России по Кировской области возражает против удовлетворения заявления.

23.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области (далее - МРО СП по ИОИП) М. на основании исполнительного листа № ВС 022829296 от 24.01.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района г. Кирова во исполнение решения о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» в пользу Р. судебных расходов в сумме 3000 рублей, возбуждено исполнительное производство №46654/11/01/43, о чем вынесено постановление.

В пункте 2 постановочной части постановления от 23.12.2011г. должнику установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Также должник предупрежден о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (пункт 4 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства с копией исполнительного листа направлено должнику, получено им 28.12.2011г. (обратное почтовое уведомление прилагается).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал исчисляться с 29.12.2011г. (четверг) и завершился 12.01.2012г. (четверг).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник решение суда не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представил. Действий, направленных на исполнение решения суда, не совершил. Заявления о зачете встречных требований взыскателю, судебному приставу-исполнителю не направил.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Основной довод жалобы сводится к необходимости проведения судебным приставом-исполнителем зачета встречных требований в гражданско-правовых отношениях, сложившихся между должником ТСЖ «Совет общежитий» и взыскателем, чего не было сделано «по неясной причине».

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебный пристав-исполнитель не является стороной обязательства. Для проведения зачета встречных требований необходимо волеизъявление стороны обязательства. ТСЖ «Совет общежитий» на момент получения 28.12.2011г. постановления о возбуждении исполнительного производства, было известно о наличии долга перед Р.. Между тем действий по проведению зачета в срок с 29.12.2011г. по 12.01.2012г. должником совершено не было.

Указанные действия произведены лишь 25.12.2012г., то есть после истечения срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2012г. соответствует ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Д. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица – УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 13, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Заявитель (председатель ТСЖ Эсаулова) обратилась в суд с «иском», указав в качестве ответчика УФССП, судебного пристав-исполнителя; считает, что оспариваемым постановлением нарушены права ТСЖ «Совет общежитий», председателем правления которого она является. Согласно уставу ТСЖ (п.5.10.2.) председатель правления является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества. Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", (пункт 9) правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Установлено, что в отношении должника Р. на основании исполнительных листов, выданных мировыми судьями судебных участков №№65,69, в пользу взыскателя – ТСЖ«Совет общежитий» были возбуждены исполнительные производства:

№70034/11/46/43 от 23.09.2011г. на сумму 37283,83руб.,

№82340/11/46/43 от 28.10.2011г. на сумму 8386,94руб.;

№84162/11/46/43 от 11.11.2011г. на сумму 12803,57руб.;

№84207/11/46/43 от 11.11.2011г. на сумму 8386,94руб.,

всего на сумму 66861,28 руб. (л.д. 12, 13, 14, 15).

23.12.2011г. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района г.Кирова возбуждено исполнительное производство №46654/11/01/43 о взыскании с должника ТСЖ «Совет общежитий» в пользу взыскателя Р. задолженности в размере 3000руб. (л.д.16).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2011 должнику (ТСЖ) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, ему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д.16).

Копия постановления должником получена 29декабря 2011г. (л.д. 17, л.д. 17 оборот).

Требования исполнительного документа в пятидневный срок должником не исполнены. Из материалов дела видно, что в период срока на добровольное исполнение должник с заявлением об отложении совершения исполнительных действий или о предоставлении ему отсрочки исполнения не обращался.

25декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление, которым решено произвести взаимозачет однородных требований по исполнительным производствам №46654/11/01/43 и №82340/11/46/43 в размере 3000 руб.; считать задолженность в размере 3000 руб. по исполнительному производству №46654/11/01/43 о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» в пользу Р. погашенной полностью; в связи с произведенным взаимозачетом однородных требований задолженность Р. по исполнительному производству №82340/11/46/43 в размере 7632,04руб. (остаток долга) считать частично оплаченной и произвести взыскание с Р. в пользу ТСЖ «Совет общежитий» в размере остатка задолженности, который составляет 4632,04руб. (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора закон не устанавливает. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ТСЖ «Совет общежитий» исполнены не были; доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок вследствие непреодолимой силы отсутствуют.

25 декабря 2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом У., в соответствии с которым постановлено взыскать с должника ТСЖ «Совет общежитий» исполнительский сбор в размере подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника – гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации, что составляет 5000 руб. На основании указанного постановления 25.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43515/12/01/43 в отношении должника ТСЖ «Совет общежитий» в пользу взыскателя УФССП России по Кировской области: данное постановление получено заявителем 09января2013 года (л.д. 19-20).

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Изложенные в заявлении обстоятельства не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора, так как взаимозачет встречного однородного требования был произведен после окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем, в силу ст. 258 ГПК РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления председателя товарищества собственников жилья «Совет общежитий» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, т.е. с 28января2013г.

Судья Н.А. Мамаева