Дело № 2-412/2013 ~ М-197/2013, первая инстанция

Дело № 2-412/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Вахтиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и по встречному иску [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взиманию комиссии, взыскании 3.300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] С.В. 24.02.2008г. были заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> (далее Кредитное соглашение) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> (далее Договор обслуживания счета). Согласно п.6.3. Кредитного соглашения срок возврата кредита 24.02.2013г. В соответствии с указанными договорами Взыскатель: осуществил эмиссию международной карты № <данные изъяты> с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. Договора обслуживания счета) и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № <данные изъяты> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. Договора обслуживания счета); предоставил 24.02.2008г. Должнику кредит в размере 106.000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых (п.6.2. Кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4 Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за день просрочки (п.6.5. Кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Е.В. 24.02.2008г. был заключен договор поручительства №П17518, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.В. обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В процессе исполнения Кредитного соглашения Заемщиком производились платежи в размере 45.025 руб. 21 коп. (последний платеж 19.03.2010г.).

В нарушение условий п.3.5., 6.3 Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.10.2012г. за Должником числится задолженность в размере 229.366 руб. 33 коп., в том числе: 88.378 руб. 19 коп. сумма основного долга; 54.296 руб. 52 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г.; 86.691 руб. 62 коп. пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г.

Просят взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] Е.В. в их пользу сумму основного долга в размере 88.378 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г. в размере 54.296 руб. 52 коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. в размере 86.691 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.493 руб. 66 коп.

В судебное заседание ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд отзыв на встречный иск, котором указывают, что встречный иск не признают, так как [СКРЫТО] С.В. ссылается на недействительность п.6.5 кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г., в котором установлена обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита, уплатить неустойку в размере 45 процентов годовых. Согласно выписке по счету заемщика [СКРЫТО] С.В. 18.08.2008г. была допущена просрочка внесения очередного платежа, в связи с чем, были начислены пени на просроченный кредит в размере 112 руб. 75 коп. В последующем платежи, вносимые [СКРЫТО] С.В., также производились позже даты очередного платежа. Поскольку [СКРЫТО] С.В. исполнил обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. были начислены пени в размере 86.691 руб. 62 коп. Таким образом, п. 6.4, п.6.5 кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г. не противоречат нормам действующего законодательства и не могут быть признаны недействительным и требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предъявлено обоснованно. Кроме того, учитывая большой размер просроченной задолженности, на которую начислены пени, предъявленная ко взысканию с [СКРЫТО] С.В. в пользу истца сумма пеней 86.691 руб. 62 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательств. Просят в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взиманию комиссии, взыскании 3.300 рублей отказать (л.д.127).

Ответчик [СКРЫТО] С.В. иск не признал, подав встречный иск к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взиманию комиссии, взыскании 3.300 рублей, пояснив, что между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 24.02.2008г. было заключено Кредитное соглашение № <данные изъяты> и процентная ставка по кредиту составляет 18%. Пунктом 6.4 Кредитного соглашения предусмотрены пени при нарушении сроков возврата Кредита в размере 45% годовых. Пунктом 6.5. Кредитного соглашения предусмотрены пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45% годовых. Таким образом, считает, что истец Кредитным соглашением установил двойную ответственность за просрочку платежа: пунктом 6.4. в виде уплаты пени за нарушение сроков возврата процентов и дополнительно начисляемой пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту. Поскольку условие об уплате пени за несвоевременно уплаченные проценты было включено Банком в типовое с заранее определенными условиями кредитное соглашение - договор кредита, которое не обсуждалось сторонами при заключении кредитного соглашения и является явно обременительным для заемщика-гражданина, поэтому считает, что пункт 6.5 Кредитного соглашения ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, считает, что данный пункт Кредитного соглашения должен быть признан недействительным.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В связи с этим просит суд снизить до 10% годовых размер пени, предусмотренной п. 6.4 Кредитного соглашения на основании ст. 333 ГК РФ, так как они по своей правовой природе являются неустойкой, а размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего Соглашения (далее по тексту Кредит»), а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Пунктом 3.5. Кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по Кредиту; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. В соответствии с расчётом полной стоимости кредита предусмотрено взимание банком с него: комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в
сумме 3.000 руб., комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 300 руб. Ссудные и карточные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, считает, что действия банка по ведению карточного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение карточного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. Кроме того, условие договора о том, что кредитор при предоставлении кредита взимает единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссию за открытие и ведение карточного счета и дополнительную плату за ведение карточного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного карточного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Открытие и ведение ссудного карточного счёта является обязанностью ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перед Центральным Банком РФ, за исполнение которой общество не вправе взимать плату с потребителей. В связи с этим считает, что указанные выплаты были получены банком незаконно. О том, что неправомерным взысканием комиссии за ведение ссудного счёта его гражданские права как потребителя были нарушены, он узнал только в январе 2013г., однако в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание банковского счета, он не обращался.

Иск банка не признает в полном объеме, так как считает, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. В связи с тем, что срок возврата кредита 24.02.2013г., поэтому истец имел право на обращение в суд за защитой своих прав в течение 3-лет с момента, когда узнал, что его права были нарушены. О невыплате сумм и процентов ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» узнал в марте 2008г. Поэтому считает, что срок исковой давности начинает течь с момента первой неоплаты по кредитному соглашению, а именно с 18.08.2008г. Также считает, что истец имел право взыскивать сумму основанного дога только за период срока исковой давности, то есть не более чем за 3 предыдущих года и эта сумма на дату подачи иска 24.10.2012г. составляет в размере 64.732 руб., а размер процентов 24.000 руб.

Кроме того, не признает иск в части взыскания с поручителя [СКРЫТО] Е.В. денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности к поручителю, так как в соответствии с п.4.1 договора поручительства от 24.02.2008г. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до прекращения обеспеченных им обязательств. Поскольку очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 24.07.2008г., а заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 24.07.2008г. не было исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Однако иск банком был заявлен с соблюдением требований о подсудности только в январе 2013г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Просит признать недействительным пункт 6.5 Кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г., заключенного между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и во взыскании пени отказать., признать недействительными положения Кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г., заключенного между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взимании банком комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в сумме 3.000 руб. и комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 300 руб. Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в его пользу сумму комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в сумме 3.000 руб. и комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 300 руб. Расходы по госпошлине отнести на ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Просит снизить размер пени, предусмотренной п. 6.4 Кредитного соглашения на основании статьи 333 ГК РФ за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. с 86.691 руб. 62 коп. до 10.000 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.136).

Суд, выслушав ответчика [СКРЫТО] С.В., исследуя письменные материалы дела, находит иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взиманию комиссии, взыскании 3.300 рублей не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2008г. [СКРЫТО] С.В. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было написано заявление о предоставление кредита на потребительские нужды сроком на 60 месяцев в сумме 106.000 руб. (л.д.16).

24.02.2008г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] С.В. были заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно п.6.3. Кредитного соглашения срок возврата кредита 24.02.2013г.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель: осуществил эмиссию международной карты № <данные изъяты> с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2. Договора обслуживания счета) и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № <данные изъяты> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. Договора обслуживания счета); предоставил 24.02.2008г. Должнику кредит в размере 106.000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-11, 20,21-22).

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых (п.6.2. Кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4 Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 процентов годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за день просрочки (п.6.5. Кредитного соглашения).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.5, 3.7 Кредитного соглашения, а также графика погашения, являющегося приложением к кредитному соглашению, погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долга за соответствующий процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания соглашения составлял 2.692 руб.

В процессе исполнения Кредитного соглашения Заемщиком производились платежи в размере 45.025 руб. 21 коп. (последний платеж 19.03.2010г.).

В соответствии с п. 3.13-3.14 Кредитного соглашения от 24.02.2008г., предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4 кредитного соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.5 кредитного соглашения. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4-6.5. кредитного соглашения, пени при нарушении сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 45 % годовых.

На основании расчета истца размер процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г. составляет 54.296 руб. 52 коп. и размер пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г. составляет 86.691 руб. 62 коп.

[СКРЫТО] С.В. указывает, что истец Кредитным соглашением установил двойную ответственность за просрочку платежа пунктом 6.4, а пункт 6.5 Кредитного соглашения ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, считает, что данный пункт Кредитного соглашения должен быть признан недействительным и во взыскании пени просит отказать.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д.10-11) [СКРЫТО] С.В. 18.08.2008г. была допущена просрочка внесения очередного платежа, в связи с чем, были начислены пени на просроченный кредит в размере 112 руб. 75 коп. В последующем платежи, вносимые [СКРЫТО] С.В., также производились позже даты очередного платежа, то есть с просрочкой их внесения.

Таким образом, суд считает, что указанные доводы [СКРЫТО] С.В. являются не состоятельными, так как поскольку [СКРЫТО] С.В., как заемщик, был ознакомлен с действующими тарифами на потребительское кредитование и при заключении и подписании кредитного соглашения, был уведомлен о полной стоимости кредитования, следовательно, оснований для признания данного пункта предоставления и возврата кредита нарушающим права ответчика [СКРЫТО] С.В. не имеется. Кроме того, положения кредитного соглашения (п.6.5), которые [СКРЫТО] С.В. просит признать недействительным, устанавливают ответственность стороны за нарушение принятых на себя обязательств в виде пени, который сам по себе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством. Размер пени не нарушает требований законодательства.

В нарушение условий п.3.5., 3.7 Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.10.2012г. за Должником числится задолженность в размере 229.366 руб. 33 коп., в том числе: 88.378 руб. 19 коп. - сумма основного долга; 54.296 руб. 52 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г.; 86.691 руб. 62 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 12-14). Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений.

Однако суд считает, что размер пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. в размере 86.691 руб. 62 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с 86.961 руб. 62 коп. до 43.345 руб. 81 коп. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства, в результате которых произошла просрочка, период просрочки, а также доводы представленные ответчиком о причинах и последствиях невыполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что [СКРЫТО] С.В. нарушает свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредит и проценты за пользование кредитом своевременно не погашает, срок погашения кредита истек 24.02.2013 года (после подачи иска в суд), пользовался чужими денежными средствами, следовательно, требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] С.В. законны и обоснованны.

Также суд считает законными и обоснованными требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] Е.В. – поручителю по данному кредитному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Е.В. 24.02.2008г. был заключен договор поручительства №П17518, в соответствии с которым [СКРЫТО] Е.В. обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств (л.д.26). Данный договор поручительства [СКРЫТО] Е.В. подписан собственноручно.

В соответствие п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному между банком и [СКРЫТО] С.В. кредитному соглашению № <данные изъяты> от 24.02.2008г.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают обязательства [СКРЫТО] С.В. по возврату кредита, процентов по пользованию кредитом из расчета 18 % годовых, пени, возникшие в результате нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.4 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному соглашению, в случая, предусмотренных кредитным соглашением.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

[СКРЫТО] С.В. по встречному иску просит признать недействительными положения Кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г. о взимании банком комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в сумме 3.000 руб. и комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 300 руб., так как считает, что действия банка по взиманию указанной комиссии нарушают установленные законом его права как потребителя и просит взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в его пользу указанные суммы.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру № 43 и № 42 от 24.02.2008г. [СКРЫТО] С.В. произведена оплата комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в сумме 3.000 руб. и комиссии за открытие карточного счета в сумме 300 руб. (л.д.139-140).

Однако как указал [СКРЫТО] С.В. о том, что неправомерным взысканием комиссии за ведение ссудного счёта его гражданские права как потребителя были нарушены, он узнал только в январе 2013г., но в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание банковского счета, он не обращался.

Согласно п. 3.2. Кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку [СКРЫТО] С.В. добровольно без понуждения подписал Кредитное соглашение и с условиями данного соглашения был ознакомлен и согласен, следовательно, тем самым при заключении Кредитного соглашения он принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения и комиссии за открытие и ведение карточного счета.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения и комиссии за открытие и ведение карточного счета по соглашению с заемщиком не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банк не понуждал Заемщика к заключению договора. Доказательств понуждения к заключению договора [СКРЫТО] С.В. не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита на потребительские нужды, носят возмездный характер (проценты годовых) и не свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Следовательно, положения Кредитного соглашения по взимании комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения и комиссии за открытие и ведение карточного счета не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку не противоречат обязательным требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований [СКРЫТО] о признании недействительным положения Кредитного соглашения № <данные изъяты> от 24.02.2008г. о взимании банком комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения в сумме 3.000 руб. и комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме 300 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. указал, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропущен 3-х годичный срок исковой давности на подачу искового заявления в суд, который должен исчисляться с момента первой неоплаты по кредитному соглашению, а именно с 18.08.2008г., а также считает, что иск в части взыскания с поручителя [СКРЫТО] Е.В. денежных средств в связи с пропуском годичного срока исковой давности к поручителю также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности по Кредитному соглашению № <данные изъяты>, заключенному 24.02.2008г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] С.В., начинается с 24.02.2013г., то есть с момента окончания срока действия кредитного соглашения.

Как установлено судом, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному соглашению 24.10.2012г., следовательно, срок для подачи искового заявления в суд истцом был не пропущен.

В связи с тем, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному между банком и [СКРЫТО] С.В. кредитному соглашению № <данные изъяты> от 24.02.2008г., следовательно, течение срока исковой давности по договору поручительства №П17518, заключенному 24.02.2008г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] Е.В., начинается с 24.02.2013г., то есть с момента окончания срока действия кредитного соглашения, а значит, на момент предъявления истцом требования о взыскания с поручителя [СКРЫТО] Е.В. денежных средств срок исковой давности по данному требованию не истек.

На основании вышеизложенного, с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию в солидарном порядке: сумма основного долга в размере 88.378 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г. в размере 54.296 руб. 52 коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. в размере 43.345 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.460 руб. 21 коп. с каждого.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленный встречный иск [СКРЫТО] о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взиманию комиссии, взыскании 3.300 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 88.378 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.02.2008г. по 01.10.2012г. в размере 54.296 руб. 52 коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 25.06.2008г. по 01.10.2012г. в размере 43.345 руб. 81 коп., а всего 186.020 рублей 52 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.460 рублей 21 копейку с каждого.

Во встречном иске [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным п.6.5 кредитного соглашения, признании недействительным положения по взимаю комиссии, взыскании 3.300 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2013г.