Дело № 2-400/2013 ~ М-187/2013, первая инстанция

дело № 2-400/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Медведевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсаулова Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова в интересах ТСЖ «Совет общежитий» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 26.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Д. М.В., в котором просила суд:

· признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 43575/12/01/43.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании исполнительного листа № 003463368 от 01.12.2009г., постановлением от 11.12.2009г. возбуждено исполнительное производство № 33/44/108772/38/2009 в отношении должника К. И.А. о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «Совет общежитий» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 11026 руб. 35 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем 08.12.2010г.

Впоследствии, на основании исполнительного листа № ВС 003446919 от 22.11.2010г., постановлением от 03.12.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33/8/46171/11/2010 в отношении должника ТСЖ «Совет общежитий» о взыскании в пользу взыскателя К. И.А. задолженности в размере 5032 руб. 97 коп.

Расценив, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2010 года срок, должник - ТСЖ «Совет общежитий» добровольно требования исполнительного документа не исполнил, 26.12.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» исполнительского сбора в размере 5000 руб. и постановлением от 27.12.2012г. возбудил исполнительное производство № 43575/12/01/43.

Заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как вина ТСЖ «Совет общежитий» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № 33/8/46171/11/2010, по которому ТСЖ «Совет общежитий» являлось должником, уже существовало исполнительное производство № 33/44/108772/38/2009 в отношении должника К. И.А., которая, в свою очередь, на момент возбуждения исполнительного производства № 33/8/46171/11/2010, знала о наличии у нее задолженности перед заявителем.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель располагал возможностью в 2010г., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, самостоятельно исполнить исполнительное производство, возбужденное 03.12.2010г. в отношении ТСЖ «Совет общежитий», произведя взаимозачет требований, однако, какие-либо действия по исполнению им произведены не были.

В силу указанных обстоятельств, постановление от 26.12.2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 43575/12/01/43, возбужденному 27.12.2012г., вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно.

Председатель правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсаулова Т.С., К. И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении дела, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель председателя правления Эсауловой Т.С., а также представитель ТСЖ «Совет общежитий» Д. А.С., действующая на основании доверенностей от 09.01.2013 года и 14.12.2013 года, заявленные в жалобе требования поддержала и пояснила суду, что на момент возбуждения исполнительного производства № 33/8/46171/11/2010, должником по которому выступало ТСЖ «Совет общежитий», у К. И.А. перед товариществом имелась задолженность в размере 9144 руб. 44 коп., в силу чего требовать от него перечисления денежных средств в размере 5032 рублей 97 копеек в пользу К. И.А. судебный пристав-исполнитель был не вправе, поскольку ТСЖ «Совет общежитий» ничего не было ей должно. Указанные обстоятельства подтверждаются также отсутствием каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счетов, открытых на имя ТСЖ «Совет общежитий», денежных средств в пользу К. И.А.

Д. А.С. дополнительно пояснила, что в открытом для общего пользования реестре должников числилась задолженность К. И.А. перед ТСЖ «Совет общежитий», в силу чего судебный пристав-исполнитель, обладая указанной информацией, и надлежащим образом уведомив стороны, был вправе произвести взаимозачет, что отвечало бы требованиям своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Однако, требуемые действия им произведены не были, что привело к затягиванию исполнения решения суда и применению штрафных санкций в виде исполнительского сбора к должнику ТСЖ «Совет общежитий» в размере 5000 рублей. Соответственно, именно судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые меры по своевременному исполнению судебного акта, что привело к возложению на ТСЖ «Совет общежитий» санкций штрафного характера в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. является незаконным.

Представитель УФССП России по Кировской области Гулина С.В., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2013 года, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Дополнительно представитель УФССП России по Кировской области суду пояснила, что 03.12.2010г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа № ВС 003446919, выданного 22.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района Кировской области, на основании решения по делу № 2-994/10 от 13.09.2010 года, вступившего в законную силу 01.11.2010 года; в отношении должника ТСЖ «Совет общежитий» возбуждено исполнительное производство № 33/8/46171/11/2010, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному. Во исполнение требований Закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству с копией исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлено должнику и получено им 09.12.2010г.

Пунктом 3 постановочной части постановления от 03.12.2010г. должнику установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный 5 дням, а пунктом 4 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Однако, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в период с 10.12.2010г. по 16.12.2010г., должник решение суда не исполнил, действий, направленных на исполнение решения суда не совершил, заявления о зачете встречных требований взыскателю или судебному приставу не предъявил, доказательств, подтверждающих, что исполнение решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не предоставил, что явилось основанием для исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по вынесению в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Гулина С.В. указала также, что на момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному, ему было известно о наличии перед ТСЖ «Совет общежитий» задолженности К. И.А., между тем, каких-либо действий по проведению зачета в срок, предоставленный для добровольного исполнения ТСЖ «Совет общежитий» совершено не было. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, не являясь стороной обязательства и, не обладая полномочием производить зачет встречных требований, действия по взаимозачету между ТСЖ «Совет общежитий» и К. И.А. производить был не вправе. В дальнейшем, 17.05.2012г. указанные действия были произведены, однако, это произошло по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документам и по заявлению ТСЖ «Совет общежитий», на основании представленного ими акта.

Представитель УФССП России по Кировской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-400/13, считает, что требования председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С., действующей в интересах ТСЖ «Совет общежитий», необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

Как следует из положений п. 1, 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1-2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее:

Постановлением от 11.12.2009г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа № 003463368 от 01.12.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 33/34/108772/38/2009 в отношении должника К. И.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Совет общежитий» задолженности по коммунальным платежам в сумме 11026 руб. 35 коп.

03.12.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ВС 003446919 от 22.11.2010г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского района Кировской области, в отношении должника ТСЖ «Совет общежитий» возбуждено исполнительное производство № 33/8/46171/11/2010 о взыскании в пользу взыскателя К. И.А. задолженности в размере 5032 руб. 97 коп. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному, с присвоением номера 33/8/1/46171/46/43.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному с копией исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлено должнику и получено им 09.12.2010г., что подтверждается представленным суду почтовым уведомлением.

Согласно п. 3 постановочной части постановления от 03.12.2010г., вынесенного в отношении ТСЖ «Совет общежитий», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный 5 дням.

В соответствии с п. 4 постановления должник предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно о возможности взыскания с него исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что должник ТСЖ «Совет общежитий» в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно до 16.12.2010 года включительно, задолженность в размере 5032 рубля 97 копеек перед К. И.А. не погасил, так же не были не представлены сведения о взаимном зачете платежей.

Тогда как только 16.05.2011г. между К. И.А. и ТСЖ «Совет общежитий» произведен зачет требований, что подтверждается актом от 16.05.2011 года о взаимном зачете требований.

17.05.2011г. от представителя ТСЖ «Совет общежитий» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об окончании исполнительного производства № 33/8/46171/11/2010 в связи с зачетом встречных сумм задолженности между ТСЖ «Совет общежитий» и К. И.А.

Аналогичное заявление 26.12.2012г. поступило в адрес судебного пристава-исполнителя от К. И.А.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением от 26.12.2012г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 003446919 от 22.11.2010г. в отношении должника ТСЖ «Совет общежитий», было окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 26.12.2012г., в связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав-исполнитель взыскал с ТСЖ «Совет общежитий» исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Указанное постановление было получено должником 09.01.2013г., что подтверждается материалами дела и объяснением сторон.

Рассматривая законность вынесения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИС УФССП России по Кировской области постановления от 26.12.2012 года о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему:

Исходя из смысла и содержания нормы, предоставляющей право добровольного исполнения должнику требований, содержащихся с исполнительном документе, следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, исполняющим контрольно-распорядительные функции по рассматриваемому исполнительному производству, не вправе совершать какие-либо действия в указанный пятидневный срок.

Судом установлено, что самостоятельно, в добровольном порядке в период, предоставленный судебным приставом-исполнителем ФИО30 М.В. для добровольного исполнения требований исполнительного документа равный пяти календарным дням, ТСЖ «Совет общежитий» не произвело каких-либо действий по исполнению судебного решения, не приступило к его исполнению, не предъявило заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки либо проведения зачета однородных требований между ТСЖ «Совет общежитий» и К. И.А., а также не предоставило доказательств уважительности неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. В связи с данным бездействием, судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере. Действия ТСЖ «Совет общежитий» по проведению зачета, имевшие место в мае 2011г., были предприняты должником за рамками предоставленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения, в силу чего не могут быть расценены как добровольное исполнение решения суда.

Помимо перечисленного, суд также полагает необходимым указать, что поскольку, в силу ст. 410 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель не является стороной обязательства, то, соответственно, не обладает правомочием самостоятельно, в отсутствие каких-либо заявлений от взыскателя и должника по исполнительному производству, производить зачет однородных требований в рамках сводного исполнительного производства.

Рассматривая доводы представителя УФССП России по Кировской области Гулиной С.В. об отсутствии у председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С.полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с п. 5.10 Устава товарищества, председатель правления ТСЖ избирается членами правления товарищества из своего состава на срок до следующего годового общего собрания товарищества собственников жилья.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Как следует из п. 5.10.2 Устава ТСЖ «Совет общежитий», утвержденного протоколом общего собрания членов товарищества от 03.12.2008г., председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Действуя от имени товарищества, председатель правления исполняет обязанности, возложенные на товарищество, в том числе, согласно пп. 8 ст. 138 ЖК РФ, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от 03.12.2008г., товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Киров областном по следующим адресам: <данные изъяты>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах.

Как следует из предоставленных свидетельств, ТСЖ «Совет общежитий» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и поставлено на учет по месту нахождения на территории РФ.

Решением общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» от 26.03.2012г. полномочия председателя правления Эсауловой Т.С. были продлены соответственно на один год.

Таким образом, по мнению суда, являясь членом товарищества и председателем правления ТСЖ «Совет общежитий», Эсаулова Т.С. в законом порядке оспаривает незаконность постановления от 26.12.2012г., вынесенного судебным приставом - исполнителем о взыскании с товарищества исполнительского сбора.

Суд также отмечает, что у Д. А.С. имеются две доверенности на представление интересов в суде и подписание заявлений от имени как ТСЖ «Совет общежитий», так и председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С., что подтверждает обращение Эсауловой Т.С. с настоящим заявлением в суд именно в интересах ТСЖ «Совет общежитий».

Между тем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что судебными приставом – исполнителем МРО СП по ИОИС УФССП России по Кировской области при вынесении постановления от 26.12.2012 года о взыскании с ТСЖ «Совет общежитий» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, каких либо норм материального либо процессуального права, не нарушено, соответственно заявление председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» Эсауловой Т.С., поданное в интересах товарищества, об отмене данного постановления как незаконного, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление председателя правления Товарищества собственников жилья «Совет общежитий» Эсауловой Т.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области, вынесенного 26 декабря 2012 года в отношении ТСЖ «Совет общежитий» о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова