Дело № 2-3525/2014 ~ М-3713/2014, первая инстанция

дело № 2-3525/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. с требованием о возврате задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в общей сумме 552 500 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору залога от 30.04.2014 года.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] М.В. 30 апреля 2014 года заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей на срок 6 календарных месяцев со дня передачи денежных средств, то есть до 30 октября 2014 года. Денежные средства переданы [СКРЫТО] М.В. 30.04.2014 года, о чем им написана расписка.

Кроме того, сторонами предусмотрена выплата процентов в размере 7 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 17 500 рублей, которые должны выплачиваться не позднее 30 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.5 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по договору, а именно по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, указанные в п. 1 данного договора, ответчик должен выплатить истцу пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствие п. 3.6 договора займа, в порядке обеспечения обязательств перед займодавцем, [СКРЫТО] М.В. предоставил в залог (ипотеку), принадлежащее ему жилое помещение: назначение жилое, общая площадь 38,2 кв.м., этаж второй, номера на поэтажном плане 13, 14, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

По состоянию на 30.04.2014г. жилое помещение было оценено в 700 000 руб.

Между тем, ответчик выплатил истцу лишь проценты за пользование суммой займа в размере 35 000 рублей за период с мая по июнь 2014 года.

Оставшаяся задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей за период с июля по октябрь 2014 года, а также основной долг в размере 250 000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашены.

В связи с этим, задолженность по уплате пени за просрочку вышеуказанных платежей за период 93 дня составила 232 500 рублей 00 копеек.

Истец просил суд иск удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] М.В. денежную сумму в размере 552 500 рублей в пользу [СКРЫТО] С.В., обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.В. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Вишневская О.А., действующая на основании доверенности № 43АА0548742 от 13.03.2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направляемая по месту регистрации последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, от получения заказной корреспонденции трижды уклонился (09.10.2014 года, 10.10.2014 года и 17.10.2014 года), а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела № 2-3525/14, считает, что исковые требования [СКРЫТО] С.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] М.В. 30 апреля 2014 года заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 7% от взятой в долг суммы, на срок до 30.10.2014 года, то есть на 6 месяцев (п.1.1.-1.3 договора займа от 30.04.2014 года, л.д. 9).

Факт передачи денежных средств [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] М.В. в размере 250 00 рублей подтверждается предоставленным суду оригиналом расписки, написанной [СКРЫТО] М.В. на договоре займа от 30 апреля 2014 года.

Согласно п. 3.5, указанного договора займа от 30.04.2014 года, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, указанные в п. 1 данного договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем уплаты.

В ходе судебного разбирательства безусловно установлено, доказательств обратного суду не предоставлено, что ответчиком до настоящего времени заем в размере 250 000 рублей [СКРЫТО] С.В. не возвращен, проценты за пользование займом за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме 70 000 рублей не выплачены.

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, составленного истцом задолженность ответчика по договору займа от 30.04.2014 года составила 320 000 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга 250 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Согласно предоставленного стороной истца расчета пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, размер пени за период с 31.07.2014 года по 30.10.2014 года составил 232 500 рублей 00 копеек.

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными, стороной ответчика не оспорены, соответственно приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив договор займа и приняв на себя обязательство возвратить сумму основного долга в срок до 30.10.2014 года нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, сумме процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 252 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как предусмотрено п. 2-3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного заседания также установлено, что в силу п. 3.6 договора займа от 30.04.2014 года, заключенного между сторонами, [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] М.В. заключили договор об ипотеке от 30.04.2014 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2014 года, согласно которого [СКРЫТО] М.В. предоставлено в залог (ипотеку), принадлежащее ему имущество в виде жилого помещения: назначение жилое, общая площадь 38,2 кв.м., этаж второй, номера на поэтажном плане 13, 14, адрес (местоположение) объекта: Кировская область, г. Киров, ул. 7, кв. 3, кадастровый номер <данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2014 года, произведена запись об ипотеке № 43-43-01/330/2014-038.

Согласно п. 1.4 данного договора об ипотеке от 30.04.2014 года, залоговая стоимость предмета ипотеки составила 700 000 руб.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив договор займа денежных средств и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами выплачивать истцу проценты за пользование займом, а также своевременно в полном объеме вернуть сумму займа в размере 250 000 рублей, в июле, августе, сентябре и октябре 2014 г. нарушил условия договора и допустил просрочку внесения платежей, а, впоследствии отказался возвратить основную сумму долга, что привело к образованию просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование займом и, соответственно, начислению неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения [СКРЫТО] М.В. обязательств по договору займа от 30.04.2014 года, и обоснованным требование истца о возврате суммы просроченного основного долга, уплате просроченных процентов за пользование займом и неустойки, начисляющейся в случае нарушения заемщиком условий договора.

На основании изложенного, заявленные [СКРЫТО] С.В. требования о взыскании с [СКРЫТО] М.В. задолженности по договору займа по состоянию на 30.10.2014 года в размере 552 500 рублей, в том числе основному долгу 250 000 руб. 00 коп., процентам за пользование займом в размере 70 000 руб. 00 коп., пени в размере 232 500 руб. 00 коп., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также учитывая, что обязательства по договору займа от 30.04.2014 года [СКРЫТО] М.В. не исполнены на день вынесения решения суда, в том числе и по погашению основной суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное, на основании ипотеки в силу закона, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Поскольку возражений относительно стоимости заложенного имущества и порядка ее определения ответчиком не предоставлено, соглашение об установлении иной стоимости предмета залога отсутствует, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога, составляет 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 725 рублей 00 копеек., что подтверждается квитанциями от 17.02.2014 года и 02.10.2014 года.

Таким образом, с [СКРЫТО] М.в. в пользу [СКРЫТО] С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 725 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] С.В. задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку (пени) в сумме 552 500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 38,2 кв.м., принадлежащую [СКРЫТО] М.В. на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова