Дело № 2-3522/2014 ~ М-3711/2014, первая инстанция

Дело №2-3522/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Овечкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к ИП Машковцевой О.Г. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к ИП Машковцевой О.Г. о защите прав потребителя, указывая, что 10.08.2014 между ним и ИП Машковцевой О.Г. был заключен договор оказания услуг № 237 по реализации туристического продукта. Согласно данного договора ответчица обязалась подобрать у туроператоров и забронировать тур для осуществления туристической поездки им и его супругой К.Е.С.

На основании приложения № 1 к договору оказания услуг № 237 от 10.08.2014 был подобран тур в Египет, курорт Шарм-Эль-Шейх с 15.09.2014 по 24.09.2014, стоимость тур продукта, в том числе услуги исполнителя составила 46.000 руб., оператором по туру являлось ООО «Полар Тур». В состав данного тур продукта входило: авиа (ж/д) билеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх-Москва, эконом класс, проживание в отеле ISLAND GARDEN 4*, номер 2-х местный, питание – все включено, трасфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка.

Во исполнение обязательств по договору 10.08.2014 он внес за тур денежные средства в размере 46.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 237.

Договор оказания услуг № 237 и приложение № 1 к договору оказания услуг № 237 он оформил 10.08.2014. То, что в приложении № указано, что он должен оплатить тур 14.07.2014 является опечатка, так как договор был заключен 10.08.2014.

Примерно за 5 дней до выезда он должен был подойти в офис к ИП Машковцевой О.Г. и забрать документы на тур: билеты, страховку и талон в отель. Однако офис был закрыт, на телефонные звонки ответчица не отвечала. Позвонив ответчице 12.09.2014, ИП Машковцева О.Г. сказала, что тур не забронирован, так как нет мест в отеле. 13.09.2014 ответчица ему позвонила и сообщила, что они никуда не летят, так как авиакомпания отменила рейсы и другой вылет найти не может. ИП Машковцева О.Г. предлагала им альтернативные туры, но гарантий не давала, что они уедут отдыхать, и эти туры были позднее, что их не устраивало. Никаких подтверждающих документов о том, что на их фамилии были забронированы места, произведена оплата, приобретены авиабилеты, ответчица им не показывала. В связи с тем, что железнодорожные билеты на поезд они приобретали сами, то после этого поехали на железнодорожный вокзал г. Кирова, где сдали билеты на поезд, и им была выплачена меньшая сумма, чем была уплачена при их приобретении.

Понимая, что услуга ответчицей не будет исполнена, 14.09.2014 обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Однако ответа на его требование не последовало, деньги до настоящего времени ему не возращены.

Действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что расстроились по поводу сорвавшегося отдыха, остались без отпуска, отдыха, так как к данному отдыху подстроили свои отпуска и остались без денег. Считает, что деятельность турагента заключается не только в сборе платежей в пользу туроператора, но и в осуществлении комплекса услуг по реализации туристского продукта (подбора, бронирования тура, передачи необходимых документов заказчику).

Он обращался в полицию с просьбой провести проверку по факту не возврата денег за туристическую путевку Машковцевой О.Г. Из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ИП Машковцева О.Г. от своих обязательств по договору не отказывалась, обещала вернуть деньги. Однако по настоящее время деньги ему не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд.

Просит расторгнуть договор оказания услуг № 237 от 10.08.2014, заключенный между ним и ИП Машковцевой О.Г.; взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в его пользу денежные средства в размере 46.000 руб., уплаченные за туристическую путевку, пени за период с 14.09.2014 по 06.10.2014 в размере 30.360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., разницу в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата в размере 324 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.С. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик: ИП Машковцева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по месту регистрации почтовым извещением и телеграммой. Одна телеграмма была доставлена ответчице (л.д.17), другие телеграммы не доставлены ей, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 34, 39, 41, 43). Однако ответчица была извещена о слушании дела, так как от нее поступало заявление об отложении дела (л.д.19). В связи с тем, что ИП Машковцева О.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суд не уведомила, следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, так как она злоупотребляет своим правом.

В ходе судебного разбирательства к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Полар Тур».

Соответчик: ООО «Полар Тур» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 44), представили письменное пояснение по делу, в котором указали, что ООО Полар Тур» не является надлежащим ответчиком по делу. Указали, что ИП Машковцева О.Г. должна была заключить договор о реализации туристского продукта, а также указать в нем полную и достоверную информацию о туроператоре. Как туроператор они бронируют по заявкам турагентств туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, и обязуются эти услуги представить. Однако туристские продукты для истца через ООО «Полар Тур» не бронировались, равно как и оплаты за указанный тур в ООО «Полар Тур» не поступало, в связи с чем, ООО «Полар Тур» не является туроператором по турпродукту истца. Истцом, а также ИП Машковцевой О.Г. не представлено никаких доказательств, утверждений что, ООО «Полар Тур» является туроператором по туристскому продукту для истца. Одностороннее указание на то, что туроператором является ООО «Полар Тур», при отсутствии оплаты услуг, каких либо договоренностей с их компанией на предмет предоставления турпродукта для истца не является доказательством, что их компания имеет по отношению к ним какие-либо обязательства. Им неизвестна причина, по которой сотрудники турагентства ввели в заблуждение туристов, сообщив им ложную информацию о туроператоре. Ввиду того, что заявка для истца через их компанию турагентом ИП Машковцевой О.Г. и иными организациями, а также непосредственно туристами не бронировалась, оплата за предоставление каких-либо услуг для истца в ООО «Полар Тур» не поступала, ООО «Полар Тур» не является туроператором по турпродукту для истца, в связи с чем, считают, что ООО «Полар Тур» не может быть признан надлежащим ответчиком по делу (л.д.77-78).

Суд, выслушав истца, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2014 между [СКРЫТО] М.С. и ИП Машковцевой О.Г. был заключен договор оказания услуг № 237 (л.д. 6-8). Предметом данного договора являлось то, что ИП Машковцева О.Г. приняла на себя обязательства подобрать за вознаграждение у туроператоров и забронировать тур для осуществления истцом туристической поездки, а [СКРЫТО] М.С. обязалась оплатить указанные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч.1 ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно приложения № 1 к договору оказания услуг № 237 от 10.08.2014 стоимость тур продукта, в том числе услуги исполнителя составила 46.000 руб., оператором по туру являлось ООО «Полар Тур» (л.д.9). В состав данного тур продукта входило: авиа (ж/д) билеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх-Москва, эконом класс, проживание в отеле ISLAND GARDEN 4* с 15.09.2014 по 24.09.2014, номер 2-х местный, питание – все включено, трасфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. На основании договора оказания услуг № 237 тур в Египет был подобран на 2-х человек: [СКРЫТО] М.С. и К.Е.С.

Во исполнение обязательств по договору 10.08.2014 истец в день заключения договора внес за тур денежные средства в размере 46.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 237 (л.д.10, 21).

В связи с тем, что договор оказания услуг № 237 и приложение № 1 к договору оказания услуг № 237 истец оформил 10.08.2014, то указанное в приложении, что клиент обязуется полностью оплатить тур 14.07.2014, является опечатка, так как договор оказания услуг № 237 им был заключен 10.08.2014.

Таким образом, [СКРЫТО] М.С. заплатил стоимость тур продукта в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что примерно за 5 дней до выезда он должен был подойти в офис к ИП Машковцевой О.Г. и забрать документы на тур: билеты, страховку и талон в отель. Однако офис был закрыт, на телефонные звонки ответчица не отвечала. Позвонив ответчице 12.09.2014, ИП Машковцева О.Г. сказала, что тур не забронирован, так как нет мест в отеле. 13.09.2014 ответчица ему позвонила и сообщила, что они никуда не летят, так как авиакомпания отменила рейсы и другой вылет найти не может. Однако ИП Машковцева О.Г. никаких подтверждающих документов о том, что на их фамилии были забронированы места, произведена оплата, приобретены авиабилеты, ответчица им не показывала.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору и понимая, что услуга не будет исполнена, 14.09.2014 [СКРЫТО] М.С. обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 46.000 руб. (л.д.12). Однако ответа на требование истца не последовало, деньги до настоящего времени ему не возращены.

Таким образом, проанализировав совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что его вылет по указанному выше маршруту не состоялся в связи с неисполнением ИП Машковцевой О.Г. обязательств по организации туристической поездки, то есть договор оказания услуг № 237 от 10.08.2014 со стороны ответчицы ИП Машковцевой О.Г. не исполнен, поскольку ею не были представлены доказательства относительно бронирования туристского продукта в отношении него, а также оплаты за тур.

Как установлено, истец обращался в полицию с просьбой провести проверку по факту не возврата денег за туристическую путевку Машковцевой О.Г. Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2014 (л.д. 23-24) следует, что в ходе проведения проверки опрошенная Машковцева О.Г. пояснила, что от своих обязательств по договору не отказывается, готова решать данный вопрос в суде в гражданском порядке.

Таким образом, фактически ответчица не отказывалась от возврата денежных средств истцу, признала факт нарушения прав [СКРЫТО] М.С., однако, доказательств возврата денег [СКРЫТО] М.С. суду не представила.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта истцу, ИП Машковцевой О.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, следовательно, суд пришел к выводу, что заявка на тур в ООО «Полар Тур» ответчицей была не сделана, которой не была произведена оплата за тур.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцом должна нести ИП Машковцева О.Г., которая и является надлежащим ответчиком по делу, по вине которой повлекло невозможность осуществления тура истцом.

Следовательно, исходя из этого, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг № 237 от 10.08.2014, заключенный между [СКРЫТО] М.С. и ИП Машковцевой О.Г.

В связи с тем, что стоимость тур продукта составила в размере 46.000 руб., которая и была оплачена истцом ответчице, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] М.С. денежные средства по оплате за тур продукта в размере 46.000 руб.

Согласно ч.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч.5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

14.09.2014 [СКРЫТО] М.С. обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных 46.000 руб., которое было получено ответчицей 14.09.2014, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся на данном заявлении. Однако до настоящего времени, ответчица возврат денежных средств истцу не произвела, в связи с чем, последний был вынужден защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

Следовательно, за период с 14.09.2014 по 06.10.2014 (22 дня) сумма пени составила 30.360 руб. (46.000 * 22 * 3% = 30.360), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в том, что расстроились по поводу сорвавшегося отдыха, остались без отпуска, отдыха, так как к данному отдыху подстроили свои отпуска и остались без денег. ИП Машковцева О.Г. предлагала истцу альтернативные туры, но гарантий не давала, что они уедут отдыхать, и эти туры были позднее, что их не устраивало. В связи с этим моральный вред оценивает в размере 10.000 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., который подлежит взысканию с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] М.С.

С учетом того, что истцом были самостоятельно приобретены железнодорожные билеты в размере 2.797 руб. 20 коп. по 1.398 руб. 60 коп. за билет и в настоящее время [СКРЫТО] М.С. возращено за билеты 2.473 руб. 20 коп. по 1.236 руб. 60 коп. за билет (л.д.11 21), поэтому разница в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата составляет в размере 324 руб. (3.797,20 – 2.473,20 = 324), которая подлежит взысканию с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] М.С.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выполнить требования истца отказалась, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] М.С. штрафа в размере 43.342 руб. ((46.000+30.360+10.000+324)=86.684:2=43.342).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] М.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № 237 от 10 августа 2014 года, заключенный между [СКРЫТО] М.С. и ИП Машковцевой О.Г..

Взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] М.С. денежные средства по оплате за тур продукт в размере 46.000 руб., пени в размере 30.360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., разницу в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата в размере 324 руб., штраф в размере 43.342 руб., а всего 130.026 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья – О.А. Хахалина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.