Дело № 2-3521/2014 ~ М-3710/2014, первая инстанция

Дело №2-3521/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Овечкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.И. к ИП Машковцевой О.Г. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ИП Машковцевой О.Г. о защите прав потребителя, указывая, что 10.08.2014 между ним и ИП Машковцевой О.Г. был заключен договор оказания услуг № 236 по реализации туристического продукта. Согласно данного договора ответчица обязалась подобрать у туроператоров и забронировать тур для осуществления туристической поездки им и его супругой [СКРЫТО] Е.В.

На основании приложения № 1 к договору оказания услуг № 236 от 10.08.2014 был подобран тур в Египет, курорт Шарм-Эль-Шейх с 15.09.2014 по 24.09.2014, стоимость тур продукта, в том числе услуги исполнителя составила 46.000 руб., оператором по туру являлось ООО «Полар Тур». В состав данного тур продукта входило: авиа (ж/д) билеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх-Москва, эконом класс, проживание в отеле ISLAND GARDEN 4*, номер 2-х местный, питание – все включено, трасфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка.

Во исполнение обязательств по договору 10.08.2014 он внес за тур денежные средства в размере 46.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 236. 29.08.2014 он доплатил 1.000 руб. за оформление страховки от невыезда. Квитанцию об уплате данной суммы ИП Машковцева О.Г. ему не выдала, но изменила приложение № 1 к договору оказания услуг № 236 от 10.08.2014 с указанием страховки и увеличением стоимости тур продукта.

Договор оказания услуг № 236 и приложение № 1 к договору оказания услуг № 236 он оформил 10.08.2014. То, что в приложении № 1 указано, что он должен оплатить тур 14.07.2014 является опечатка, так как договор был заключен 10.08.2014.

Примерно за 3 дня до выезда он должен был подойти в офис к ИП Машковцевой О.Г. и забрать документы на тур: билеты, страховку и талон в отель. Позвонив ответчице, ИП Машковцева О.Г. сказала придти к ней 13.09.2014. В указанный день, придя в офис к ответчице, ИП Машковцева О.Г. сообщила, что они никуда не летят, так как авиакомпания отменила рейсы. Однако ИП Машковцева О.Г. никаких подтверждающих документов о том, что на их фамилии были забронированы места, произведена оплата, приобретены авиабилеты, ответчица им не показывала. В связи с тем, что железнодорожные билеты на поезд они приобретали сами, то после этого поехали на железнодорожный вокзал г. Кирова, где сдали билеты на поезд, и им была выплачена меньшая сумма, чем была уплачена при их приобретении.

Понимая, что услуга ответчицей не будет исполнена, 14.09.2014 обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Однако ответа на его требование не последовало, деньги до настоящего времени ему не возращены.

Действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что расстроились по поводу сорвавшегося отдыха, остались без отпуска, отдыха, так как к данному отдыху подстроили свои отпуска и остались без денег. ИП Машковцева О.Г. предлагала им альтернативные туры, но гарантий не давала, что они уедут отдыхать, и эти туры были позднее, что их не устраивало. Считает, что деятельность турагента заключается не только в сборе платежей в пользу туроператора, но и в осуществлении комплекса услуг по реализации туристского продукта (подбора, бронирования тура, передачи необходимых документов заказчику).

Он обращался в полицию с просьбой провести проверку по факту не возврата денег за туристическую путевку Машковцевой О.Г. Из полиции пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ИП Машковцева О.Г. признавала свою вину, обещала вернуть деньги и не доводить до суда. Однако по настоящее время деньги ему не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд

Просит расторгнуть договор оказания услуг № 236 от 10.08.2014, заключенный между ним и ИП Машковцевой О.Г.; взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в его пользу денежные средства в размере 47.000 руб., уплаченные за туристическую путевку, пени за период с 14.09.2014 по 06.10.2014 в размере 31.020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., разницу в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата в размере 324 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.И. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик: ИП Машковцева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно по месту регистрации почтовым извещением и телеграммой. Одна телеграмма была доставлена ответчице (л.д.20), другие телеграммы не доставлены ей, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 38, 43, 47). В связи с тем, что ИП Машковцева О.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суд не уведомила, следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, так как она злоупотребляет своим правом.

В ходе судебного разбирательства к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Полар Тур».

Соответчик: ООО «Полар Тур» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 46, 48).

Суд, выслушав истца, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2014 между [СКРЫТО] В.И. и ИП Машковцевой О.Г. был заключен договор оказания услуг № 236 (л.д. 6-8, 22-23). Предметом данного договора являлось то, что ИП Машковцева О.Г. приняла на себя обязательства подобрать за вознаграждение у туроператоров и забронировать тур для осуществления истцом туристической поездки, а [СКРЫТО] В.И. обязалась оплатить указанные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч.1 ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно приложения № 1 к договору оказания услуг № 236 от 10.08.2014 стоимость тур продукта, в том числе услуги исполнителя составила 46.000 руб., оператором по туру являлось ООО «Полар Тур» (л.д.9, 24). В состав данного тур продукта входило: авиа (ж/д) билеты по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх-Москва, эконом класс, проживание в отеле ISLAND GARDEN 4* с 15.09.2014 по 24.09.2014, номер 2-х местный, питание – все включено, трасфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. На основании договора оказания услуг № 236 тур в Египет был подобран на 2-х человек: [СКРЫТО] В.И. и Х.Е.В.

Во исполнение обязательств по договору 10.08.2014 истец в день заключения договора внес за тур денежные средства в размере 46.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 236 (л.д.11, 25).

Как указал истец, 29.08.2014 он доплатил 1.000 руб. за оформление страховки от невыезда. Квитанцию об уплате данной суммы ИП Машковцева О.Г. ему не выдала, но изменила приложение № 1 к договору оказания услуг № 236 от 10.08.2014 с указанием страховки и увеличением стоимости тур продукта до 47.000 руб. (л.д.10).

В связи с тем, что договор оказания услуг № 236 и приложение № 1 к договору оказания услуг № 236 истец оформил 10.08.2014, то указанное в приложении, что клиент обязуется полностью оплатить тур 14.07.2014, является опечатка, так как договор оказания услуг № 236 им был заключен 10.08.2014.

Таким образом, [СКРЫТО] В.И. заплатил стоимость тур продукта в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что примерно за 3 дня до выезда он должен был подойти в офис к ИП Машковцевой О.Г. и забрать документы на тур: билеты, страховку и талон в отель. Позвонив ответчице, ИП Машковцева О.Г. сказала придти к ней 13.09.2014. В указанный день, придя в офис, ответчица сообщила, что они никуда не летят, так как авиакомпания отменила рейсы. Однако ИП Машковцева О.Г. никаких подтверждающих документов о том, что на их фамилии были забронированы места, произведена оплата, приобретены авиабилеты, ответчица им не показывала.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору и понимая, что услуга не будет исполнена, 14.09.2014 [СКРЫТО] В.И. обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 47.000 руб. (л.д.13). Однако ответа на требование истца не последовало, деньги до настоящего времени ему не возращены.

Таким образом, проанализировав совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что его вылет по указанному выше маршруту не состоялся в связи с неисполнением ИП Машковцевой О.Г. обязательств по организации туристической поездки, то есть договор оказания услуг № 236 от 10.08.2014 со стороны ответчицы ИП Машковцевой О.Г. не исполнен, поскольку ею не были представлены доказательства относительно бронирования туристского продукта в отношении него, а также оплаты за тур.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, связанных с предоставлением туристского продукта истцу, ИП Машковцевой О.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, следовательно, суд пришел к выводу, что заявка на тур в ООО «Полар Тур» ответчицей была не сделана, которой не была произведена оплата за тур.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцом должна нести ИП Машковцева О.Г., которая и является надлежащим ответчиком по делу, по вине которой повлекло невозможность осуществления тура истцом.

Следовательно, исходя из этого, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг № 236 от 10.08.2014, заключенный между [СКРЫТО] В.И. и ИП Машковцевой О.Г.

В связи с тем, что стоимость тур продукта составила в размере 46.000 руб., которая и была оплачена истцом ответчице, а письменных доказательств оплаты суммы в размере 1.000 руб. суду не представлено, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] В.И. денежные средства по оплате за тур продукта в размере 46.000 руб.

Согласно ч.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч.5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

14.09.2014 [СКРЫТО] В.И. обратился к ИП Машковцевой О.Г. с заявлением о возврате уплаченных 47.000 руб., которое было получено ответчицей 14.09.2014, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся на данном заявлении. Однако до настоящего времени, ответчица возврат денежных средств истцу не произвела, в связи с чем, последний был вынужден защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

Следовательно, за период с 14.09.2014 по 06.10.2014 (22 дня) сумма пени составила 30.360 руб. (46.000 * 22 * 3% = 30.360), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в том, что расстроились по поводу сорвавшегося отдыха, остались без отпуска, отдыха, так как к данному отдыху подстроили свои отпуска и остались без денег. ИП Машковцева О.Г. предлагала истцу альтернативные туры, но гарантий не давала, что они уедут отдыхать, и эти туры были позднее, что их не устраивало. В связи с этим моральный вред оценивает в размере 10.000 руб.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., который подлежит взысканию с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] В.И.

С учетом того, что истцом были самостоятельно приобретены железнодорожные билеты в размере 3.029 руб. 60 коп. по 1.514 руб. 80 коп. за билет и в настоящее время [СКРЫТО] В.И. возращено за билеты 2.705 руб. 60 коп. по 1.352 руб. 80 коп. за билет (л.д.12, 26, 27), поэтому разница в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата составляет в размере 324 руб. (3.029,60 – 2.705,60 = 324), которая подлежит взысканию с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] В.И.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выполнить требования истца отказалась, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] В.И. штрафа в размере 43.342 руб. ((46.000+30.360+10.000+324)=86.684:2=43.342).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 236 от 10 августа 2014 года, заключенный между [СКРЫТО] В.И. и ИП Машковцевой О.Г..

Взыскать с ИП Машковцевой О.Г. в пользу [СКРЫТО] В.И. денежные средства по оплате за тур продукт в размере 46.000 руб., пени в размере 30.360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., разницу в стоимости приобретения железнодорожных билетов и их возврата в размере 324 руб., штраф в размере 43.342 руб., а всего 130.026 руб.

В остальной части иска [СКРЫТО] В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья – О.А. Хахалина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.