Дело № 2-3518/2014 ~ М-3701/2014, первая инстанция

дело № 2-3518/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Кировское жилищное управление», ООО «Лепсе-Уют», Барминой Е.С., [СКРЫТО] О.Г., Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова со следующими исковыми требованиями:

- признать за [СКРЫТО] С.А. право пользования жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире <данные изъяты> на условиях социального найма;

- обязать администрацию г. Кирова заключить с [СКРЫТО] С.А. договор социального найма на квартиру <данные изъяты>, включив в качестве членов семьи нанимателя [СКРЫТО] О.Г., Бармину Е.С., Б. С.В.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] С.А. пояснил следующее:

В период с 1974 года по 1997 года истец работал на Электромашиностроительном заводе им. Лепсе. До 1985 года истец с семьей проживали по адресу: <данные изъяты>, однако в 1985 году данное строение было признано аварийным, в связи с чем на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 11/514 от 04.07.1985 года и ордера № 807 от 05.07.1985 года [СКРЫТО] С.А., а также членам его семьи [СКРЫТО] О.Г. (супруге), Д. С.С. (дочери), была предоставлена комната для проживания площадью 13,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> В настоящее время на 28.04.2014 года данная комната имеет площадь 12,9 кв.м.

Указанный дом в 1985 году находился на балансе завода им. Лепсе.

На момент вселения истца с членами его семьи в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (комната площадью 13,4 кв.м.), в другой комнате проживал мужчина, имени и фамилии которого истец не помнит.

Через три месяца после вселения истца, соседа посадили в тюрьму за преступление, в связи с чем в ноябре 1985 сотрудник завода им. Лепсе, занимавшийся распределением жилья, сказал [СКРЫТО], что они вправе вселиться в другую свободную комнату.

Таким образом, истец и члены его семьи примерно с ноября 1985 года занимают спорную квартиру полностью.

По состоянию на 16.05.2014 года в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] О.Г., Бармина ([СКРЫТО]) Е.С. (дочь), Б. С.В. (внучка).

Распоряжением администрации г. Кирова «О приеме жилых домов ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» в муниципальную собственность № 134 от 17.01.2001 года, квартира <данные изъяты>, - включена в реестр муниципальной собственности.

В сентябре 2014 года истец обратился в МБУ «КЖУ» за заключением договора социального найма, который был заключен лишь на одну комнату площадью 12,9 кв.м.м, которая была предоставлена истцу ранее. В заключении договора социального найма на вторую комнату [СКРЫТО] С.А. было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что истец с 1985 года проживает в спорном жилом помещении, оплачивает содержание и ремонт в полном объеме, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, полагая свое право нарушенным, [СКРЫТО] С.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время не знает ничего о судьбе соседа в 1985 году проживавшего в спорном жилом помещении. Соседи говорили ему, что он когда-то появлялся, спрашивал о том, кто проживает в квартире, однако впоследствии исчез и больше не появлялся.

Представитель истца С. А.С., действующий по ордеру № 0819 от 24.10.2014 года, исковые требования поддержал, суду пояснил следующее: в 1985 году спорное жилое помещение было предоставлено истцу профкомом завода им. Лепсе, о чем подтверждает свидетель Х. В.П. тот факт, что [СКРЫТО] С.А. на момент предоставления ему второй комнаты являлся нуждающимся в жилом помещении, подтверждается выпиской из решения Октябрьского районного Совета народных депутатов от 04.07.1985 года № 11/514. В данном случае не соблюдение прежним собственником установленного ЖК РСФСР порядка предоставления жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о противоправном поведении истца и членов его семьи. С 1985 года истец и члены его семьи открыто пользуются спорной квартирой, несут бремя содержания имущества, осуществляют текущий ремонт. Весь этот период семья оплачивает коммунальные платежи, лицевые счета на данную квартиру не делились, регистрация членов семьи также осуществлена во всей квартире, а не в одной комнате.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Крутихина Н.А., действующая на основании доверенности № 221-10-26 от 09.01.2014 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что исходя из материалов дела усматривается, что истцу с членами его семьи была предоставлена одна комната по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается ордером. Доказательств обращения истца в установленном порядке о предоставлении освободившегося жилого помещения в квартире, не предоставлено. Не имеется также каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорной комнаты [СКРЫТО] С.А. на законных основаниях, что подтверждает, отсутствие решение уполномоченного органа о предоставлении истцу второй комнаты. Не имеется также сведений о том, что истец и его семья состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно оснований для предоставления второй комнаты [СКРЫТО] С.А. не имелось. Длительное проживание истцом в спорном помещении не является законным основанием для признания за ними права пользования данным помещением, оплата коммунальных услуг и текущий ремонт осуществлялся истцом за фактическое пользование квартирой, в том числе и самовольно занятой истцом комнатой. Просила в иске отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «КЖУ» Лычаков В.А., действующий на основании доверенности № 6338 от 12.12.2013 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент возникновения спорных отношений, действовал Жилищный Кодекс РСФСР. В силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Истцом же не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих законность проживания в двух комнатах в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, [СКРЫТО] С.А. заключив договор социального найма № 14/1186 от 10.09.2014 года на одну комнату в спорной квартире тем самым признал отсутствие оснований для закрепления за ним и членами его семьи права пользования второй комнатой.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бармина Е.С., [СКРЫТО] О.Г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что их семья проживает в спорном жилом помещении в обоих комнатах примерно с ноября 1985 года, по разрешению уполномоченного органа завода им. Лепсе, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания имущества. С 1985 года никто данным жилым помещением не интересовался лишь родственники бывшего соседа приходили как-то, забирали вещи.

Представители ООО «Лепсе-Уют», Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть иск [СКРЫТО] С.А. в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Х. В.П., исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования [СКРЫТО] С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, соответственно на тот момент действовали нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.

В силу статьи 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным спорам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

В соответствии со статьей 49 ЖК РСФСР по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 1974 года по 1997 год, истец являлся работником электромашиностроительного завода им. Лепсе, что подтверждается сведениями, имеющимися в предоставленной суду трудовой книжке [СКРЫТО] С.А.

05 июля 1985 года [СКРЫТО] С.А., совместно с членами его семьи [СКРЫТО] О.Г. и Д. С.С. была предоставлена комната площадью 13, 4 кв.м. в квартире <данные изъяты>, на основании решения исполкома Октябрьского райсовета № 11/513 от 04 июля 20185 года, что подтверждается предоставленным суду ордером № 807 от 05.07.1985 года, архивной выпиской № 1-22/320 от 11.06.2014 года.

Согласно справке, выданной ООО «Лепсе-Уют» 04.08.2014 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] О.Г., Бармина Е.С., Б. С.В.

Согласно предоставленных суду технического паспорта жилого помещения № <данные изъяты>, площадь занимаемого истцом жилой комнаты уч. № <данные изъяты> на момент рассмотрения дела составила 12,9 кв.м.

10.09.2014 года между МО «Город Киров» с одной стороны и [СКРЫТО] С.А. с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения № 14/1186 на 1 комнату, площадью 12,9 в квартире <данные изъяты>уч. № 67).

Из объяснений истца [СКРЫТО] С.А., членов его семьи, а также свидетеля Х. В.П., следует, что вторую комнату уч. № <данные изъяты> площадью 12,8 кв.м. ранее до ноября 1985 года занимал некий мужчина, которому в дальнейшем за совершение преступления назначили наказание в виде лишения свободы, и который в дальнейшем в ранее занимаемом помещении не появлялся.

Однако из материалов дела также усматривается, что [СКРЫТО] С.А. ордер на право занятия данной спорной комнаты площадью 12,8 кв.м. в соответствующем порядке не получал. Сведений о том, что семья истца на момент вселения в данную комнату (11.1985 год) состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – в судебное заседание не представлено.

Показания свидетеля Х. В.П., который пояснил, что с [СКРЫТО] С.А. в ноябре 1985 года был вселен в спорное жилое помещение в соответствующем порядке по решению решения исполкома Октябрьского райсовета г. Кирова, ничем не подтверждены, иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости не доказаны.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа ОАО Электромашиностроительный завод им. ЛЕПСЕ № 34ю/1-1 от 29.10.2014 года, следует, что каких-либо документов, касающихся вопросов распределения жилья в архиве ОАО «ЛЕПСЕ» не сохранилось. Жилищный фонд, находившийся ранее на балансе ОАО «ЛЕПСЕ» был передан в муниципальную собственность в 2001 года, на основании распоряжения администрации г. Кирова № 134 от 17.01.2011 года, что также подтверждается копией данного распоряжения.

Таким образом, достоверно установить в судебном порядке предоставлялось ли истцу какое-либо жилое помещение, помимо занимаемого, на законных основаниях не предоставляется возможным.

Суду также не предоставлено сведений, подтверждающих, что неустановленное лицо, ранее занимавшее спорную жилую комнату в соответствующем порядке было лишено право пользования данным помещением, поскольку согласно показаний свидетеля Х. В.П. следует, что органом по распределению жилья не проверялся факт нахождения того или иного лица в местах лишения свободы, о данных фактах сообщали соседи, проживающие совместно с такими лицами.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием на вселение в жилое помещение в качестве нанимателя являлся ордер, выданный жилищными органами, который и подтверждал возникновение права пользования нанимателя жилым помещением, установив, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих право [СКРЫТО] С.А. и членов его семьи на занятие спорной комнаты площадью 12,8 кв.м. (уч.№ 66) в рассматриваемом жилом помещении, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания спорного имущества, не является подтверждением возникновения права пользования спорной жилой комнатой, ввиду того, что квитанции об оплате коммунальных услуг выдаются соответствующими организациями, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, истец оплачивает жилое помещение, которым фактически пользуется, и не может быть освобожден за фактически занимаемое им (в том числе и самовольно) жилое помещение.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования [СКРЫТО] С.А. о признании за ним права пользования жилой комнатой уч. № <данные изъяты> площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не является нанимателем жилого помещения уч. № <данные изъяты> площадью 12,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, соответственно не имеется оснований для заключения с ним договора найма на всю квартиру общей площадью 42,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2014 года