Дело № 2-3302/2018 ~ М-3454/2018, первая инстанция

Дело № 2-3302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что 20.02.2014 между [СКРЫТО] Н.А. и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в свою очередь до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 343 843,87 руб., в том числе: основной долг в размере 182 994,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 160 849,79 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343 843,87 руб. От исполнения требований ООО «ЭОС», предъявленных в порядке приказного судопроизводства, ответчик также уклонился, предъявив заявление об отмене судебного приказа. 23.07.2018 года, выданный на основании заявления ООО «ЭОС» судебный приказ от 09.07.2018 года, мировым судьей отменен в связи с возражениями должника.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 343 843,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 638,44 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 года по заявлению ответчика о предоставлении кредита между [СКРЫТО] Н.А. и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. под 37 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика

Как следует из представленных в суд документов, [СКРЫТО] Н.А. нарушала свои обязательства по кредитному договору, не производила очередные платежи, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору.

23.07.2018 года, выданный на основании заявления ООО «ЭОС» судебный приказ от 09.07.2018 года, мировым судьей судебного участка 64 Октябрьского судебного района г. Кирова отменен в связи с возражениями должника.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 20.02.2014 года по 22.05.2017 года составляет 343 843,87 руб., в том числе: основной долг в размере 182 994,08 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 160 849,79 руб.

Расчет суммы непогашенного кредита, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС на сумму 343 843,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ответчиком задолженности на день рассмотрения настоящего спора, суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору, а, также учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 638,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.02.2014 года за период с 20.02.2014 года по 22.05.2017 года в размере 343843 (триста сорок три тысячи восемьсот сорок три) рубля 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 182 994 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 160 849 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 638 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.