Дело № 2-319/2020 (2-4009/2019;) ~ М-4407/2019, первая инстанция

Дело №2-319/2020 (2-4009/2019)

(43RS0002-01-2019-006468-29)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.В. к [СКРЫТО] А.Я. о признании права собственности в силу приобретательной давности, об исправлении технической ошибки, допущенной в записях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Я. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26 июня 1998 года на основании договора дарения от 19.06.1998 он владеет половиной доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, с26.06.1998 он (истец) вступил во владение второй частью объекта недвижимости, что подтверждается его непрерывным проживанием по адресу нахождения объекта недвижимости. С указанной даты он ([СКРЫТО] Г.В.) несёт все расходы по содержанию имущества, включая текущий ремонт и замену изношенных коммуникаций за свой счет.

Он (истец) не является собственником второй половины объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства, платежные квитанции, абонентские книжки по расчетам за газ, другие документы, подтверждающие несение им (истцом) бремени содержания имущества, в том числе, оплату жилищно-коммунальных услуг, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире, справка ИФНС о том, что отсутствует задолженность по налогу на данное спорное имущество.

Ответчик [СКРЫТО] А.Я. с 26.06.1998 до настоящего времени уклоняется от бремени содержания объекта недвижимости. Фактически своим бездействием она (ответчик) отказалась от объекта недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности; исправить техническую ошибку, имеющуюся в записях ЕГРН, путем погашения записи <данные изъяты> от 03.09.2019.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус Сливницына Л.Н.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.В. изложенное в исковом заявлении полностью подтвердил, на удовлетворении уточненных (дополненных) исковых требований настаивал.

Ответчик [СКРЫТО] А.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Я. – адвокат Фетисов И.В., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями с учётом уточнений согласился частично. Так, представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования истца в части исправления технической ошибки, допущенной в записях ЕГРН.

Дополнительно представитель ответчика Фетисов И.В. пояснил, что ответчик является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности [СКРЫТО] А.Я. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного объекта было зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области 25.07.2019. Ответчик [СКРЫТО] А.Я не уклоняется от несения обязанности по содержанию жилого помещения, однако не имеет доступа в жилое помещение. По состоянию здоровья ответчик не могла в более ранние сроки зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Кировской области. Указал на то, что истцу было достоверно известно о том, что [СКРЫТО] А.Я. претендует на квартиру, как второй наследник умершей Г. М.Я., ввиду чего просил отказать [СКРЫТО] Г.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области Кирилловых Т.А., Пахомова В.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – 24.11.2011, местоположение – <данные изъяты>, площадь – 29,2 кв.м, сведения о правах – право общей долевой собственности: [СКРЫТО] А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2019, выдал Кочкина Н.В., временно исполняющая обязанности Сливницыной Л.Н., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области 24.07.2019, реестровый номер 43/55-н/43-2019-2-899, запись регистрации права – <данные изъяты> от 25.07.2019; [СКРЫТО] А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2019, выдал Кочкина Н.В., временно исполняющая обязанности Сливницыной Л.Н., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области 24.07.2019, реестровый номер <данные изъяты> от 03.09.2019.

20.06.2015 [СКРЫТО] Г.В. обратился в Управление за регистрацией права собственности на спорный объект.

23.06.2015 государственная регистрация была приостановлена по заявлению истца.

25.09.2015, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 122, государственная регистрация приостановлена на срок до 23.10.2015, в связи с расхождением площади спорного объекта в представленном договоре и сведениях, имеющихся в Управлении. Кроме того, причиной, препятствующей проведению государственной регистрации, послужило отсутствие оригинала правоустанавливающего документа – договора от 19.06.1998, который был изъят из дела истцом.

23.10.2015 в государственной регистрации отказано на основании п.1 ст.20 Закона № 122 в связи с неустранением вышеуказанных причин.

Указали, что обстоятельства, на которые ссылается истец, обращаясь к ответчику с требованием о признании права собственности в силу приобретательной, подлежат доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Также указали, что в ЕГРН дважды ошибочно внесена запись о праве собственности [СКРЫТО] А.Я. Повторная запись с регистрационным номером <данные изъяты> от 03.09.2019 о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли на спорный объект на основании одного и того же свидетельства о праве на наследство является технической ошибкой, допущенной в записях ЕГРН. При этом, исправление данной технической ошибки возможно только в судебном порядке.

Третье лицо нотариус Сливницына Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указала, что в делах нотариуса Кировского нотариального округа имеется наследственное дело к наследственному имуществу Г.М.Я., умершей 13 июня 1997 года, последнее постоянное место жительства которой было в городе <данные изъяты>. Наследниками по закону, которые приняли наследство, являются сестры умершей – Мартьянова О.Я. и [СКРЫТО] А.Я.

08.09.1997 от [СКРЫТО] Г.В., действующего от имени Мартьяновой О.Я. по её нотариальной доверенности, поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

02.12.1997 от [СКРЫТО] А.Я. поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

19.01.1998 нотариусом Сливницыной Л.Н. Мартьяновой О.Я. выдано свидетельство праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности МартьяновойО.Я. на указанную квартиру подлежало регистрации в БТИ г.Кирова до 31.01.1998,с 01.02.1998 – в Росреестре.

24.07.2019 Комаровой А.Н., действующей от имени [СКРЫТО] А.Я. на основании нотариальной доверенности, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру [СКРЫТО] А.Я. зарегистрировано в Росреестре 25.07.2019.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик [СКРЫТО] А.Я., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области 25.07.2019 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2019 (л.д.63-65).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ранее принадлежала на праве собственности Г.М.Я., умершей 13.06.1997.

Как следует из материалов наследственного дела № 48/1997 на имущество Г. М.Я., спорная квартира была передана Г. М.Я. в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 1645 от 05.05.1994, заключенного между ВМП «Авитек» и Г. М.Я. (л.д. 42 (оборот)).

После смерти Г. М.Я. наследниками по закону, принявшими наследство, являлись её сестры Мартьянова О.Я. и [СКРЫТО] А.Я. (л.д. 36, 45).

08.09.1997 от [СКРЫТО] Г.В., действующего от имени Мартьяновой О.Я. по ее доверенности, удостоверенной нотариусом г. Кирово-Чепецка Кировской области Груман И.В. 28.08.1997, поступило заявление о принятии Мартьяновой О.Я. наследства, открывшегося после смерти Г. М.Я., и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 36, 38).

02.12.1997 от [СКРЫТО] А.Я. поступило заявление о принятии наследства после смерти Г. М.Я. и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 45).

19.01.1998 нотариусом Сливницыной Л.Н. Мартьяновой О.Я. выдано свидетельство праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д. 51).

19.06.1998 между Мартьяновой О.Я. и [СКРЫТО] Г.В. был заключен договор дарения, по условиям которого Мартьянова О.Я. подарила [СКРЫТО].В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в Муниципальном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации» г. Кирова 26.06.1998 за № 697 (л.д. 12).

24.07.2019 Комаровой А.Н., действующей от имени [СКРЫТО] А.Я. на основании нотариальной доверенности, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 51 (оборот)-52, 55 (оборот)).

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Я. в Управлении Росреестра по Кировской области 25.07.2019 (л.д. 87-88).

Как указал в судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.Я. и Мартьянова О.Я. приходились друг другу и Г. М.Я. родными сестрами. При жизни Г. М.Я. он (истец) осуществлял за ней уход, был зарегистрирован в её квартире по адресу: <данные изъяты>. После смерти Г. М.Я., Мартьянова О.Я., подарила ему 1/2долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой он является собственником с 26.06.1998. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности в отношении другой 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 29,2 кв. м, указывая, что на протяжении более 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел данным недвижимым имуществом, как своим собственным, нёс бремя его содержания, оплачивал налоги.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт нахождения спорного имущества в пользовании [СКРЫТО] Г.В длительное время, несение им бремени содержания квартиры не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ним права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. При этом, владение истцом принадлежащей ответчику половиной доли в квартире не носит добросовестного характера, поскольку ему было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на всю квартиру, этой половиной доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.В. владел не как своей собственной.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует основной признак добросовестного давностного владения, а именно: чтобы лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим истцом, что до обращения с иском в суд, ему было известно о том, что ответчик зарегистрировала право собственности на свою долю в спорном жилом помещении, а также о том, что [СКРЫТО] А.Я. желала владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в спорной квартире.

Доводы истца о том, что он полностью оплачивал налоги в отношении спорного жилого помещения, опровергаются ответом из ИФНС России по городу Кирову, из которого следует, что [СКРЫТО] Г.В. уплачивал налог на имущество физических лиц с 19.06.1998 лишь за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.В. о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истцом [СКРЫТО] Г.В. заявлено требование об исправлении технической ошибки, имеющейся в записях ЕГРН, путем погашения записи <данные изъяты> от 03.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Всуд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадь – 29,2 кв.м, имеются сведения о правах – право общей долевой собственности: [СКРЫТО] А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2019, выдал КочкинаН.В., временно исполняющая обязанности Сливницыной Л.Н., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области 24.07.2019, реестровый номер 43/55-н/43-2019-2-899, запись регистрации права – <данные изъяты> от 25.07.2019; [СКРЫТО] А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2019, выдал Кочкина Н.В., временно исполняющая обязанности Сливницыной Л.Н., нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области 24.07.2019, реестровый номер 43/55-н/43-2019-2-899, запись регистрации права – <данные изъяты> от 03.09.2019 (л.д.87-88, 63-64).

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Кировской области пояснили, что повторная запись, а именно: запись с регистрационным номером <данные изъяты> от 03.09.2019 о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект на основании свидетельства о праве на наследство является технической ошибкой, допущенной в записях ЕГРН, которая может быть устранена только в судебном порядке.

Поскольку наличие в ЕГРН повторной записи о праве [СКРЫТО] А.Я. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании одного и того же свидетельства о праве на наследство нарушает права и законные интересы лиц, полагающихся на соответствующие регистрационные записи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об исправлении технической ошибки, допущенной в записях ЕГРН, путем погашения записи <данные изъяты> от 03.09.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Г.В. удовлетворить частично.

Исправить техническую ошибку, допущенную в записях ЕГРН, содержащую повторную запись о праве [СКРЫТО] А.Я. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> от 03.09.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной форме

принято 11.03.2020.