Дело № 2-296/2020 (2-3982/2019;) ~ М-4409/2019, первая инстанция

(43RS0002-01-2019-006471-20)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (банк) и [СКРЫТО] О.М. (заемщик) 03.09.2015 заключили между собой кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2400 000 руб. под 11,9% годовых, на срок по 03.09.2030 года с даты его фактического предоставления. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является жилой дом, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно отчету № 2487351/1-191025-1214 от 06.11.2019 рыночная стоимость предмета залога жилого дома составляет 1395303 руб. (80% - 1116242 руб. 40 коп.); земельного участка 174720 руб. (80% - 139 776 руб.). Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы составили 1 447 руб. 86 коп. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2015 по состоянию на 08.11.2019 задолженность составляет 2449 944 руб. 52 коп. Просят взыскать с [СКРЫТО] О.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2015 по состоянию на 08.11.2019 в размере 2 449 944 руб. 52 коп., из которых 2 178 468 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 155 535 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 115 941 руб. 16 коп. – неустойка, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 449 руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 139 776 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк Баранова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения, представила повторный отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость предмета залога жилого дома составляет 1028 265 руб. (80% - 822 612 руб.); земельного участка 174720 руб. (80% - 139 776 руб.) и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 03.09.2015 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2015 по состоянию на 08.11.2019 в размере 2 449 944 руб. 52 коп., из которых 2 178 468 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 155 535 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 115 941 руб. 16 коп. – неустойка, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп., расходы по оплат государственной пошлины в размере 26 449 руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 139 776 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] О.М. не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.М. 03.09.2015 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2400 000 руб. под 11,9% годовых, на срок по 03.09.2030 года с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 8 кредитного договора <данные изъяты> от 03.09.2015 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору последующий залог – объект недвижимости – жилой дом, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 08.10.2019 ПАО Сбербанк направило в адрес [СКРЫТО] О.М. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом. 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства.

По состоянию на 08.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 2 449 944 руб. 52 коп., из которых 2 178 468 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 155 535 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 115 941 руб. 16 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с уточненным отчетом № 2487351/1-191025-1214 от 06.11.2019 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объектов залога составляет:

- жилого дома, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в размере 1058265 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 3360 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в размере 174720 руб.

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы уточненного отчета ООО «Мобильный оценщик». Оценка эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенного жилого дома равной 80% рыночной стоимости в размере 822 612 руб., заложенного земельного участка равной 80% рыночной стоимости в размере 139 776 руб., установленной в отчете составленному ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается судом как существенное нарушение [СКРЫТО] О.М. условий договора, всвязи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 03.09.2015, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп., что подтверждается документально.

Суд считает данное требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 26 449 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 03.09.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.М..

Взыскать с [СКРЫТО] О.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.09.2015 по состоянию на 08.11.2019 в размере 2 449 944 руб. 52 коп., из которых 2 178 468 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 155 535 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 115 941 руб. 16 коп. – неустойка, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1 447 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 449 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 822 612 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 3360 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 139 776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2020.