Дело № 2-2827/2016 ~ М-2974/2016, первая инстанция

2-2827/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июля 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.М. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. В обоснование указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от 06.11.2012 на сумму 30 000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях указанных в договоре. 12.08.2014 истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение п.п. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 1 Раздела П Приложения № 1 процентная ставка годовых составляет 20,55%, однако согласно другому положению Приложения № 1 полная стоимость кредита составляет 22,59%. Банком были нарушение Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит ее уменьшить. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк обязан ей возместить моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2012, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завешенной неустойки, снижении неустойки, признать действии я ответчика незаконными в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Истец [СКРЫТО] Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в материалах дела имеется расписка, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, направил письменный отзыв, из которого следует, что в кредитном договоре не предусмотрены комиссии, в том числе и комиссии за открытие и ведение судного счета, полная информация о сумме кредита, подлежащая выплате, указана в информации о полной стоимости кредита, подписанная истцом и выданной ей на руки при заключении кредитного договора, а также в Графике платежей. Согласно материалам дела истец подписала информацию о полной стоимости кредита 06.11.2012, тем самым подтвердила, что получила экземпляр формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита», содержащую информацию о полной стоимости кредита. Использование банком типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора. В случае неприемлимости условий кредитного договора истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и не подписывать кредитный договор. Банк считает, что предусмотренная кредитным договором неустойка является соразмерной нарушенному обязательству и возражает против ее снижения. Истец сама лично подписала кредитный договор, тем самым согласилась со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с размером неустойки, кроме того, заведомо зная о размере неустойки, умышленно нарушала условия договора о своевременном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Списание денежных средств со счета заемщика в погашение суммы основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки, является правомерным действием банка, соответствующим условиям кредитного договора. В связи с этим банком не были нарушены права потребителя, а списание денежных средств банком со счета заемщика не причиняло ему нравственных страданий и морального вреда. Просил в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 20, 55 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты фактического его предоставления.

В соответствии с договором в Банке был открыт счет № на имя [СКРЫТО] Л.М. и предоставлен кредит на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2. кредитного договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Л.М. была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительского кредита», что подтверждается подписью [СКРЫТО] Л.М.

Подписав кредитный договор и график платежей, истец согласилась с условиями договора.

Таким образом, из материалов дела усматривается, истцом не оспаривалось, что ответчиком ПАО Сбербанк исполнены обязательства по кредитному договору, банк предоставил истцу кредит в размере 30 000 руб., факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ссылки истца на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд не принимает во внимание, поскольку каких- либо доказательств противоречия условий договора действующему законодательству не представлено.

Вопреки утверждениям [СКРЫТО] Л.М., в подписанных ею самой Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительского кредита», указана и полная сумма, подлежащая возврату банку, и процентная ставка кредита в рублях РФ, и другие сведения относительно условий договора. Подписанием указанной информации, кредитного договора, графика платежей истец подтвердила, что до неё доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита, процентах подлежащих выплате, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация. Истец была согласна со всеми положениями кредитного договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью [СКРЫТО] Л.М. в договоре.

Доводы истца о не указании в договоре полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд находит необоснованными, так как взимание комиссий по кредитному договору не предусмотрено.

Ссылка истца на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята судом во внимание, поскольку использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора. К тому же, истец при несогласии с какими-либо условиями договора могла отказаться от его заключения. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, и, что на указанное предложение ею был получен отказ. Также, в силу положений ст. 421 ГК РФ истец с целью получения заемных средств не была лишена возможности обратиться к любому другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Доводы истца о том, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что сторонами договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, при понуждении ответчика к заключению на указанных условиях, истцом не представлено.

Не состоятельны и доводы [СКРЫТО] Л.М. о недействительности условий о размере неустойки в 0,5% в день от суммы просроченной задолженности из-за имевшего места, по утверждениям истца, злоупотребления правом банком при установлении такого высокого размера штрафа.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующим законодательством размер штрафов за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора не регламентирован, а с оспариваемым в исковом заявлении условием о штрафе (неустойке) за просрочку возврата кредита [СКРЫТО] Л.М. при заключении договора согласилась.

В своем исковом заявлении [СКРЫТО] Л.М. просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, однако доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствию нарушения ею обязательства не представила.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая возражения ответчика и отсутствие доказательств несоразмерности размера начисленной неустойке последствию нарушения обязательства со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы истца об уменьшении взыскиваемой штрафной неустойки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав при определении условий, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности [СКРЫТО] Л.М. обо всех существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности её действий.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, так как условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат положениям действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания недействительными соответствующих условий договора.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца условиями договора, незаконности списаний, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и о возмещении морального вреда у суда также не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 25 июля 2016 года.

Судья С.А. Стародумова