Дело № 2-2801/2016, первая инстанция

Дело № 2-2801/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июля 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ответчиком по заявлению от 08.08.2011 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом кредита 20 000 руб. под 19, 0 % годовых. В дальнейшем лимит был увеличен до 85 000 руб. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, таким образом, сумма предоставленных истцом средств составила 85 000 руб. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. С 12.09.2015 ответчик перестал возвращать денежные средства, с этой даты возникла задолженность по основному долгу. Истцом ответчику 16.12.2015 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием обращения в суд. На 11.01.2016 сумма задолженности составляет 92 991,39 руб., из них: 84 986,41 руб. - просроченный основной долг, 6 813,81 руб. - просроченные проценты, 1 191,17 руб. - неустойка. 21.12.2015 банк заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «Правовой Стандартъ». Согласно п. 3.2.1 ПАО «Сбербанк России» перечислил 384, 62 руб. в качестве оплаты за взыскание задолженности по кредитной карте с [СКРЫТО] А.В. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя составили 384, 62 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 84 986, 41 руб., задолженность по оплате процентов 6 813,81 руб., неустойку 1 191,17 руб., всего 92 991,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 384,62 руб., расходы по оплате госпошлины 2 989,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены, просят дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суд не известил. Возражений на иск не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 08.08.2011 [СКРЫТО] А.В. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (офертой). Тогда же истец подписал Информацию о полной стоимости кредита, содержащую в себе следующую информацию: кредитный лимит 20 000 руб. на 36 месяцев под 19,0 % годовых; с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности и с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита – 26,1 % годовых; плата за годовое обслуживание кредитной карты – 0 руб. (л.д. 9).

Оферта акцептирована ПАО "Сбербанк России" путем выдачи [СКРЫТО] А.В. кредитной карты №.

Своей подписью в заявлении (л.д. 8) на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства, банк вправе, в частности, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Как установлено судом, банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты, сумма предоставленных истцом средств составила 20 000 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 85 000 руб., о чем банк уведомил ответчика. Ответчик воспользовавшись данной суммой согласился на увеличение лимита кредита. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 %.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Однако, в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность. По состоянию на 12.09.2015 года возникла задолженность по основному долгу, ответчик прекратила вносить платежи.

Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что [СКРЫТО] А.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий договора платежи по карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 4-7).

Неисполнение ответчиком направленного банком в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 20-21).

С учетом того, что факт нарушения условий договора о кредитной карте от 08.08.2011 установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд, принимая во внимание положения приведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору.

Проверив представленный банком расчет по состоянию на 11.01.2016, суд учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен, иного расчета в опровержение расчета банка суду не представлено, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу банка задолженности по договору: по просроченному основному долгу – 84 986,41 руб., по оплате процентов 6 813,81 руб., неустойки 1 191,17 руб., всего 92 991,39 руб. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 384,62 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮК «Правовой Стандартъ» был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ООО ЮК «Правовой Стандартъ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по судебному взысканию задолженности с физических лиц по кредитным картам, в том числе взыскание судебных издержек (л.д. 22-24).

В силу п. 3.2.1 договора ПАО «Сбербанк России» перечислило 384,62 руб. в качестве оплаты за взыскание задолженности по кредитной карте с [СКРЫТО] А.В. по платежному поручению № от 24.02.2016. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя составили 384,62 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 384,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 989 руб. 74 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу 84 986 руб. 41 коп., задолженность по оплате процентов 6 813руб. 81 коп., неустойку 1 191руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 384руб. 62 коп., расходы на оплату госпошлины 2 989руб. 74 коп., а всего 96 365руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 23.07.2016 г.

Судья С.А. Стародумова