Дело № 2-2415/2019 ~ М-2434/2019, первая инстанция

Дело № 2-2415/2019( 43RS0002-01-2019-003703-79)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к УМВД России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что с 01.12.2015 по настоящее время проходит службу в УМВД России по Кировской области в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова следственного управления УМВД России по г. Кирову (До 01.07.2019 – отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №3 следственного управления УМВД России по г. Кирову). Приказом УМВД России по Кировской области от 17.04.2019 №303 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п.54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом руководителей правоохранительных органов РФ от 29.12.2005 №№39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», выразившиеся в не обеспечении контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам, предоставляемых в информационный центр УМВД, в соответствии с ч.9 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что указанное дисциплинарное взыскание применено неправомерно ввиду следующего. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились результаты рассмотрения поступившего в адрес УМВД России по Кировской области представления прокуратуры Кировской области об устранении нарушений при формировании статистических данных об укрытых от учета преступлениях от 28.02.2019 №11-07-2019/Прд-11-37-190, в котором не указано, каким именно способом было «укрыто» от учета 11 преступлений. Приказом руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 29.12.2005 №№39/1070/1021/253/780/353/399 не установлены правила заполнения реквизита 10.2 статистической карточки Формы 1.0. Вместе с тем, согласно прилагаемому к представлению прокуратуры списку уголовных дел, на момент принятия решения о возбуждении уголовных дел не имелось оснований для заполнения реквизита 10.2 статистической карточки Формы №1.0, так как в следственный отдел 10.08.2018 поступили только копии материалов уголовных дел отделения дознания по фактам дистанционных хищений, по которым дознавателями были приняты решения о приостановлении дознания по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, а также составленные дознавателем рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. Какие-либо требования прокуратуры о возбуждении указанных дел в следственный отдел вообще не поступали. Указания прокурора о выделении материалов по ст. 272 УК РФ были направлены в отделение дознания ОП №3 УМВД России по г. Кирову, а не в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Кирову. По остальным указанным в представлении уголовным делам решения о регистрации в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №3 УМВД России по г. Кирову материалов проверки по ст. 272 УК РФ были приняты на основании поступивших сообщений в дежурную часть и заявлений самих потерпевших, либо на основании рапортов об обнаружении признаков преступления сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Кирову. Промежуточные решения по указанным материалам не принимались, регистрация материалов происходила без какого-либо вмешательства и участия прокуратуры. В ходе служебной проверки по указанным фактам реестры входящей корреспонденции в ОП №3 УМВД России по г. Кирову, а также материалы уголовных дел, указанных в представлении, для изучения не истребовались. Объяснения истца объективной проверке не подвергались, не были отражены в заключении служебной проверки. [СКРЫТО] Д.В. также указывает, то в период с 30.07.2018 по 17.08.2018 находился в очередном отпуске, в связи с чем не мог осуществлять контроль за действиями следователей в указанный период времени. Кроме того, на момент издания приказа УМВД России по Кировской области от 17.04.2018 №303 о привлечении к дисциплинарной ответственности истец находился в отпуске в период с 08.04.2019 по 16.04.2019, а затем в период с 17.04.2019 по 19.04.2019 – в отгулах в счет ранее отработанного времени в выходные дни и ночное время. [СКРЫТО] Д.В. полагает, что приказ от 17.04.2019 №303 издан в нарушение п.9 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Д.В. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., указав, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку при явно очевидной несущественности допущенного якобы истцом нарушения служебной дисциплины, к нему применено необоснованно суровое дисциплинарное взыскание, что повлекло моральные переживания истца, связанные с вопиющей несправедливостью, нарушением законности, предвзятостью, а также созданием негативной рабочей атмосферы. (л.д. 103-104)

В ходе рассмотрения дела истец на заявленных требованиях настаивал, дополнительно указав, что при возбуждении уголовных дел, за исключением уголовного дела № 1180330044000375, статистические документы первичного учета составлены верно. Факт незаполнения реквизита 10.2 в указанном деле был допущен 06.09.2018г. При возбуждении уголовных дел №11801330044000326,1181330044000327, 1330044000328, 1330044000330, 1330044000375 действительно имелись основания для внесения соответствующей информации в реквизит 10.2 статистической карточки формы 1.0. При этом, соответствующая информация была внесена при согласовании в прокуратуре решений о возбуждении указанных уголовных дел, что подтверждается копиями статистических карточек. Таким образом, статические сведения не были искажены. Информация, изложенная в заключении служебной проверки и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, не основана на реальных фактах. Считает, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Кировской области - Ламбрианидис Е.В. возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что основанием для издания приказа №303 от 17.04.2019 явилась служебная проверка, назначенная 04.03.2019 в УМВД России по Кировской области. Начальником УМВД России по Кировской области создана комиссия для проведения служебной проверки, из материалов которой следует, что искажения сведений о количестве укрытых от учета криминальных посягательств, выявленных по инициативе надзирающих прокуроров, допущенных путем не отражения либо недостоверного отражения в документах первичного учета на выявленные преступления. Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, и Врио начальника УМВД принято решение о наложении дисциплинарного взыскания на [СКРЫТО] Д.В. в виде выговора. Издан приказ УМВД от 17.04.2019 №303 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с которым [СКРЫТО] Д.В. ознакомлен 22.04.2019. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просит отказать [СКРЫТО] Д.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Д.В. проходит службу в органах внутренних дел, с 01.12.2015 в должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 следственного управления УМВД России по г. Кирову.

С 01.07.2019 г. истец назначен на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова следственного управления УМВД России по г. Кирову.

Согласно должностного регламента [СКРЫТО] Д.В. в его обязанности входит контроль за своевременным и правильным составлением статистических документов и информационно- поисковых карт, а также за своевременным направлением их в учетно - регистрационные подразделения в соответствии с требованиями ведомственных документов.

Приказом Врио начальника УМВД России по Кировской области № 303 от 17.04.2019г. [СКРЫТО] Л.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 29.12.2005 №№39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», выразившееся в необеспечении контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам, предоставляемых в ИЦ УМВД (л.д.14-15).

С данным приказом истец ознакомлен 22.04.2019, о чем имеется личная подпись (л.д.15 на обороте).

Давая оценку представленным доказательствам о порядке привлечения [СКРЫТО] Д.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представлению прокуратуры Кировской области от 28.02.2019г. «Об устранении нарушений при формировании статистических данный об укрытых от учета преступлениях» по 50 преступлениям, зарегистрированным в ИЦ УМВД России по Кировской области в 2018 году в реквизите 10.2 статистических карточек Ф.1 не отражены сведения об их укрытии от учета и выявлении данных фактов прокурорами. В результате 40 преступлений, по которым приняты процессуальные решения, не связанные с прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям не отражены в разделе 8 формы федерального статистического наблюдения №4-ЕГДС по итогам 12 месяцев 2018 года.

Из объяснений [СКРЫТО] Д.В. от 22.03.2019г. следует, что при принятии решения о возбуждении части уголовных дел в материалах проверки отсутствовали требования прокурора с указанием факта укрытия преступлений от учета. При этом установить лиц виновных в утере требований не представилось возможным. В последующем требования были восстановлены. По остальной части уголовных дел №11801330044000329,1181330044000328, 1330044000330, 1330044000326, 1330044000327 пояснений нет, поскольку в находился в отпуске, обязанности [СКРЫТО] Д.В. исполняла заместитель начальника СО Реутова Н.А.При этом ни по одному из уголовных дел решении об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось, и не отменялось прокурором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом нарушены положения должностного регламента, п. 54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 29.12.2005 №№39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», выразившееся в необеспечении контроля за достоверным и полным заполнением следователями учетных документов по уголовным делам, предоставляемых в ИЦ УМВД, что привело к нарушению возложенных служебных обязанностей.

Выводы, сделанные по результатам служебной проверки и изложенные в заключении от 29 марта 2019 г., соответствуют установленным в ходе проведения служебной проверки обстоятельствам и истцом не опровергнуты.

Факт незаполнения реквизита 10.2 карточки Формы Ф1, подтвержден документально и также подтверждается докладной запиской начальника ИЦ УМВД Ш. Р.Б.

При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства, представленные истцом статистические карточки, поскольку они надлежащим образом не заверены, противоречат иным доказательствам по делу.(л.д.105-114)

На момент наложения дисциплинарного взыскания истец в отпуске, на больничном или в командировке не находился, с приказом истец был ознакомлен 22.04.2019 года, нарушений п.9 ст. 51 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. не допущено.

Довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, судом отклоняется как не состоятельный, основанный на неверном толковании закона, поскольку срок давности привлечения [СКРЫТО] Д.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный п. 7 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ не истек, поскольку контроль не осуществлялся весь период 2018 года.

При решении вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, соразмерность его применения совершенному [СКРЫТО] Д.В. проступку работодателем обсуждалась, при этом были учтены стаж работы, имеющиеся ранее наложенные меры дисциплинарного взыскания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения прав истца, требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.В. к УМВД России по Кировской области об отмене дисциплинарного взыскания виде выговора, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья А.В. Минервина