Дело № 2-1818/2020 ~ М-2087/2020, первая инстанция

Дело № 2-1818/2020( 43RS0002-01-2020-003264-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская,д.70 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Пестова В.И.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.

представителя ответчика по доверенности Шевелева А.А., Бурдановой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к АО «Автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с апреля 2019г. работала в АО «АТП» в качестве начальника юридического отдела. В связи с незаконным увольнением, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020г. восстановлена в должности. С момента выхода на работу ей стали создаваться условия не совестимые с возможностью нормальной работы. 22 мая 2020г. она написала заявление о предоставлении дней отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови 30.11.2019г. и 16.04.2020г., а именно: 22.05.2020г. с 12 час. 18 мин. до 16 час. с 25.05.2020г. по 27.05.2020г., 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин. Документы, подтверждающие право на дополнительные дни отдыха работодателю были представлены. Однако в связи с производственной необходимостью ей был предоставлен только один день отдыха 28 мая 202ог. Считает, что работодатель не имел права препятствовать ей в использовании дней отдыха, производственная необходимость отсутствовала. Она в соответствии с заявлением использована дни отдыха. Однако в последствии была уволена за прогулы с 03.06.2020г. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того 22 мая и 28 мая 2020г. она отсутствовала на работе менее 4 часов. 02.06.2020г. издан приказ № 338 о лишении ее премии за май в связи с прогулами, который также считает незаконным. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. После восстановления на работе ей заработная плата выплачена не в полном объеме, за 10 рабочих дней с 21мая по 29 мая 2020г., с 01.06.2020г. по 03.06.2020г. ей должны выплатить 27211 руб. 25 коп., с учетом премии, доплаты, предусмотренной трудовым договором и районного коэффициента. Фактически оплачено 4784 руб. 71 коп. Она осталась без работы повторно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Ее моральное и физическое самочувствие ухудшилось. Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности начальник юридического отдела, признать незаконным и отменить приказ № 124/лс от 03.06.2020г., приказ № 338 от 02.06.2020г. Взыскать заработную плату в размере 22426 руб. 54 коп. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35721 руб. 67 коп. за период с 04.06.2020г. по 26.06.2020г.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что как донор она имеет право на четыре дня отдыха, которые имеет право взять без согласия работодателя. С приказом от 22 мая 2020г. об отмене приказа о предоставлении ей 28 мая 2020г. дня отдыха ее не знакомили, считает, что приказ изготовлен позднее.

Представители ответчика АО « Автотранспортное предприятие» по доверенности Шевелев А.А., Бурданова Н.И. иск не признали, суду пояснили, что истец была уволена законно и обосновано. Процедура увольнения работодателем соблюдена. Истец самовольно использовала дни отдыха без согласия работодателя, что законом не предусмотрено, что и явилось основанием для увольнения. Приказ о предоставлении истцу 28 мая 2020г. дня отдыха отменен работодателем 22 мая 2020г., в связи с тем, что истец была с ним не согласна. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в связи с прогулами истец была лишена премии. Доплата, предусмотренная трудовым договором, отменена работодателем с 27 мая 2020г., и не начислялась истцу с указанного времени. Просят суд в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Приказом генерального директора АО «АТП» № 71/лс от 11.04.2019 истец [СКРЫТО] Н.В. была принята на работу в АО «АТП» на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок (л.д. 55).

17.02.2020 приказом № 38/ лс истец [СКРЫТО] Н.В. уволена за прогул на основании пункта 6а, части 1, статьи 81 ТК РФ.(л.д.56)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020г. увольнение [СКРЫТО] Н.В. было признано незаконным, [СКРЫТО] Н.В. восстановлена на работе в АО « АТП» в должности начальника юридического отдела. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2020г.

21.05.2020г. АО «АТП» издан приказ № 281 о восстановлении на работе [СКРЫТО] Н.В., согласно которого отменен приказ № 38/лс от 17.02.2020г., с 21 мая 2020г. истец допущена к работе. (л.д.57)

22 мая 2020г. [СКРЫТО] Н.В. написала заявление о предоставлении дней отдыха 22 мая 2020г. с 12 час. 18 мин. до 16 час., 25.05.2020г., 26.05.2020г., 27.05.2020г., 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин., с сохранением заработка. К заявлению приложены справки КОГБУЗ «Кировский центр крови», согласно которых 30.11.2019г. и 16.04.2020г. истец сдавала кровь.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Н.В., 22.05.2020г. АО « АТП» вынесен приказ о предоставлении [СКРЫТО] Н.В. одного дополнительного дня отдыха 28 мая 2020г., с сохранением среднего заработка, с вязи со сдачей крови и ее компонентов 30.11.2019г.

С приказом [СКРЫТО] Н.В. ознакомлена 22 мая 2020г., истцом указано на несогласие с приказом.

22 мая 2020г., приказ № 284 от 22 мая 2020г. работодателем отменен в связи с отказом [СКРЫТО] Н.В. от предложенного ей времени дополнительного отдыха на 28 мая 2020г. (л.д.212)

Данные об ознакомлении истца с указанным приказом отсутствуют.

[СКРЫТО] Н.В. отсутствовала на рабочем месте 22 мая 2020 г. с 12 час. 18 мин., до 16 час., 25.05.2020г., 26.05.2020г., 27.05.2020г., 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час., без уважительной причины, о чем работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте. (л.д.88-91)

28 мая 2020г. с [СКРЫТО] Н.В. затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни.

28 мая 2020г. истцом написана служебная записка, согласно которой она указывает, что отсутствовала на рабочем месте, поскольку является донором крови, в связи с чем она использовала дни отдыха, которые ей положены по закону, при этом согласия работодателя в данном случае не требуется.

За нарушение производственной дисциплины АО «АТП» 02.06.2020г. вынесен приказ № 338, согласно которого истец лишена премии за май 2020г., рабочие дни с 22 мая 2020г., с 12 час. 18 мин., до 16 час.,25.05.2020г., 26.05.2020г., 27.05.2020г., 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин. считать прогулами.

03.06.2020г. [СКРЫТО] Н.В. уволена за прогулы, на основании ст. 81 ч.1 п.6 «а» ТК РФ. ( приказ № 124 лс от 03.06.2020г.)

С приказом [СКРЫТО] Н.В. ознакомлена 03.06.2020г.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В рассматриваемом случае сдача крови истцом производилась в выходной день 30.11.2019г., и в день вынужденного прогула 16 апреля 2020г.

ТК РФ не содержит обязанности работодателя предоставить другой день отдыха в случае сдачи крови в день, приходящийся на день вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что за сдачу крови в день вынужденного прогула ей должно быть предоставлено два дня отдыха не основаны на законе.

Время вынужденного прогула в случае восстановления работника в прежней должности учитывается как рабочий день.

Таким образом, за дни сдачи крови истцу положено три оплачиваемых дня отдыха, а не четыре.

Истец является донором, после сдачи крови 30.11.2019г. дни отдыха, предоставленные ей в соответствии со ст. 186 ТК РФ, не использовала.

Судом установлено, что истец самовольно использовала дни отдыха 22 мая 2020г. с 12 час. 18 мин., до 16 час., 25.05.2020г., 26.05.2020г., 27.05.2020г., 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин., что законом не допускается, следовательно, работодатель правильно квалифицировал его отсутствие на работе как прогул и пришел к обоснованному выводу об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен, тяжесть совершенного проступка учтена.

При этом суд считает необходимым исключить из приказа об увольнении период 22 мая 2020г. с 12 час. 18 мин., до 16 час, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час.30 мин.

В силу пункта 4.2 трудового договора заключенного с истцом, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: понедельник- четверг с 08 час. до 17 час., пятница с 08 час. до 16 час., перерыв для питания с 11 час. 30 мин. до 12 час. 18 мин.

Из акта отсутствия истца на работе 22 мая 2020г., 28 мая 2020г. следует, что истец отсутствовал на работе 22 мая 2020г. с 12 час. 18 мин., до 16 час, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин., т.е менее четырех часов в течении дня.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенный прогул 22 и 28 мая 2020г. нельзя признать обоснованным, поскольку в силу требований подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не является прогулом, следовательно, не может являться и основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Из приказа № 124/лс от 03.06.2020г. подлежит исключению указание на совершение прогулов [СКРЫТО] Н.В. 22 мая 2020г., 28.05.2020г.

Доводы истца о том, что она как донор вправе использовать дни отдыха по своему усмотрению, лишь уведомив об этом работодателя, не основаны на нормах ст. 186 ТК РФ, из смысла которой следует, что донор в отсутствие согласия работодателя имеет право использовать в качестве дней отдыха, день сдачи крови и следующий за ним день. Однако использование донором дня отдыха, не использованного им непосредственно после сдачи крови, без согласия работодателя и определение такого дня по своему усмотрению, законом не допускается.

Кроме того, как установлено судом, истцу за сдачу крови положено три дня отдыха, а не четыре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене приказа № 124лс/от от 03.06.2020г., взыскании оплаты за время вынужденного прогула, поскольку, при увольнении истца по ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было.

При проверке порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем при применении взыскания.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 3 трудового договора, заключенного с [СКРЫТО] Н.В. установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 600 руб. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным. На заработную плату начисляется районный коэффициент в размере 1,15. На заработную плату работнику может начисляться и выплачиваться премия, надбавки и доплаты в соответствии с положением об оплате труда работников.

Работнику устанавливается доплата в размере 7000 руб., в месяц без начисления на нее премии, за фактически отработанное время. За работу в должности секретаря совета директоров АО «АТП» (дополнительно соглашение к трудовому договору от 24.04.2019г.)(л.д.22)

Положением по оплате и премированию руководителей, специалистов и служащих АО « АТП», утвержденных генеральным директором АО « АТП», предусмотрено, что руководителям, специалистам и служащим премия может начисляться ежемесячно до 70% от заработной платы, включающей оклад и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных( за работу в выходные и праздничные дни, ночные часы, сверхурочное время, совмещение профессий и др.), исходя из фактического отработанного времени, на основании приказа генерального директора. Премия не начисляется или может начисляться в меньших размерах за производственные упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины и т.д.

Премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, а производится по результатам труда каждого из работников.

Выявленные нарушения в работе истца, явились основанием для не начисления ей премии. Лишение премии произведено в соответствии с действующим в АО "АТП" Положением о премировании, ввиду наличия дисциплинарного взыскания, с учетом стимулирующего характера премии и ее зависимости от усмотрения работодателя.

Оснований для признания приказа № 338 от 02.06.2020г. незаконным и его отмене при указанных обстоятельствах не имеется.

При этом, с учетом установленных по делу доказательств, суд считает, что из указанного приказа подлежит исключению указание на совершение прогулов [СКРЫТО] Н.В. 22 мая 2020г. и 28 мая 2020г.

Требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Согласно приказа АО « АТП» № 283 от 21 мая 2020г. с 27 мая 2020г. отменена [СКРЫТО] Н.В. доплата в сумме 7000 руб. в месяц, за выполнение дополнительного объема работ (выполнение обязанностей секретаря совета директоров АО « АТП»).

Согласие [СКРЫТО] Н.В. с выполнением поручения дополнительной работы оформлено сторонами в виде дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласно части 4 статьи 60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

21 мая 2020г. истец ознакомился с указанным приказом.

Таким образом, как поручение дополнительных работ, так и его отмена оформлена ответчиком с соблюдением норм трудового законодательства и не нарушает права работника. Оснований для взыскании доплаты, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.04.2020г. с 28 мая 2020г. истцу не имеется.

Согласно табелю учета рабочего времени с июне 2020г. истец отработала 3 дня с 01 по 03 июня 2020г.

Из расчетного листа за июнь 2020г. и справки АО « АТП», составленной главным бухгалтером, следует, что истцу [СКРЫТО] Н.В., начислено за июнь 2020г. заработная плата 3 371 руб. 43 коп., районный коэффициент 505 руб. 71 коп., компенсация отпуска при увольнении 43363 руб.81коп., а всего 47 240 руб. 95 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что заработная плата за июнь 2020г. истцу выплачена в полном объеме.

Оснований для взыскании премии за июнь 2020г. суд не усматривает, поскольку премия не является гарантированной систематической выплатой, приказ работодателя о премировании [СКРЫТО] Н.В. за работу в июне 2020г. не издавался.

Оснований для взыскания заработной платы за период с 25 мая 2020г. по 27 мая 2020г. суд не усматривает, поскольку указанные дни являются прогулами.

За май 2020г. истцом отработано 4 дня, согласно табелю рабочего времени.

Начислена заработная плата в сумме 4164 руб. 72 коп., надбавка за дни (21 и 22 мая 2020г.) в сумме 617 руб. 64 коп., районный коэффициент 717 руб. 35 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., 163666 руб. 01 коп. оплата за время вынужденного прогула, за исключением компенсации отпуска при увольнении 31 200 руб. 87 коп., а всего 142968 руб. 85 коп.

Поскольку судом из приказов об увольнении исключено указание на совершение истцом прогулов 22 мая 2020г., 28 мая 2020г., указанные дни подлежат оплате в полном объеме. Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, 22 мая 2020г. за работу в течении 4 часов, 28 мая 2020г. за работу в течении 4 часов, таким образом с ответчика подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за указанные дни.

При определении суммы задолженности суд кладет в основу расчет заработной платы, представленный ответчиком, поскольку он является арифметически верным, обоснованным.

Как следует из расчета, истцу за 22 мая и 28 мая 2020г., начислено и выплачено 1833 руб. 40 коп. за фактически отработанное время. (4 часа)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установление судом, что указанные дни не являются прогулами, к выплате подлежало 3728 руб. 24 коп., с учетом оплаты взысканию подлежит 2 306 руб. 76 коп.(3728 руб. 24 коп.-1833 руб. 40 коп.=2 306 руб. 76 коп.), в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличием приказа № 338 от 02.06.2020г., оснований для взыскания премии за май 2020г. суд не усматривает.

Доказательств подтверждающих, что начисленная истцу заработная плата ответчиком не выплачена суду не представлено.

Согласно справке главного бухгалтера АО АТП расчет с [СКРЫТО] Н.В. произведен в полном объеме, не доверять указанному документу у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, установленные в ходе судебного заседания, требования разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неосуществления выплат, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.В. удовлетворить частично.

Исключить из приказа № 124/лс от 03.06.2020г., приказа № 338 от 02.06.2020г. указание о совершении [СКРЫТО] Н.В. прогулов 22 мая 2020г., 28 мая 2020г.

Взыскать с АО « АТП» в пользу [СКРЫТО] Н.В. заработную плату за период 22 мая 2020 г., 28 мая 2020г. в сумме 2306 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к АО «АТП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов № 124/лс от 03.06.2020г., № 338 от 02.06.2020г., оплате вынужденного прогула отказать.

Взыскать с АО « Автотранспортное предприятие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020г.

Судья А.В. Минервина