Дело № 2-1761/2019 ~ М-1599/2019, первая инстанция

Дело № 2-1761/2019

(43RS0002-01-2019-002515-54)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО«Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Вобоснование заявленных требований указано, что 17.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 руб. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКСБанк (ЗАО) (АО«Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

[СКРЫТО] А.Н. была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Всоответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку АО«Тинькофф Банк» при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить истцу заемные денежные средства.

АО«Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Истец ежемесячно направлял [СКРЫТО] А.Н. счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 27.11.2018 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности [СКРЫТО] А.Н. был зафиксирован истцом в указанном заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасила перед истцом сформировавшуюся по договору задолженность.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2018 по 27.11.2018 включительно в размере 103915руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 80766,86руб., сумму просроченных процентов – 22008,14 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1140руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3278,30руб.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не согласна с размером взыскиваемых с неё просроченных процентов в сумме 22008,14руб. Полагает, что последние, по сути, являются неустойкой, размер которой является явно завышенным и несоразмерным сумме основного долга и размеру нарушенного обязательства. Указала также, что не согласна с исковыми требованиями и по той причине, что, по ее мнению, истец намерено содействовал искусственному увеличению размера убытков, поскольку расторг договор 27.11.2018, а обратился в суд с иском лишь в июне 2019 года. Вместе с тем, на основании ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Обратила внимание суда, что ранее ей ([СКРЫТО] А.Н.) вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем ответчик просила суд проверить правильность расчетов, представленных истцом. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в заявленном размере, поскольку их сумма несоразмерна основному долгу. Ответчик [СКРЫТО] А.Н. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, представитель истца направил в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которому указал, что при заключении договора смешанной кредитной линии (путем акцепта истцом оферты ответчика) до [СКРЫТО] А.Н. была доведена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Кроме того, в своих возражениях ответчик путает такие понятия, как процентная ставка за неисполнение денежного обязательства и штрафные санкции (неустойка). Установленная в тарифах Банка ответственность ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца. Расчет неустойки, приведенный истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с ответчиком, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом, [СКРЫТО] А.Н. не оспаривает факт получения суммы кредита, равно как и не оспаривает нарушение сроков его исполнения. Полагает, что, поскольку ответчик отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору 23.06.2018 (до этой даты условия договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями) – поскольку последнее внесение [СКРЫТО] А.Н. суммы в размере 4400руб. в счет погашения задолженности состоялось 20.06.2018, а Банк расторг договор с ответчиком 27.11.2018, то истцом не был пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд. Кроме того, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и неустоек истец не осуществлял. Представитель истца просил удовлетворить требования АО«Тинькофф Банк» в полном объеме.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 17.05.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком [СКРЫТО] А.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 руб., включающий в себя в качестве составных частей: заявление-анкету, подписанную ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКСБанк (ЗАО) (АО«Тинькофф банк») (л.д. 19-20, 22 (оборот)-29(оборот)).

АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя [СКРЫТО] А.Н. карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и активировала, в связи с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита [СКРЫТО] А.Н. подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 40-45).

Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – общие условия).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий, 27.11.2018 истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности [СКРЫТО] Л.А на момент расторжения договора; дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 48).

Согласно заключительному счету от 27.11.2018 и справке о размере задолженности от 17.04.2019, сумма задолженности истца перед ответчиком составила 103915руб., которая включила в себя сумму основного долга в размере 80766,86руб., сумму просроченных процентов – 22008,14руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1140 руб. (л.д. 10, 48).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком, в том числе, путем предоставления контррасчета, не оспорен.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате [СКРЫТО] А.Н. в течение 30 дней после даты его формирования.

Учитывая то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком [СКРЫТО].Н. перед истцом погашена либо составляет иную сумму, а также, принимая во внимание принятые ответчиком на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 103915руб., подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчика сумм основного долга и просроченных процентов, суд отклоняет довод ответчика о том, что размер штрафных процентов за неуплаченные [СКРЫТО] А.Н. в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1140 руб., взыскиваемых с нее (ответчика) истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду чего отказывает ответчику в уменьшении взыскиваемых штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что взыскиваемые с неё истцом проценты в сумме 22008,14руб., по своей природе являются штрафной санкцией, размер которой подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду следующего. В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, стороны в кредитном договоре предусмотрели условия о начислении процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Таким образом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, по общему правилу кредитный договор предполагается возмездным. Условие об уплате процентов предусмотрено в заключенном между сторонами договоре. Таким образом, проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, неустойкой не являются, уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Находит суд несостоятельным и довод [СКРЫТО] А.Н. о том, что, расторгнув договор 27.11.2018, а обратившись в суд с иском в июне 2019 года, АО «Тинькофф Банк» содействовало искусственному увеличению размера убытков, ввиду следующего. С момента выставления истцом ответчику заключительного счета размер задолженности по договору кредитной карты у [СКРЫТО] А.Н. перед АО «Тинькофф Банк» не изменился. Кроме того, впервые истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности в декабре 2018 г. – январе 2019 г., обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. стала нарушать свои обязательства перед АО«Тинькофф Банк», начиная с 23.06.2018 (ответчику был выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж), а именно: допустила просрочку по оплате минимального платежа; последний платеж по кредитному договору ответчик совершила 20.06.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом времени, с которого [СКРЫТО] А.Н. перестала исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, а также, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд не находит оснований для применения последствий пропуска АО«Тинькофф Банк» сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 29.11.2018 и 16.04.2019, при подаче иска АО «Тинькофф Банк» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3278,30 руб. (л.д. 8, 9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу АО«Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 23.06.2018 по 27.11.2018 включительно, в сумме 103915руб., в том числе: 80766,86руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22008,14руб. – просроченные проценты, 1140руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3278,30руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2019.

Судья Н.С. Николина