Дело № 2-1756/2012 ~ М-813/2012, первая инстанция

Дело № 2-1756/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации о признании действий УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании действий УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконными. В обосновании указали, что УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в нарушение требований федерального законодательства не обеспечивается беспрепятственный доступ в помещения службы судебных приставов сотрудников прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] для осуществления возложенных на них полномочий. 11.03.2012 в 08 часов 30 минут в административное здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] по адресу: <адрес>, для проведения проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прибыла помощник прокурора г. Кирова Русанова О.А. После предъявления в установленном порядке служебного удостоверения прокурора судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Левановым В.Л. ей были предъявлены не основанные на нормах Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-2 «О прокуратуре Российской Федерации» требования о досмотре личных вещей, чем созданы препятствия для прохода в помещение службы. 12.03.2012 в 14 часов 40 минут судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Султанмахмутова Р.Х. и Набоких А.И. не обеспечен беспрепятственный проход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] сотрудника прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] Жданова А.С., предъявившего служебное удостоверение и прибывшего для проведения проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, при отсутствии правовых оснований прокурору предъявлены требования о досмотре личных вещей. Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе в рамках осуществления надзора за исполнением законов судебными приставами, вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов. Кроме того, статьей 42 Закона императивно установлен запрет на личный досмотр прокурора, досмотр его вещей за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Частью 3 статьи 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предоставлены дополнительные гарантии осуществления полномочий путем предоставления права на постоянное ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты, револьверы) и специальных средств, а также на применение их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, ношение прокурорами оружия допускается и при осуществлении непосредственных надзорных функций на поднадзорных объектах. Передача оружия кому-либо запрещена. В целях реализации требований федерального законодательства руководителем УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] издан приказ от 18.10.2010 № 436, которым утверждена Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима в административном здании УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Пунктом 2.1.14 данной Инструкции предусмотрено, что право на вход в здание дают удостоверения личности руководителей федеральных органов государственной власти, имеющих прав на вход в здание при наличии служебного удостоверения. Пунктом 10 Приложения № 2 к Инструкции в качестве лиц, имеющих право на вход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] при наличии служебного удостоверения, определены Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Однако, вопреки требованиям федерального законодательства, определяющего полномочия прокурора, в нарушение статей 6, 21, 22, 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице его сотрудников Набоких А.И., Леванова В.Л., Султанмахмутова Р.Х., созданы препятствия в осуществлении прокурорами предоставленных им полномочий, а именно не обеспечен беспрепятственный доступ прокуроров на поднадзорный объект для осуществления надзорных функций. 06.03.2012 прокуратурой [СКРЫТО] в УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] внесено представление «Об устранении нарушений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Однако требования прокуратуры [СКРЫТО] оставлены без удовлетворения. Действия УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] препятствуют осуществлению прокурорами полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, направленного на защиту интересов граждан, государства и общества. Просит признать действия УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа прокуроров в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО], незаконными.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Комарова Л.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в заявлении. Дополнила доводы, изложенные в заявлении, указав, что 12.03.2012 в 14 час. 40 мин. сотрудниками УФССП Набоких А.И., Султанмахмутовым Р.Х. не обеспечен беспрепятственный проход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] сотрудника прокуратуры Жданова А.С., предъявившего служебное удостоверение и прибывшего для проведения проверки исполнение законодательства об исполнительном производстве. При этом, данными судебными приставами Жданову А.С. было предъявлено требование о вызове сотрудников Управления для его сопровождения в здание, тем самым осуществление прокурором полномочий - беспрепятственный доступ в здание поставлено под условие. Указанные требования также создают препятствия для прохода в здание, поскольку осуществление полномочий ставится в зависимость от его сопровождения должностным лицом УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Кроме того, при отсутствии правовых оснований прокурору предъявлены требования о досмотре личных вещей. Пояснила также, что действительно служебное удостоверение у Жданова А.С. не было заменено, у него действующее удостоверение помощника прокурора Ленинского района. Жданов А.С. показал служебное удостоверение, стал проходить через металлодетектор, который сработал, на просьбу работников УФССП открыть кейс, он отказался предоставить вещи для осмотра, протокол не составлялся, в здание УФССП он прошел в сопровождении сотрудников УФССП. В отношении Русановой О.А. досмотр вещей, находящихся в сумке, произведен, после чего в здание УФССП он прошла. Просит признать действия УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа прокуроров в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО], незаконными.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Шубин М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. Также пояснил, что Ждановым А.С. по фактам несогласия с действиями судебных приставов по ОУПДС Набоких А.И. и Султанмахмутова Р.Х. подано заявление в следственный отдел по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК по [СКРЫТО] [СКРЫТО], по
признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Однако постановлением следователя от 10.05.2012 в возбуждении уголовного дела отказано, по результатам проведенной проверки следователь пришел к выводу, что указанные сотрудники УФССП действовали согласно законодательству; по фактам, изложенным в представлении прокуратуры города Кирова от 12.03.2012 № 02-03-2012 «Об устранении нарушений законодательства», в отношении судебных приставов Леванова B.Л., Набоких А.И. и Султанмахмутова Р.Х. в период с 26.03.2012 но 13.04.2012 проведены служебные проверки. Однако, фактов нарушения данными работниками дисциплинарного проступка не установлено, комиссия Управления пришла к выводу, что указанные сотрудники УФССП не нарушали правовых актов, предъявляющих требования к деятельности судебных приставов по ОУПДС; 12.03.2012 при входе в здание УФССП Ждановым Л.С. было предъявлено удостоверение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, хотя на этот момент он занимал должность прокурора прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно п. 3 раздела II приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.06.2002 №33 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений работникам органов и учреждений прокуратуры» служебное удостоверение без надлежащего оформления считается недействительным. Согласие пункта 17 этого же раздела при изменении должности или классного чина работнику выдастся новое удостоверение. То есть, Ждановым А.С. фактически было предъявлено недействительное служебное удостоверение; 11.03.2012 помощник прокурора Русанова О.Л., после предъявления для осмотра металлических предметов, содержащихся и сумке, прошла в здание УФССП и исполнила свои должностные обязанности. Аналогично и 12.03.2012 со Ждановым Ю.С., который через несколько минут после прибытия к зданию УФССП получил необходимые сведения, т.е. исполнил должностные обязанности. Следовательно, оба лица были допущены в здание УФССП, факта необеспечения им доступа не было. Поскольку, судебные приставы по ОУПДС действовали в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режима в административном здании УФССП, а права и законные интересы работников прокуратуры не нарушены, т.к. в здание они были допущены, в соответствующие кабинеты УФССП прошли, необходимую им информацию и документы получили, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований о признании незаконными действий УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Заинтересованное лицо Леванов В.Л. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что, работая старшим контролером УФССП, осуществлял пропускную деятельность в здании УФССП. 11.03.2012г. примерно в 8 час. 30 мин. пришла девушка в гражданской форме, показала удостоверение, контролер записал фамилию – Русанова, имя, отчество, к кому идет. Русанова О.А. стала проходить металлодетектор, сработала рамка 4 звездочки, то есть максимальное значение. Он спросил есть ли запрещенные предметы, попросил выложить предметы из сумки, вел себя тактично, она занервничала. Она выложила из сумки вещи, он руками ничего не трогал, после этого прошла в здание. Права Русановой О.А. он, как сотрудник, не нарушил, вел себя корректно. Поскольку сработала рамка 4 звездочки, что означало наличие в сумке Русановой О.А. металлических предметов, он обязан был их проверить согласно инструкции по пропускному режиму №325 от 16.08.2011 года, в связи с чем, попросил выложить металлические предметы, колющие и режущие предметы из сумки. Данные требования прохождения в здание УФССП установлены для всех, в том числе и для прокуроров. Требования инструкции им в данном случае не нарушены, Русанова О.А. после досмотра вещей, выложенных из её сумки, прошла в здание УФССП.

Заинтересованные лица Набоких А.И., Султанмахмутов Р.Х. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании поясняли, что 12.03.2012 г. осуществляли контрольно пропускной режим в здании УФССП. Подошел молодой человек – Жданов А.С., предъявил удостоверение прокурора. На вопрос к кому пришли, он ответил, что пришел в отдел исполнения особо важных производств, за ним спустилась девушка – сотрудник УФССП, которая должна была его сопровождать в отдел здания УФССП. Когда Жданов А.С. стал проходил через металлодетектор, сработала рамка, которая показала наличие большого количества металла. Ему было предложено приоткрыть кейс, что сделать он отказался, сказав, что они нарушают Закон о прокуратуре. Они сказали Жданову А.С., что выполняют обязанности согласно Инструкции, на основании которой обязаны проверить имеются ли огнестрельные, колюще – режущие предметы, запрещенные к проносу в здание. Он попросил назвать их ФИО, сказав, что у них будут большие неприятности, спросил, как позвонить руководителю УФССП, они назвали телефон, он позвонил. После этого, сразу и.о. руководителя УФССП Косарев В., дал им указание пропустить сотрудника прокуратуры Жданова А.С. С момента прихода в здание до момента прохода ситуация со Ждановым А.С. заняла 5-7 минут.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений.

Согласно ст. 54 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами являются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции, прокурорские работники – прокуроры, а также другие работники органов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Согласно абз.3 п. 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав территориального органа ФССП России организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка
деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, охране зданий, помещений службы судебных приставе» субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 10 п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лик службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Согласно абз. 6 п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях службы судебных приставов, а также
досмотр находящихся при них пещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы и вещества.

Согласно абз. 7 п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС имеет право не допускать в здания и помещения службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно п.п.1.1 и 1.2 Положения № 84 о специализированном отделе оперативного дежурства территориального органа Федеральной службы судебных приставов» (далее Положение № 84) специализированный отдел оперативного дежурства является структурным подразделением территориального органа ФССП России, работники СООД обеспечивают деятельности дежурной части УФССП.

Согласно п.п.1.5.2.-1.5.5 Положения № 84 к основным задачам специализированного отдела оперативного дежурства УФССП относятся: поддержание общественного порядка в зданиях, помещениях
территориального органа ФССП России; обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении ими исполнительных действий» рамках исполнительных производств; обеспечение безопасности должностных лиц службы судебных приставов при исполнении ими служебных обязанностей; охрана зданий, помещений аппарата управления территориального органа Федеральной службы судебных приставов Согласно п.п. 4.14,2. 4.14.8 Положения № 84 дежурная смена СООД обеспечивает в том числе: oxpaнy, пропускной режим, сохранность имущества в зданиях и помещениях территориального органа ФССП России; постоянное наблюдение за зданием и помещениями
территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2012 помощник прокурора г. Кирова Русанова О.А. прибыла в административное здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] по адресу: <адрес> для проведения проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Русанова О.А. предъявила служебное удостоверение судебному приставу по ОУПДС Медведеву Н.В. Далее при прохождении Русановой О.А. через рамку металлодетектора появился световой сигнал, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС СООД Левановым В.Л. было предложено Русановой О.А. выложить все металлические, колющие и режущие предметы из сумки, если таковые имеются. После чего Русанова О.А. поставила сумку на турникет, сама достала из неё часть вещей. После повторного проноса сумки через металлодетектор, Русанова О.А. прошла в здание УФССП.

12.03.2012 прокурор отдела по надзору за соблюдением законности в сфере экономики прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] Жданов А.С., прибыл в административное здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] по адресу: <адрес>. По прибытии в здание Жданов А.С. предъявил служебное удостоверение. Ему было предложено о вызове сотрудника Управления для его сопровождения по зданию. Данное требование Ждановым А.С. было выполнено. После прохождения Жданова А.С. через рамку металлодетектора появился световой сигнал, в связи с чем, ему было предложено предъявить находящийся при нем портфель, от чего Жданов А.С. отказался. Тогда Жданову А.С. по его просьбе предоставили номер телефона и.о. руководителя Управления Косарева В.Н. После получения указания Косарева В.Н. Жданов А.С. прошел через турникет в здание УФССП.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей Русановой О.А., Ждановым А.С.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит признать действия УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа прокуроров Русановой О.А., Жданова А.С. в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО], незаконными. Считает, что судебными приставами по ОУПДС СООД Левановым В.Л., Набоких А.И., Султанмахмутовым Р.Х. нарушены требования п.1 ст.22, п.2 ст.42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № 2 заседания антитеррористической комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29.04.2011, утвержденной Губернатором [СКРЫТО] [СКРЫТО], здание УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, 57 относится к объектам особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Приказом УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 436 от 18.10.2010 утверждена Инструкция по организации пропускного и внитруобъектного режима в административном здании УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Согласно п. 1.2. и 1.3. настоящая Инструкция определяет организацию пропускного и внутриобъектового режима в административном здании УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО], расположенного по адресу: <адрес>, а также права и обязанности должностных лиц по осуществлению, обеспечению и контролю за пропускным режимом.

Согласно п. 1.2. Инструкции № 436 пропускной и внутриобъектовый режим - совокупность организационных и технических мероприятий, определяющих порядок доступа сотрудников и посетителей в административные здания и служебные помещения Управления, обеспечение безопасности всех лиц, находящихся в здании, сохранности материальных ценностей, имущества, документов, материальных средств и предметов, соблюдение служебного распорядка, правил вскрытия и закрытия служебных помещений, настройки и эксплуатации системы контроля и управления доступом.

Согласно п. 2.1.6. Инструкции № 436 посетители допускаются в здание Управления по документам, удостоверяющим их личность: паспорт гражданина РФ; заграничный паспорт гражданина РФ; дипломатический паспорт гражданина РФ; временное удостоверение личности гражданина РФ; иностранный паспорт; удостоверение личности офицера; военный билет; военный билет офицера запаса; служебное удостоверение государственного служащего; водительское удостоверение; разрешение на временное проживание, выданное лицам без гражданства; удостоверение вынужденного переселенца; паспорт моряка; свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста); вид на жительство; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации – с записью в Журнале учета посетителей и присутствии сотрудника, к которому они направляются. Сотрудник, к которому прибыл посетитель, после окончания работы с ним обязан сопроводить посетителя до выхода через турникет.

Согласно п. 2.1.6. Инструкции № 436 в административное здание Управления пропускаются беспрепятственно: Президент Российской Федерации; Председатель Правительства Российской Федерации и его заместители; Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Министр юстиции Российской Федерации и его заместители; Уполномоченный по правам человека Российской Федерации; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по права ребенка; директор Федеральной службы исполнения наказаний и его заместители; директора департаментов Минюста России и их заместители; руководитель УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его заместители.

Таким образом, в указанном перечне лиц, имеющих право беспрепятственного прохода в здание УФССП работников органов прокуратуры не содержится.

Согласно п. 2.1.14. Инструкции № 436 право на вход в здание дают следующие документы: служебные удостоверения согласно «Перечню служебных удостоверений, дающих право на вход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО]»; удостоверения личности руководителей федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления согласно «Перечню должностных лиц, имеющих право на вход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] при наличии служебного удостоверения».

Согласно приложению № 3 к Инструкции № 436 к должностным лицам, имеющим право на вход в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] при наличии служебного удостоверения имеют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры ( п.10), прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] ( л.д. 22).

Довод заявителя о том, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, суд считает несостоятельным, поскольку наличие такого права не освобождает работников прокуратуры о необходимости соблюдения положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления пропускного режима в особых объектах – зданиях и помещениях УФССП, в том числе Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции № 436 по организации пропускного и внитруобъектного режима в административном здании УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], при входе в здание УФССП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы по ОУПДС СООД УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леванов В.Л., Набоких А.И., Султанмахмутов Р.Х. совершили действия 11.03.2012 и 12.03.2012 по пропуску в здание УФССП сотрудников прокуратуры Жданова А.С. и Русановой О.А. в соответствии с требованиями Инструкции № 436 по организации пропускного и внитруобъектного режима в административном здании УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО]: в соответствии с п. 2.1.6 Инструкции 11.03.2012 и 12.03.2012 потребовали от сотрудников прокуратуры Жданова А.С. и Русановой О.А. служебное удостоверение, совершили действия по внесению соответствующей записи в Журнале учета посетителей в присутствии сотрудника УФССП, к которому они направляются, пригласили сотрудника УФССП, к которому прибыли данные посетители для сопровождения в соответствующие отделы УФССП.

Кроме того, судебные приставы по ОУПДС СООД УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леванов В.Л., Набоких А.И., Султанмахмутов Р.Х., созвонившись с руководством УФССП, обеспечили доступ сотрудников прокуратуры Жданова А.С. и Русановой О.А. в здание УФССП. Посещение здания УФССП данными сотрудниками заняло 5-10 минут, они получили все необходимые сведения, то есть исполнили свои должностные обязанности, что не оспаривается самими сотрудниками прокуратуры Ждановым А.С. и Русановой О.А.

Следовательно, оба сотрудника прокуратуры Жданов А.С. и Русанова О.А. 11.03.2012 и 12.03.2012 были допущены в здание УФССП, в связи с чем, не нашел подтверждения в судебном заседании факт необеспечения им беспрепятственного доступа в помещение УФССП. В связи с чем, суд не усматривает со стороны судебных приставов по ОУПДС СООД УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леванова В.Л., Набоких А.И., Султанмахмутова Р.Х. нарушений требований ст.ст. 6,21,22,45 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку ими был обеспечен допуск сотрудников прокуратуры Жданова А.С. и Русановой О.А. в здание УФССП 11.03.2012 и 12.03.2012 при наличии у них служебного удостоверения.

Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре» имеет место запрет на досмотр прокурора и досмотр его вещей, суд считает несостоятельным, поскольку судебные приставы по ОУПДС СООД УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леванов В.Л., Набоких А.И., Султанмахмутов Р.Х. действовали в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», которой предусмотрены полномочия об обеспечении безопасности судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов при исполнении ими служебных обязанностей, об осуществлении личного досмотра лиц, находящихся в зданиях и помещениях службы судебных приставов, и досмотра находящихся при них вещей, о не допуске в здания, помещения службы судебных приставов лиц, имеющих при себе предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. Данные требования не противоречат требованиями п. 2 ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре», где указано, что не допускается задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, поскольку именно данное исключение предусмотрено ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах».

Довод представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Комаровой Л.В. о том, что сотрудник прокуратуры Жданов А.С. вынужден был ожидать, когда сотрудник УФССП созвониться с руководством УФССП, чтобы его встретить для сопровождения в здание УФССП, суд находит несостоятельным, поскольку сотрудники по ОУПДС СООД УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] Набоких А.И., Султанмахмутов Р.Х. действовали в данном случае согласно требованиям Инструкции № 436 по организации пропускного и внитруобъектного режима в административном здании УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Кроме того, посещение сотрудником прокуратуры Ждановым А.С. здания УФССП с целью исполнения своих должностных обязанностей, заняло по продолжительности 5-10 минут.

Доводы представителей УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о недействительности служебного удостоверения прокурора Жданова А.С., поскольку на момент посещения им здания УФССП 12.03.2012 у него было удостоверение прокурора Ленинского района г. Кирова, хотя на тот момент он занимал должность прокурора прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО], суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются нормативными актами, действующими в системе органов прокуратуры. Согласно Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.12.2007 № 199, недействительным признается лишь такое удостоверение, которое не имеет необходимого оформления, с просроченным сроком действия, помарками и подчистками. В связи с чем, предъявленное Ждановым А.С. служебное удостоверение являлось действующим, было оформлено надлежащим образом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований о признании незаконными действий УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Российской Федерации о признании действий УФССП России по [СКРЫТО] [СКРЫТО], выразившиеся в необеспечении беспрепятственного доступа прокуроров в здание УФССП по [СКРЫТО] [СКРЫТО], незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Старикова