Дело № 2-1753/2019 ~ М-1594/2019, первая инстанция

Дело № 2-1753/2019

43RS0002-01-2019-002509-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 13.04.2015 между [СКРЫТО] П.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 100000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств 07.01.2019 г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 112741, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 90126, 78 руб. просроченные проценты – 19 664, 36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 06.09.2018 по 07.01.2019 в размере 112741, 14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3454,82 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, так как полагает, что в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец расторг договор 07.01.2019, а в мае 2019 обратился с иском в суд. Данные действия банка расценивает как намеренное увеличение размера убытков, несмотря на то, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредиту. Не согласен с суммой просроченных процентов в размере 19664, 36 руб., поскольку указанная сумма является по своей природе штрафной санкцией и по условиям договора начисляется с момента нарушения обязательств, в связи с чем сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 22614,36 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что истец обратился с иском в суд с заявлением с пропуском исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

13.04.2015 между [СКРЫТО] П.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 100000 руб., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-анкету на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» (л.д. 32-34).

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах, с которыми ответчик ознакомлен.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с лимитом 100 000 рублей. Полная стоимость кредита доведена до ответчика на момент заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

В силу п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 6). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита – задолженности в счете–выписке.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым он был ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком. Ответчик в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства ответчику предоставлялись путем совершения операций по кредитной карте.

Из материалов дела следует, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт в АО «Тинькофф Банк» 07.01.2019 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 37). На момент расторжения договора размер задолженности Банк зафиксировал, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Судебным приказом № 62/2-314/2019 от 30.01.2019 с [СКРЫТО] П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в сумме 112741, 14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 11.02.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 35).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2019 (л.д. 11) составляет 112741, 14 руб., из которых: сумма основного долга – 90126,78 руб. просроченные проценты – 19 664,36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб.

Исковые требования в части размера задолженности по уплате основного долга, ответчик не оспаривает.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, о чем заявляет ответчик в возражениях, суд не усматривает., поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути.

По условиям кредитного договора от 13.04.2015 г., процентная ставка по кредиту установлена 44,87% годовых. В этой связи начисленные Банком проценты в сумме 19664, 36 руб. не могут быть уменьшены по правилам статьи 333 ГК РФ.

С доводами ответчика о том, что заявленные требования в части взыскания штрафных санкций несоразмерны основному долгу, суд не может согласиться, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера штрафных процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных процентов объему и характеру правонарушения, приняв во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, суд не усматривает оснований к снижению штрафных процентов, начисленных в размере 2 950 руб., размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательства, адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним, не ведет к необоснованному обогащению истца. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует выписке по счету, иного расчета ответчиком не представлено, наличие просрочек погашения задолженности ответчик не отрицает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 06.09.2018 по 07.01.2019 в размере 112741,14 руб. подлежат удовлетворении в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 07.01.2019 Банк в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств в адрес последнего направил заключительный счет, в котором уведомлял [СКРЫТО] П.А. о расторжении кредитного договора. Размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента направления заключительного счета о расторжении кредитного договора.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском 14.05.2019 срок исковой давности не истек. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 313 от 11.01.2019 и № 419 от 16.04.2019 при подаче иска АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3454, 82 руб. (л.д. 9-10), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 06.09.2018 по 07.01.2019, из которых: сумма основного долга – 90126,78 руб. просроченные проценты – 19 664,36 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3454,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2019