Дело № 2-1753/2012 ~ М-806/2012, первая инстанция

Дело №2-1753/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012г. город Киров

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Вахтиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о компенсации морального вреда, указывая, что 19.11.2011г. в 23 час. 30 мин. в районе дома № 18 по ул. Дзержинского, г. Кирова водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем марки Ауди-80 № <данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, то есть ему, который переходил проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу и совершил на него наезд. После совершения наезда на него, ответчик с места ДТП скрылся. По факту данного ДТП проводилось административное расследование, которым был установлен водитель автомобиля, совершившего данное ДТП, [СКРЫТО] А.В.

Постановлением Октябрьского райсуда г. Кирова от 06.03.2012г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В результате наезда автомобилем под управлением [СКРЫТО] А.В. он получил телесные повреждения: закрытые переломы правой малоберцовой кости (субкапитальный), мыщелка правой большеберцовой кости, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными в результате ДТП травмами он проходил амбулаторное лечение с 20.11.2011г. по 15.12.2012г.

В результате ДТП ему был причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях, выразившихся в болевых ощущениях, перенесенных как при получении травмы, в период лечения, так и сохраняющиеся по настоящее время и нравственных страданиях, выразившихся в душевных переживаниях по поводу произошедшего, по настоящее время не имеет возможности вести полноценный, привычный образ жизни ввиду ограничений по нагрузке на ногу, испытывает страх перед движущимися транспортными средствами. Кроме того, нравственные страдания вызваны и тем обстоятельством, что он переходил дорогу по обозначенному пешеходному переходу и после совершения на него наезда ответчик с места ДТП скрылся. [СКРЫТО] А.В. себя виновным в ДТП не признал, не принес извинения по поводу случившегося.

В период произошедшего ДТП он работал в ООО «ПЖХ№ 29» в качестве дворника. В связи с полученными травмами и нахождении на лечении и чтобы не лишиться работы за него работала жена, которой очень трудно было работать за него, поскольку работа связана с физическими нагрузками. Поскольку он не смог работать, был уволен с работы и в настоящее время состояние его здоровья не позволяет работать и иметь дополнительный заработок.

Просит взыскать с [СКРЫТО] А.В. в его пользу моральный вред в размере 200.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик: [СКРЫТО] А. В. иск признал частично, пояснив, что 19.11.2011г. в 23 час. 30 мин. в районе дома № 18 по ул. Дзержинского, г. Кирова, управляя автомобилем марки Ауди-80 № <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] В.Ф. Постановлением Октябрьского райсуда г. Кирова от 06.03.2012г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Сам факт наезда не оспаривает, а также не оспаривает, что истцом в связи с наездом были получены телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Также не отрицает, что [СКРЫТО] В.Ф. его действиями причинен моральный вред, но считает что сумма компенсации морального вреда завышена. С 28.01.1988г. он состоит в зарегистрированном браке с Г.Л.В. и от брака имеют дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является несовершеннолетней и находится на его иждивении. Жена не работает, состоит на учете в центре занятости населения г. Кирова и получает ежемесячное пособие в размере 4.800 руб. Он получает пенсию в размере 10.864 руб. 85 коп., и, работая дворником, получает заработную плату в размере 7.000 руб. Таким образом, ежемесячный доход их семьи составляет примерно 22.000 руб. Согласен компенсировать моральный вред в размере 20.000 – 25.000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2011г. в 23 час. 30 мин. в районе дома № 18 по ул. Дзержинского, г. Кирова водитель [СКРЫТО] А.В., управляя автомобилем марки Ауди-80 № <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу [СКРЫТО] В.Ф., который переходил проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу и совершил на него наезд (л.д.4, 5, 6).

По факту ДТП постановлением Октябрьского райсуда г. Кирова от 06.03.2012г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.7). Данное постановление [СКРЫТО] А.В. не обжаловал и оно вступило в законную силу, что не оспаривает в суде сам ответчик.

В результате наезда автомобилем под управлением [СКРЫТО] А.В. истец получил телесные повреждения: закрытые переломы правой малоберцовой кости (субкапитальный), мыщелка правой большеберцовой кости, которые повлекли за собой согласно заключения эксперта № 5921 от 12.01.2012г. средней тяжести вред здоровью (л.д.9).

В связи с полученными в результате ДТП травмами [СКРЫТО] В.Ф. проходил амбулаторное лечение в Кировской областной клинической больнице с 20.11.2011г. по 15.12.2012г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Часть 1 ст.1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Действиями [СКРЫТО] А.В. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200.000 рублей, то есть физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, перенесенных как при получении травмы, в период лечения, так и сохраняющиеся по настоящее время и нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу произошедшего, по настоящее время не имеет возможности вести полноценный, привычный образ жизни ввиду ограничений по нагрузке на ногу, испытывает страх перед движущимися транспортными средствами. Кроме того, нравственные страдания вызваны и тем обстоятельством, что [СКРЫТО] В.Ф. переходил дорогу по обозначенному пешеходному переходу и после совершения на него наезда ответчик с места ДТП скрылся.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что истец пожилого возраста (ему 63 года), в результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью, после травмы до настоящего времени испытывает болевые ощущения, в связи с чем, по состоянию здоровья не может работать и иметь дополнительный заработок, являясь пенсионером. Ответчик не оспаривает сам факт наезда на истца, а также что [СКРЫТО] В.Ф. в связи с наездом были получены телесные повреждения, то есть его действиями истцу был причинен моральный вред, признал исковые требования частично в размере 20.000 - 25.000 руб.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 44.800 руб., который подлежит взысканию с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] В.Ф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 44.800 руб., госпошлину в размере 200 рублей, а всего 45.000 рублей.

В остальной части морального иска [СКРЫТО] В.Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья О.А. Хахалина