Дело № 2-1748/2019, первая инстанция

43RS0002-01-2019-000885-94 Дело № 2-1748/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований, что между [СКРЫТО] С.В., приходящимся истцу сыном, и [СКРЫТО] Н.С. 25.11.2005 г. ЗАГС Ленинского района г. Кирова зарегистрирован брак, который расторгнут 12.09.2016 г. добровольно с согласия супругов Октябрьским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области.

31.12.2013 г. в магазине «М.видео Менеджмент» истец приобрела телевизор «Самсунг» черного цвета, стоимостью 145791 руб., который был установлен по месту проживания ее сына – [СКРЫТО] С.В. по адресу: <данные изъяты> Для приобретения телевизора она взяла кредит, который не выплачен по настоящее время.

31.07.2015 г. СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 50298 в отношении [СКРЫТО] С.В.

31.08.2015 г. в рамках уголовного дела производился допрос свидетеля [СКРЫТО] Н.С. ([СКРЫТО] Н.С.), которая пояснила, что телевизор «Самсунг», находящийся на первом этаже, приобретался свекровью [СКРЫТО] Л.И.

Ответчик заявил, что указанного имущества у нее нет, чем причинила истцу материальный ущерб в сумме 145791 руб.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 145 791 руб., судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Л.И. и ее представитель Рубан Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Дополнительно истец [СКРЫТО] Л.И. в судебном заседании 02.04.2019 г. суду поясняла, что приобрела в кредит телевизор марки Самсунг, решила подарить его сыну на Новый год. (л.д. 94-97) В судебном заседании 27.06.2019 г. суду поясняла, что телевизор передавала в пользование сыну [СКРЫТО] С.В. и его жене [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.С., когда они были в браке и проживали по адресу <данные изъяты>. Последний раз телевизор видела в октябре 2015 года. Считает ответчиком по делу только [СКРЫТО] Н.С., поскольку ее сын в доме с 2015 года не проживает, находится в местах лишения свободы, денег не имеет, а [СКРЫТО] Н.С. ее в дом не пускает. Ущерб заключается в том, что она до настоящего времени оплачивает кредит, взятый на покупку указанного телевизора. Требование о взыскании ущерба размере 145791 руб. составляет стоимость телевизора, до настоящего времени она платит кредит, остаток 62000 руб. (л.д. 120-122)

Представитель истца Рубан Г.Г. в судебных заседаниях 27.06.2019 г., 26.07.2019 г. суду пояснял, что телевизор передавался во временное пользование семье [СКРЫТО], а не в дар супругам [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. В протоколе допроса [СКРЫТО] Н.С. от 31.08.2015 г. указано, что телевизор Самсунг был куплен свекровью. Поскольку имущество находится в доме, где проживает ответчица, а [СКРЫТО] С.В. находится в местах лишения свободы, иск предъявляется именно к [СКРЫТО]. Какого-либо письменного документа, подтверждающего передачу телевизора истец не составляла, требование о возврате телевизора ответчику [СКРЫТО] Н.С. не направляла.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В судебном заседании 27.06.2019 г. представитель ответчика по доверенности Сэр Ж.Г. исковые требования не признавала, просила отказать, поясняя, что телевизор лично ответчику не передавался на каких-либо правах владения, доказательства передачи истцом отсутствуют. Также отсутствуют доказательства причинения ущерба ответчиком. В материалах уголовного дела указано два телевизора марки Самсунг, сведения о которых не идентифицированы. (л.д. 120-122)

Третье лицо [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) иск поддержал. Суду пояснил, что действительно, его мать [СКРЫТО] Л.И. покупала телевизор и отдала в пользование его семье. Какие-либо документы о приеме-передаче телевизора не составлялось. До момента его ареста в октябре 2015 года, телевизор висел на стене в гостиной на первом этаже дома по адресу: <данные изъяты>.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, дела № 2-3357/2018, уголовного дела № 1-167/2016 в отношении [СКРЫТО] С.В. (т.т. 5, 6, 13), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что брак, заключенный между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Н.С., расторгнут 12.09.2016 г. Октябрьским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, [СКРЫТО] Н.С. присвоена фамилия [СКРЫТО]. (л.д. 13).

31.12.2013 г. [СКРЫТО] Л.И. в магазине № 298 ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <данные изъяты> приобретен телевизор «Самсунг», стоимостью 118791 руб. и подставка, стоимостью 27000 руб., всего на сумму 145791 руб. в кредит по программе РС 0-0-24 (л.д. 15, 16).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.11.2015 г. наложен арест на имущество [СКРЫТО] С.В. по уголовному делу № 50298, возбужденному 31.07.2015 г. СУ УМВД России по г. Кирову в отношении [СКРЫТО] С.В. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2016 г. [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УКРФ, арест на имущество [СКРЫТО] С.В. сохранен для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков. (л.д. 62-163 том 13 УД 1-167/2016)

Из протокола допроса свидетеля [СКРЫТО] Н.С. ([СКРЫТО] Н.С.) от 31.08.2015 г. по уголовному делу № 50298 следует, что вышеуказанный телевизор приобретен [СКРЫТО] Л.И. (л.д. 17-19)

По заявлению [СКРЫТО] Л.И. от 01.09.2014 г. банк «Русский стандарт» предоставил ей кредит на сумму 118850,25 руб. на срок 1827 дн. (до 02.09.2019 г.) под 36 % годовых (л.д. 27 – 30). Согласно п. 11 договора, данный кредит представлен для погашения задолженности по заключенному договору <данные изъяты>. Согласно справке банка «Русский стандарт» обязательства сторон по договору <данные изъяты> от 02.09.2014 г. исполнены в полном объеме (л.д. 23).

Представленными суду документами: квитанциями и платежными поручениями подтверждается, что истец выплачивает денежные средства по вышеуказанному кредитному договору.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на причинение материального ущерба ответчиком в связи с не возвращением принадлежащему истцу имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Бремя доказывания размера убытков, определяемых по правилам ст.15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними и убытками в виде стоимости имущества истца, лежит на истце.

Доказательств противоправного (виновного) поведения [СКРЫТО] Н.С., а также причинно-следственной связи с наступившими убытками истца судом на основании представленных в материалы дела документов, не установлено.

Представленная истцом копия протокола допроса [СКРЫТО] Н.С. от 31.08.2015 г., имеющийся в уголовном деле протокол обыска от 27.08.2015 г. не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку упомянутый в них телевизор кроме его марки не содержит каких-либо иных идентифицирующих признаков, таких как серийный номер, модель, размер диагонали экрана и др., а также не свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Н.С. причинила ущерб [СКРЫТО] Л.С.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.11.2015 г. в рамках уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.В. наложен арест на его имущество, в том числе два телевизора марки Самсунг, что не исключает факт ареста в числе указанного имущества и телевизора, приобретенного истцом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГКРФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств передачи имущества ответчику истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПКРФ также не представлено. Суд обращает внимание на противоречия в позиции истца, поскольку при даче пояснений суду истец [СКРЫТО] Л.И. заявляла о передаче телевизора в дар сыну и его семье, однако представитель истца заявлял, что телевизор передавался во временное пользование без оплаты. Факт наличия телевизора у ответчика последним отрицался.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением в связи с этим какого-либо ущерба, также и доказательств передачи имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Л.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Решение в мотивированном виде составлено 31.07.2019 г.