Дело № 12-88/2019, апелляция

Дело №12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В., при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.Г. о признании незаконными действий ОП-1 УМВД России по г. Кирову по факту проведения неполной проверки и отмене определения и.о. заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Кислицына Ю.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 в 22 час. 46 мин. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от Кузнецова Е.Г. поступило сообщение о том, что жильцы <адрес> делали ремонт после 22 час. 00 мин., что воспрепятствовало спокойному отдыху граждан.

В территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району поступил материал проверки КУСП-1 № 32688 от 18.09.2018 из ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Определением и.о. заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Кислицыным Ю.А. от 25.10.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Кузнецов Е.Г. в порядке ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой указал, что определение должностного лица вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проверка нарушения требований административного законодательства проведена не в полном объеме, не все существенные обстоятельства установлены.

В судебное заседание Кузнецов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

Лицо, вынесшее определение, и.о. заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Кислицын Ю.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ОП-1 УМВД России по г. Кирову представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Е.Г. является лицом, обратившимся в ОП № 1 УМВД России по городу Кирову с сообщением о том, что соседи из квартиры <адрес>, 18.09.2018 в 22 час. 46 мин. делали ремонт, чем препятствовали спокойному отдыху граждан.

Согласно объяснению В., проживающего в <адрес>, никаких работ в своей квартире в указанное время он не производил, ремонт в его квартире закончился в июле 2018 года, 18.09.2018 он не шумел и шума не слышал.

В своих объяснениях С., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что 18.09.2018 в 22 час. 00 мин. она прибиралась, не шумела и никаких ремонтных работ не производила.

Материал проверки по данному обращению направлен в территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району для решения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

По результатам рассмотрения материала, должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время установлена в ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». В соответствии с данной нормой громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 3-х тысяч рублей.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по заявлению участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Кирову Л. получены объяснения с заявителя Кузнецова Е.Г. от 21.09.2018 г., В., проживающего в <адрес> от 21.09.2018 г., С., проживающей в <адрес> от 21.09.2018 г.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Ю.А. Кислицын на основании статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценил представленные доказательства, то есть выполнил все необходимые действия по проверке поступившего заявления.

Суд приходит к выводу о том, что определение и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Ю.А. Кислицына соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы в жалобе Кузнецова Е.Г. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении материалов проверки. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведенной по заявлению проверки, которые исследовались должностным лицом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Ю.А. Кислицына от 25.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району Кислицына Ю.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья М.В. Гродникова