Дело № 12-779/2019, апелляция

Дело № 12-779/19 (43RS0002-01-2019-004805-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление № 188101 43190515 01612 1 от 15 мая 2019 года, постановление № 188101 43 19052100844 5 от 21 мая 2019 года, постановление № 188101 43 19061000397 8 от 10 июня 2019 года по делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба [СКРЫТО] А.А., в которой последний фактически выражает свое несогласие с постановлением № 188101 43190515 01612 1 от 15 мая 2019 года, постановлением № 188101 43 19052100844 5 от 21 мая 2019 года, постановлением № 188101 43 19061000397 8 от 10 июня 2019 года по делам об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Указанные нормы не предусматривают рассмотрение жалобы на два и более определения (постановления) по делам об административных правонарушениях в рамках одного производства, т.е. в силу буквального толкования закона жалоба подается на каждое определение отдельно.

Как видно из жалобы [СКРЫТО] А.А., им обжалуется 3 постановления по делу об административном правонарушении, имеющие разный предмет обжалования. При этом жалоба подана в рамках одного производства по делу, что противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Кроме того, заявителю при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при определении подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), в силу которого при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление № 188101 43190515 01612 1 от 15 мая 2019 года, постановление № 188101 43 19052100844 5 от 21 мая 2019 года, постановление № 188101 43 19061000397 8 от 10 июня 2019 года по делам об административном правонарушении, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Пислигина