Дело № 12-517/2018, апелляция

дело № 12-517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Уськова А.Н.,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Апакиной М.Е. от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП Росси по Кировской области от 20.09.2018 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением [СКРЫТО] В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность, необоснованность постановления, поскольку требования судебного пристава-исполнителя З. об изъятии мобильного телефона у [СКРЫТО] В.В. не отвечают требованиям законности. Данный телефон был передан по расписке И. (собственником) [СКРЫТО] В.В., о чем заявитель неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю, предоставив товарный чек, расписку о передаче телефона, копию заказа-наряда на ремонт телефона, где указано, что собственником данного мобильного устройства является И. Однако судебный пристав-исполнитель З. не приняла данные документы, кроме товарного чека, пояснив, что в нем нет сведений о собственнике.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вызвала неизвестное лицо, которое дало объяснения, что заявителем не выдан телефон марки PDA Sony C6903 Xperia Z1 Blak. В присутствии данного свидетеля заявитель неоднократно заявлял о незаконности действий пристава. Однако в дальнейшем [СКРЫТО] В.В. был приглашен к заместителю начальника по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, где на [СКРЫТО] В.В. был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Апакина М.Е. в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв на жалобу [СКРЫТО] В.В. в котором просила постановление от 20.09.2018 оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.В. без удовлетворения. Полагала, что доводы заявителя о не принадлежности ему телефона несостоятельны, поскольку бесспорных доказательств того, что телефон принадлежит иному лицу, [СКРЫТО] В.В. не предоставлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления от 20.09.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 20.09.2018 в отношении [СКРЫТО] В.В., ни постановление по делу об административном правонарушении, ни иные материалы дела описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указана законность требований судебного пристава-исполнителя, которое необходимо было исполнить [СКРЫТО] В.В.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что [СКРЫТО] В.В. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с [СКРЫТО] В.В. в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех доходов.

Задолженность по алиментам составляет 9783 руб. 10 коп.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

20.09.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] В.В. было выдвинуто требование о необходимости предоставления мобильного телефона марки PDA Sony C6903 Xperia Z1 Blak, которое исполнено не было.

20.09.2018 в отношении [СКРЫТО] В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

20.09.2018 отношении [СКРЫТО] В.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. неоднократно сообщал приставу – исполнителю о том, что данный телефон его собственностью не является, предъявил товарный чек, расписку И. о передаче телефона, заказ-наряд о ремонте данного телефона, в котором как собственник данного мобильного устройства указана И. Данные документы исследовались судом в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства и доказательства, предоставленные [СКРЫТО] В.В. судебным приставом – исполнителем проверены не были, документы в материалы исполнительного производства не приняты, что подтверждено в том числе показаниями К., который пояснил, что слышал, как [СКРЫТО] В.В. пояснял приставу-исполнителю о том, что телефон не является его собственностью, предъявлял документы, которые пристав не принимала.

Таким образом, анализ протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, иных материалов дела не позволяет установить законность требований пристава-исполнителя, в ходе осуществления исполнительного производства.

Каких-либо иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы факт законности действия пристава-исполнителя не установлен, суд полагает, что [СКРЫТО] В.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а потому данное постановление от 20.09.2018 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Апакиной М.Е. от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.В., отменить

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Уськова