Дело № 12-455/2014, апелляция

Дело № 12-455/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Уськова А.Н.,

изучив жалобу директора ООО «Афина» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 764/765/766 от 16.06.2014 года о привлечении ООО «Афина» к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Афина» [СКРЫТО] С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 764/765/766 от 16.06.2014 года о привлечении ООО «Афина» к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

.

Изучив жалобу директора ООО «Афина» [СКРЫТО] С.В., а также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1. ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В указанном случае место совершения административного правонарушения расположено по адресу <данные изъяты> - место расположения объектов защиты (здание ООО «Афина»), (что отражено в постановлении № 764/765/766 от 16.06.2014 года о привлечении ООО «Афина» к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП), то есть на территории Первомайского района г. Кирова.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба директора ООО «Афина» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 764/765/766 от 16.06.2014 года о привлечении ООО «Афина» к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайской районный суд г. Кирова.

В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Афина» [СКРЫТО] С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 764/765/766 от 16.06.2014 года о привлечении ООО «Афина» к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья А.Н. Уськова